Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, June 20, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 100C/46/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125204403
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Poništová Ph.D.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125204403.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore navrhovateľky: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. B. XXXX/X E., t.č.
B. F. C. C., G. D. E. B. X, XXX X E. proti osobe, proti ktorej podanie smeruje (odporca): neuvedená, o
nariadení neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľky doručené súdu dňa 09.06.2025 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka doručila tunajšiemu súdu dňa 09.06.2025 podanie ktorým sa domáhala, aby súd
neodkladným opatrením zrušil výpoveď zmluvy o poskytovaní sociálnej služby č. 179/2025 zo dňa
22.05.2025, písomné upozornenie č. 2, písomné upozornenie č. 1, a to až do doby dokiaľ sa neprešetria
podané trestné oznámenia a nepreverí sa činnosť ZpS Trnava pod vedením pani riaditeľky H. I. H., H..

2. Navrhovateľka v podaní ďalej uviedla, že dňa 22.05.2025 o 14.00 hod., bez uvedenia dôvodu, bez

jej upovedomenia, predvolala pani riaditeľka jej syna z Bratislavy, aby mu oznámila navrhovateľkine
prehrešky s tým, že dňom 30.06.2025 má navrhovateľka odovzdať kľúče od bytovej jednotky (poznámka
Penzión 110 v ktorej jej a manželovi poskytovaná celoročná pobytová služba od 18.04.2024). Ďalej im
oznámila, že od nasledujúceho dňa sa navrhovateľka nesmie stravovať v jedálni a následne prečítala
výpoveď zo zmluvy, ktorá bola navrhovateľke a jej manželovi neskôr doručená. Navrhovateľka ako
reakciu podala trestné oznámenie voči pani riaditeľke.

3. K podaniu navrhovateľka priložila: výpoveď zmluvy o poskytovaní sociálnej služby zo dňa 22.05.2025,
písomné upozornenie č. 2, zápisnicu o trestnom oznámení, písomné upozornenie č. 1.

4. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku (CSP), neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 325 ods. 2 CSP, (2) neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,

d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

6. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach žaloby podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich

potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z
nehozrejmé,akéhoneodkladnéhoopatreniasanavrhovateľdomáha.Knávrhumusínavrhovateľpripojiť
listiny, na ktoré sa odvoláva.

7. Podľa § 132 ods. 1, 2 a 3 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie

strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.
Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny
pripojiť.

8. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

9. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia

pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

10. Súd po oboznámení sa s podaním, ako aj s predloženými prílohami zistil, že podanie nemá
povahu podania vo veci samej, a teda navrhovateľka ním sleduje dočasné poskytnutie ochrany, preto
súd nevyzval navrhovateľku na odstránenie vád návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. K

uvedenému záveru súd dospel vzhľadom na charakter ochrany, ktorú žalobkyňa navrhuje. Z obsahu
podania možno totiž vyvodiť, že navrhovateľka sa neodkladným opatrením snaží o to, aby jej a jej
manželovi bola naďalej poskytovaná „pobytová služba“ z dôvodu neplatnosti výpovede. Z charakteru
konania o neodkladnom opatrení, ktorého zmyslom je poskytnúť okamžitú ochranu dotknutej strany
formou zásahu súdu do pomerov strán, vyplýva, že otázku platnosti alebo neplatnosti výpovede súd

nemôže riešiť v tomto konaní, ale v konaní vo veci samej.

11. Súd zistil, že predložené podanie nemá predpísané náležitosti, a to riadne označenie osoby,
proti ktorej návrh smeruje, neobsahuje opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, ani vykonateľný petit.

Navrhovateľka v podaní vôbec neuviedla žiadne skutočnosti na osvedčenie dôvodnosti potreby
neodkladnej úpravy pomerov, len popisovala, že nie si je vedomá prehreškov na základe ktorých dostala
výpoveď.

12. Na základe týchto skutočností s prihliadnutím na citované zákonné ustanovenia je nepochybné,

že predmetné podanie neobsahuje všetky zákonné náležitosti podľa § 326 CSP v spojení s § 127
ods. 1 CSP, keďže je neúplný, čo vzhľadom na vyššie spomenuté nedostatky, spôsobuje, že súd
nemôže pokračovať v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, a preto súdu neostávalo nič iné,
iba postupovať podľa § 327 CSP, a podanie ako neúplné odmietnuť.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje - Okresný súd Trnava (O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trnave.). Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiachpodania(ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis,spisová značka tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas
odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací
súd.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.