Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, September 26, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 108PP/49/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125012029
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kurucová PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125012029.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava, samosudkyňou JUDr. Andreou Kurucovou, PhD, v trestnej veci odsúdeného A. B.,
nar. XX. XXXXX XXXX v C., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou,
o návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 26. septembra 2025 v Piešťanoch, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b), odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, sa návrh A. B., nar. XX. XXXXX

XXXX v C., trvale bytom D., E. XXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce
nad Parnou, na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 3T/35/2018 z 23. novembra 2023, právoplatným 23. novembra
2023, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 1. augusta 2025 bol Okresnému súd Trnava doručený návrh odsúdeného A. B., nar. XX. XXXXX

XXXX v C. (ďalej tiež „odsúdený“) na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý
odsúdený podal prostredníctvom obhajcu. Odsúdený v návrhu uviedol, že o podmienečné prepustenie
žiada, nakoľko mu vznikol nárok po výkone viac ako polovice trestu odňatia slobody. Vyjadril úprimnú
ľútosť nad spáchaným trestným činom, ak aj to, že vo výkone trestu nepracoval, pretože je invalidným
dôchodcom. Počas výkon trestu sa správal zodpovedne a plnil pokyny príslušníkov. Za pracovné
výsledky mu boli udelené disciplinárne odmeny. K návrhu pripojil čestné vyhlásenie sestry F. B., ktorá je

živnostníčkou v obci G. H. I., že v prípade podmienečného prepustenia odsúdeného zamestná a bude
dohliadať na jeho chovanie tak, aby sa na slobode osvedčil.

Po zadovážení podkladov potrebných pre rozhodnutie sa na Okresnom súde Trnava, pracovisko
Piešťany konalo dňa 26. septembra 2025 verejné zasadnutie, na ktorom súd vykonal dokazovanie
výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to s návrhom odsúdeného, výpisom

z registra obyvateľov, lustráciou v ZVJS, lustráciou v databáze súdov, odpisom z registra trestov,
s hodnotením riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, so skráteným výpisom klienta, pripojeným
spisom Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T/73/2022 (z neho trestným rozkazom z 12. augusta 2022), ako
aj rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky z 23. novembra 2023, sp. zn. 3T/35/2018, právoplatným
27. novembra 2023.

Z aktuálnej lustrácie v Registri obyvateľov vyplynulo, že odsúdený má evidovaný pobyt v meste D., E.
XXX/XX.

Z lustrácie ZVJS vyplynulo, že odsúdený aktuálne vykonáva trest vo veci Okresného súdu Nové Zámky
sp. zn. 3T/35/2018, predpokladaný koniec trestu má stanovený na 30. apríla 2027.

Z hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 10.
septembra 2025 vyplynulo, že odsúdený bol dňa 16. mája 2023 premiestnený do Ústavu na výkontrestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou (ďalej len „ústav“) na ďalší výkon trestu odňatia slobody
(ďalej len „výkon trestu“). Po týždennom pobyte na nástupnom oddiele bol umiestnený na oddiel s
diferenciačnou skupinou „B“, kde je umiestnený doposiaľ. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas

umiestnenia v tunajšom ústave je na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa
dodržiava. V kolektíve odsúdených sa do konfliktných situácií nedostáva. Disciplinárne potrestaný nebol.

Odsúdený bol počas celého výkonu trestu trikrát disciplinárne odmenený a to:

- 6. decembra 2022 finančnou odmenou - za plnenie pracovných povinností,
- 17. marca 2023 pochvala – za plnenie pracovných povinností,
- 30. augusta 2024 pochvala – za plnenie pracovných povinností.

Počas výkonu trestu neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania. Odsúdený v
tunajšom ústave prejavil záujem o prihlásenie do kurzu Právne minimum.

Odsúdený bol v tunajšom ústave pracovne zaradený od 12. marca 2024 do 18. marca 2024 na
pracovisku mimo ústav s dohľadom Replast. Následne bol od 19. marca 2024 do 30. septembra 2024
preradený na pracovisko mimo ústav s dohľadom Marrin Špačince, odkiaľ bol vyradený na základe
prehodnotenia trestného stíhania. Pracovná morálka na týchto pracoviskách bola na požadovanej

úrovni. Od 03. októbra 2024 do 17. februára 2025 bol zaradený na pracovisko v ústave s dohľadom
Marrin Špačince, z ktorého bol vyradený z dôvodu podávania slabých pracovných výkonov. Momentálne
niejepracovnezaradenýpodľapotrebyaurčeniajezapájanýdočinnostíprevšeobecnýrozvojosobnosti
odsúdeného v oblasti udržiavania čistoty a upravenosti ubytovacích a spoločných priestorov ústavu. K
pridelenej práci pristupuje zodpovedne. Menovaný po absolvovaní siedmych tried základnej školy už v

štúdiu nepokračoval. Po škole sa živil rôznymi robotníckymi pomocnými prácami. Pred výkonom trestu
odňatia slobody bol dlhodobo nezamestnaný.

Odsúdenýniejevtunajšomústavezaradenýdoskupinovýchforiempráce.Jemuvenovanýnedirektívny
prístup s dôrazom na dodržiavanie a rešpektovanie spoločenských noriem, ústavného poriadku a

časového rozvrhu dňa. Individuálnym zaobchádzaním je vedený ku kritickému pohľadu na páchanie
trestnej činnosti, k zmene životných postojov, k zodpovednosti a k rozvíjaniu právneho a morálneho
povedomia. Odsúdený má k trestnej činnosti kriticky postoj. Na základe uvedeného možno konštatovať,
že odsúdený plní stanovené ciele programu zaobchádzania. Resocializačná prognóza je u odsúdeného
podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA menej priaznivá. Riziko recidívy trestnej

činnosti je stredné.

V závere hodnotenia riaditeľ ústavu uviedol, že vzhľadom na uvedené skutočnosti odporúča
podmienečné prepustenie a v prípade podmienečného prepustenia odporúča uložiť probačný dohľad.

Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky z 23. novembra 2023, sp. zn. 3T/35/2018, právoplatným
27. novembra 2023, bol A. B. uznaný za vinného zo zločinu vydieranie podľa § 189 odsek 1, odsek 2
písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona v spolupáchateľstve
podľa § 20 Trestného zákona a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky a 6
(šesť) mesiacov so zaradením na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym

stupňom stráženia.

Z odpisu registra trestov vyplynulo, že odsúdený má desať záznamov, a to konkrétne odsúdenia:

- Okresného súdu Nové Zámky, sp. zn. 3T/68/95, lúpež, nepodmienečný trest, podmienečné

prepustenie, na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený,
- Okresného súdu Nové Zámky, sp. zn. 2T/100/96, marenie výkonu úradného rozhodnutia,
nepodmienečný trest, podmienečné prepustenie, na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený,
- Obvodný súd Praha 10, sp. zn. 5T/128/02, podmienečný trest, prepadnutie veci,
- Okresného súdu Nové Zámky, sp. zn. 2T/51/02, marenie výkonu úradného rozhodnutia,

nepodmienečný trest, na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený,
- Okresného súdu Galanta, sp. zn. 7T/57/04, nepodmienečný trest, podmienečné prepustenie, na
páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený,- Okresného súdu Nové Zámky, sp. zn. 1T/2/05, marenie výkonu úradného rozhodnutia, nepodmienečný
trest, trest zákazu činnosti, na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený,
- Okresného súdu Nové Zámky, sp. zn. 0T/106/20, marenie výkonu úradného rozhodnutia, podmienečný

trest, trest zákazu činnosti,
- Okresného súdu Nové Zámky, sp. zn. 0T/131/20, marenie výkonu úradného rozhodnutia,
nepodmienečný trest, trest zákazu činnosti,
- Okresného súdu Nové Zámky, sp. zn. 0T/73/222, marenie výkonu úradného rozhodnutia,
nepodmienečný trest, trest zákazu činnosti,

- Okresného súdu Nové Zámky, sp. zn. 3T/35/2018, vydieranie, nepodmienečný trest.

ZástupcaÚVTOS naverejnomzasadnutíuviedol,žesapridržiavapísomnepodanéhohodnoteniastým,
že od podania hodnotenia sa nič u odsúdeného nezmenilo a záver zostáva nezmenený.

Prokurátorka na verejnom zasadnutí uviedla, že navrhuje návrh odsúdeného zamietnuť pre nesplnenie

formálnej podmienky. Má síce kladné hodnotenie, avšak to samé o sebe nemožno považovať za
jeho polepšenie, nakoľko ide o recidivistu, ktorý je vo výkone trestu opakovane, vie sa prispôsobiť
podmienkam výkonu trestu, bol už dvakrát podmienečne prepustený, opakovane sa dopustil trestnej
činnosti a závažnosť sa u neho zvyšuje, lebo teraz vykonáva trest za zločin. Nie je možné u neho
očakávať vedenie riadneho života.

Obhajca na verejnom zasadnutí uviedol, že má iný názor ako prokurátorka, v osobe odsúdeného sa
jedná o človeka, ktorý má svoje roky a zrejme už dostal rozum. Väčšina trestov je za marenie výkonu
úradného rozhodnutia, ale medzi týmito ľuďmi je bežné, že riadia bez vodičského oprávnenia, a bol
z toho trestný čin. Vykonal značnú časť trestu, a preto mu treba dať šancu. Ani jeho zdravotný stav nie je

veľmi dobrý, možno je toto posledná šanca, aby prežil pár rokov pokojnej staroby. Navrhuje jeho žiadosti
vyhovieť s tým, že príjme akékoľvek obmedzenia.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanom návrhu a to, čo vykonal, veľmi ľutuje.

Podľa § 66 odsek l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone

trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.
Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení Trestného zákona vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
z výkonu trestu po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu a
po splnení materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie sa odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie, ako aj skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život.

Citované ustanovenie Trestného zákona sleduje, aby dosiahnutý stupeň nápravy bol posudzovaný
nielen podľa správania sa odsúdeného a jeho pomeru k práci vo výkone trestu, ale tiež s ohľadom na to,
čisazbavilvšetkýchzápornýchvlastnostíasklonov,ktoréviedliktrestnémučinu,prektorýbolodsúdený,

a či sa podmienkam a požiadavkám výkonu trestu neprispôsobil len formálne. Závažnosť spáchaného
trestného činu, rovnako ako skutočnosť, do akého ústavu je odsúdený zaradený je potrebné hodnotiť
v súvislosti s otázkou, či vzorné správanie sa odsúdeného vo výkonu trestu a jeho vzťah k práci, jevýrazom jeho skutočného polepšenia a či je možné od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny
život.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku –
výkon súčtu pomerných častí uložených trestov odňatia slobody, a to dňom 30. mája 2025.

Materiálna podmienka podmienečného prepustenia vyžaduje také plnenie povinností a správanie
odsúdeného, ktorými preukázal polepšenie a nápravu, čo podľa názoru súdu nemožno vyvodiť výlučne

zo skutočností, že jeho správanie, ako aj pracovná morálka boli na požadovanej úrovni a nebol počas
výkonu trestu odňatia slobody disciplinárne potrestaný. Odsúdený je vo výkone trestu od 12. augusta
2022, pričom doposiaľ získal iba tri disciplinárne odmeny. Neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani
iné praktické formy vzdelávania s cieľom doplniť si tak kvalifikáciu pre lepšie uplatnenie na trhu práce,
pričom má absolvované neúplné základné vzdelanie, a pred nástupom výkonu trestu bol dlhodobo
nezamestnaný. S poukazom na uvedené súd konštatuje, že počet získaných odmien odsúdeného

nesvedčí automaticky pre polepšenie ako výraz prerodu osobnosti odsúdeného s kritickým náhľadom na
trestnú minulosť, aktívne podnikajúceho kroky k tomu, aby počas výkonu trestu identifikoval a eliminoval
príčiny páchania trestnej činnosti. Odsúdenému bol doposiaľ sedemkrát uložený nepodmienečný
trest, preto aktuálne plnenie povinností z jeho strany je preukazom formálneho prispôsobenia sa
podmienkam výkonu trestu odňatia slobody. Vychádzajúc z uvedeného a s prihliadnutím na menej

priaznivú resocializačnú prognózu dospel súd k záveru, že odsúdený nesplnil druhú zákonnú (prvú
materiálnu) podmienku pre podmienečné prepustenie.

V dôsledku nesplnenia prvej materiálnej podmienky na podmienečné prepustenie odsúdeného nemožno
dospieť k záveru o splnení druhej materiálnej podmienky, nakoľko polepšenie odsúdeného je
esenciálnou zložkou vyvodenia predpokladu, či odsúdený bude schopný viesť po jeho prepustení z
výkonu trestu odňatia slobody riadny život, čiže ak súd nezistí „polepšenie sa“ odsúdeného, veľmi ťažko
môže potom dospieť k záveru, že by po podmienečnom prepustení na slobode viedol riadny život.

Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak je odôvodnený
predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život.

Čo sa týka tretej zákonnej (druhej materiálnej) podmienky, t. j. dôvodného očakávania vedenia riadneho
života odsúdeným na slobode, súd posudzujúc jeho osobu komplexne prihliadol najmä na jeho

predchádzajúci život, pričom vzal do úvahy, že nejde o prvotrestanú osobu, v registri trestov má
vykázaných desať záznamov, a to za majetkovú, násilnú trestnú činnosť, ale aj trestnú činnosť proti
poriadku vo verejných veciach. Za marenie výkonu úradného rozhodnutia bol odsúdený päťkrát, z čoho
možno vyvodiť, že ani opakovane ukladané opatrenia štátnych orgánov ho nedokázali primäť k plneniu
povinností a rešpektovaniu právneho poriadku. Aktuálne vykonáva trest odňatia slobody, ktorý mu

bol uložený aj pre vydieranie, ktorého sa dopustil v spolupáchateľstve a so zbraňou, teda nevyužil
príležitosť, ktorú dostal na prehodnotenie svojho správania aj s poukazom na opakované podmienečné
prepustenia v minulosti (1998, 2007), po ktorých sa evidentne dopúšťal dokonca závažnejšej trestnej
činnosti, a preto podľa súdu nemožno očakávať, že v prípade aktuálneho podmienečného prepustenia
by na slobode viedol riadny život. Tretiu zákonnú (druhú materiálnu) podmienku pre podmienečné

prepustenie odsúdený nesplnil. Resocializačná prognóza je menej priaznivá a riziko recidívy trestnej
činnosti je stredné, preto je u odsúdeného namieste zachovať ďalší prevýchovný a resocializačný proces
v podmienkach ústavu na výkon trestu odňatia slobody.

S poukazom na uvedené, keď odsúdený svojím správaním počas výkonu trestu odňatia slobody

nepresvedčil súd o existencii materiálnych podmienok pre podmienečné prepustenie z výkon trestu, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a návrh odsúdeného A. B., na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia.
Sťažnosť sa podáva na Okresnom súde Trnava a rozhoduje o nej Krajský súd v Trnave. Sťažnosť má

odkladný účinok.