Rozsudok pre zmeškanie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 52Csp/25/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425204425
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jakub Obert
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1425204425.1

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Jakubom Obertom v právnej veci žalobkyne: W. U., B..
XX.XX.XXXX, O. X. C. V. XD, X., proti žalovanému: Best Level s.r.o., so sídlom Pivovarská 7, Praha,
Česká republika, IČO: 28 968 158, o zaplatenie 516,47 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 516,47 eur v lehote troch dní od doručenia tohto rozsudku.

II. Žalobkyni sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na uplatnenie pohľadávky (tlačivo A) podľa nariadenia Európskeho parlamentu a Rady
(ES) č. 861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu (ďalej
len "nariadenie (ES) č. 861/2007"), doručeným súdu dňa 06.05.2025, sa žalobkyňa voči žalovanému
domáhala zaplatenia sumy 516,47 eur. Návrh odôvodnila tým, že dňa 23.03.2025 si objednala a zaplatila

v internetovom obchode G..sk za bicykel Cube Dviratis Aim ONE 27.5 sumu 516,47 eur. Obchod
objednávku aj platbu potvrdil. V ďalších dňoch ju obchod informoval, že produkt nie je dostupný.
Na základe toho dňa 31.03.2025 v zákonnej lehote odstúpila od zmluvy a požiadala o vrátenie
peňazí. Napriek opakovanej komunikácii z jej strany obchod neodpovedá a peniaze jej nevrátil. Bicykel
obchodníkom dodaný nebol.

2. Návrh na uplatnenie pohľadávky (tlačivo A) spolu s prílohami bol doručený žalovanému dňa
13.10.2025 (fikciou doručenia do jeho dátovej schránky). Spolu s návrhom bolo žalovanému doručené
tlačivonaodpoveď(tlačivoC)vzmyslečl.5ods.2a3nariadenia(ES)č.861/2007,vktorombolžalovaný
poučený, že môže odpovedať vyplnením časti II tohto tlačiva a jeho zaslaním súdu alebo akýmkoľvek
iným vhodným spôsobom do 30 dní od doručenia tlačiva na uplatnenie pohľadávky spoločne s tlačivom
na odpoveď. Žalovaný bol súčasne poučený, že ak neodpovie do 30 dní, súd vydá rozsudok. Žalovaný

sa napriek tomu k návrhu nevyjadril a v konaní ostal nečinný.

3. Podľa čl. 2 ods. 1 vety prvej nariadenia (ES) č. 861/2007 toto nariadenie sa uplatňuje v cezhraničných
sporoch vymedzených v článku 3 na občianske a obchodné veci, v ktorých hodnota pohľadávky v čase
doručenia tlačiva na uplatnenie pohľadávky príslušnému súdu alebo tribunálu nepresahuje 5 000 EUR
bez akýchkoľvek úrokov, výdavkov a nákladov, a to bez ohľadu na povahu súdu či tribunálu.

4. Podľa čl. 3 ods. 1 nariadenia (ES) č. 861/2007 na účely tohto nariadenia je cezhraničným sporom
taký spor, v ktorom má aspoň jedna zo strán bydlisko alebo obvyklý pobyt v členskom štáte inom ako
v členskom štáte súdu alebo tribunálu konajúceho vo veci.

5. Podľa čl. 5 ods. 1 nariadenia (ES) č. 861/2007 európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu

je písomné konanie.6. Podľa čl. 5 ods. 2 nariadenia (ES) č. 861/2007 po doručení správne vyplneného tlačiva návrhu na
uplatnenie pohľadávky súd alebo tribunál vyplní časť I vzorového tlačiva C na odpoveď, ako je uvedené
v prílohe III. Kópia tlačiva návrhu na uplatnenie pohľadávky a v prípade potreby podporných dokumentov

spolu s vyplneným tlačivom na odpoveď sa doručí odporcovi v súlade s článkom 13. Tieto dokumenty
sa odošlú do 14 dní od doručenia správne vyplneného tlačiva na uplatnenie pohľadávky.

7. Podľa čl. 5 ods. 3 nariadenia (ES) č. 861/2007 odporca odpovie do 30 dní po doručení tlačiva návrhu
na uplatnenie pohľadávky a tlačiva na odpoveď tak, že vyplní časť II vzorového tlačiva C na odpoveď,

pričom v prípade potreby poskytne všetky príslušné podporné dokumenty, a zašle ho späť súdu alebo
tribunálu, alebo akýmkoľvek iným vhodným spôsobom, pri ktorom nepoužije tlačivo na odpoveď.

8. Podľa čl. 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 861/2007, ak sa súdu alebo tribunálu nedoručí odpoveď dotknutej
strany v lehote ustanovenej v článku 5 ods. 3 alebo 6, súd alebo tribunál vydá rozsudok o pohľadávke
alebo protipohľadávke.

9. Podľa čl. 15 ods. 1 nariadenia (ES) č. 861/2007 rozsudok je vykonateľný bez ohľadu na akýkoľvek
možný opravný prostriedok. Nevyžaduje sa zloženie záruky.

10.Podľačl.19nariadenia(ES)č.861/2007,pokiaľtotonariadenieneustanovujeinak,európskekonanie

vo veciach s nízkou hodnotou sporu sa riadi procesným právom členského štátu, v ktorom sa konanie
vedie.

11. Podľa § 219 ods. 1 prvá veta a ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len "C. s. p.) rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. Vo veciach, v ktorých

súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred
jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
aj elektronickými prostriedkami.

12. Podľa § 275 C. s. p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

13. Keďže európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu je písomné konanie, pričom súd
v súlade s čl. 5 nariadenia (ES) č. 861/2007 nepovažoval za potrebné uskutočniť vo veci ústne

pojednávanie, súd v zmysle § 219 ods. 3 C. s. p. v zákonnej lehote oznámil na úradnej tabuli a na
webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku a rozsudok verejne vyhlásil dňa
09.12.2025. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke súdu odo dňa 24.11.2025.

14. Súd sa v prvom rade zaoberal tým, či je daná jeho medzinárodná príslušnosť (právomoc), pričom
dospel k záveru, že je príslušný na prejednanie sporu s poukazom na čl. 17 ods. 1 písm. c) nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v
občianskych a obchodných veciach, pretože žalovaný ako obchodník podnikal v členskom štáte bydliska
žalobkyne ako spotrebiteľky (t. j. na Slovensku). Uvedené je zrejmé zo slovenskej domény internetového

obchodu žalovaného (rightdeal.sk).

15. Keďže žalovaný sa k návrhu žalobkyne nevyjadril v lehote 30 dní od doručenia tohto návrhu a
od doručenia tlačiva na odpoveď (tlačivo C) v zmysle čl. 5 ods. 3 nariadenia (ES) č. 861/2007, súd v
súlade s čl. 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 861/2007 rozhodol vo veci rozsudkom o pohľadávke, ktorým

návrhu žalobkyne vyhovel (t. j. rozsudkom pre zmeškanie). Skutočnosť, že aj v konaní podľa nariadenia
(ES) č. 861/2007 je možné vydať rozsudok pre zmeškanie, potvrdzuje nielen znenie čl. 7 ods. 3 tohto
nariadenia,alenapr.ajkapitola6.1.1Praktickejpríručkykuplatňovaniueurópskehokonaniavoveciachs
nízkou hodnotou sporu, vydanej Európskou komisiou (dostupná na webovom portáli Európskej justičnej
siete v občianskych a obchodných veciach https://e-justice.europa.eu/). Súd mal pritom z nesporných

skutkových tvrdení žalobkyne a z ňou predložených listinných dôkazov preukázané, že žalobkyňa v
zákonnej štrnásťdňovej lehote od uzatvorenia spotrebiteľskej zmluvy na diaľku dňa 31.03.2025 platne a
účinne odstúpila od kúpnej zmluvy zo dňa 23.03.2025, pričom žalovaný jej kúpnu cenu vo výške 516,47
eur doposiaľ nevrátil.16. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 262 ods.
1 C. s. p. Žalobkyňa mala v spore plný úspech, mala by preto proti žalovanému nárok na náhradu trov

konania v plnom rozsahu. Keďže jej však žiadne trovy konania nevznikli, súd jej ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia. Odvolanie je v takom prípade
možné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Mestskom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže
žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.