Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B5-12C/84/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520206733
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Vaďurová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1520206733.8

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D.,
zast.: ORLIK advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 52 190 439, so sídlom Jablonové 722, Jablonové,
proti žalovaným: 1. Spoločenstvo vlastníkov bytov, Mamateyova 1-3, Bratislava, IČO: 42 177 600,
Mamateyova 1-3, Bratislava; 2. VIAM - dražobná spoločnosť s. r. o., IČO: 44 166 591, Brnenská 80,
Košice; 3. Notár E. F. G., IČO: 50 697 943, H. X, I.; 4. J. K., nar. XX.XX.XXXX, J. X, I.; 5. J. L. C.,

nar. XX.XX.XXXX, I. XX, M.; 6. E. E. N., nar. XX.XX.XXXX, D. XXX/XX, O.; 7. P. B., nar. XX.XX.XXXX,
E. F. XX, D.; 8. Advokát E. L. P., SAK č. 7350, a Synergy Lawyers – advokátska kancelária, s.r.o.,
IČO: 51 896 562, Gessayova 25, Bratislava; 9. Notárka E. P. E., IČO: 30 869 382, Rusovská cesta
36, Bratislava; 10. Notár E. Q. H., IČO: 31 771 777, Banskobystrická 16, Bratislava; 11. Ministerstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky, IČO: 00 166 073, Račianska ul. 71, Bratislava; 12. Ministerstvo
školstva, vedy, výskumu a športu SR, IČO: 00 164 381, Stromová 1, Bratislava; 13. Právnická Fakulta

Univerzity Komenského v Bratislave, IČO: 00 397 865, Šafárikovo námestie 6, Bratislava; 14. prof. E.
J. N., P., nar. XX.XX.XXXX, N. R. X, I.; 15. Justičná akadémia Slovenskej republiky, IČO: 37 851 624,
Suvorovova 5/C, Pezinok; 16. Notárska komora Slovenskej republiky, IČO: 30 811 236, Krasovského
13, Bratislava; 17. Slovenská advokátska komora, IČO: 30 795 141, Kolárska 4, Bratislava, o náhradu
škody spôsobenú nezabezpečením dedičstva, nezákonnou dražbou poručiteľovho bytu a zbytočnými
prieťahmi v konaní, takto,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným 1. až 17. súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou dňa 18.12.2020 sa pôvodný žalobca voči žalovaným domáhal náhrady škody
spôsobenej nezabezpečením dedičstva, nezákonnou dražbou poručiteľovho bytu a zbytočnými

prieťahmi v dedičskom konaní, ako aj náhrady trov konania.

2. Súd vyzval žalobcu uznesením č. k. 12C/84/2020 – 54 zo dňa 22.11.2021, aby v lehote 10 dní
odo dňa doručenia tohto uznesenia doplnil svoje podanie o listinné dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení. Súd žalobcu poučil, že ak v určenej lehote nebude podanie riadne doplnené, súd ho odmietne.
Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 23.12.2021. Žalobca súdu oznámil, že Centrum právnej pomoci

bolo nečinné, svojím rozhodnutím mu odňalo právnu pomoc a voči tomu dňa 02.11.2021 podal správnu
žalobu, ktorá bola vedená na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 2S/312/2021, pričom vo veci sa
nekoná a on nemá právneho zástupcu. Žalobca bez právnej pomoci nemohol žalobu doplniť a preto
požiadal o prerušenie konania, kým Krajský súd v Bratislave nerozhodne o jeho správnej žalobe voči
Centru právnej pomoci o pridelení, resp. odňatí právnej pomoci.

3. Súd dňa 16.02.2022 opätovne vyzval žalobcu uznesením č. k. 12C/84/2020 – 62, aby v lehote 10
dní odo dňa doručenia tohto uznesenia doplnil a opravil podanie vo veci samej označené ako „Žalobana náhradu škody spôsobenú nezabezpečením dedičstva, nezákonnou dražbou poručiteľovho bytu
a zbytočnými prieťahmi v dedičskom konaní“, tým, že označí strany sporu v zmysle ust. § 133 až 136
Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/, pravdivo a úplne opíše rozhodujúce skutočnosti, označí

dôkazy na preukázanie rozhodujúcich skutočností a pripojí všetky dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa,
okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť, uvedie žalobný návrh s jednoznačnou a určitou,
resp. vykonateľnou špecifikáciou žalobného nároku. Súd žalobcu poučil, že ak v určenej lehote podanie
nebude riadne doplnené, opravené a pre uvedený nedostatok nebude možné v konaní pokračovať,
súd návrh odmietne podľa § 129 ods. 3 CSP. Výzva na odstránenie vád bola žalobcovi doručená dňa

25.02.2022.

4. Žalobca podaniami doručenými súdu dňa 04.03.2022 a 07.03.2022 podal námietku zaujatosti voči
zákonnej sudkyni a opakovane žiadal o prerušenie konania z dôvodu, že dňa 02.11.2021 podal správnu
žalobu voči Centru právnej pomoci o pridelení, resp. odňatí právnej pomoci. Vo svojich podaniam však
žalobca svoj návrh neopravil ani nedoplnil v zmysle výziev súdu.

5. Nakoľko podanie doručené súdu dňa 18.12.2020 nebolo v súlade s poučením súdu doplnené
a opravené a pre tento nedostatok nebolo možné v konaní pokračovať, súd podľa § 129 ods. 3 CSP vo
výroku I. uznesenia č. k. 12C/84/2020 - 78 zo dňa 28.07.2022 odmietol predmetné podanie a vo výroku
II. zamietol návrh žalobcu na prerušenie konania. Voči tomuto uzneseniu podal žalobca dňa 06.09.2022

odvolanie.

6. Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 16Co/145/2022 – 98 zo dňa 07.09.2023 vo výroku I. odmietol
odvolanie žalobcu proti napadnutému výroku uznesenia, ktorým súd prvej inštancie zamietol návrh na
prerušenie konania. Vo výroku II. uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutom výroku, ktorým odmietol

podanie žalobcu doručené súdu dňa 18.12.2020, zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.
V ďalšom konaní bolo povinnosťou súdu prvej inštancie vyzvať žalobcu novou výzvou na odstránenie
vád podania vo veci samej v zmysle § 129 ods. 1, 2 CSP a tam jednoznačne špecifikovať a odôvodniť,
aké vady mal žalobca odstrániť a až po vyhodnotení odpovede žalobcu posúdiť ďalší procesný postup
vo veci.

7. Súd uznesením č. k. B5-12C/84/2020 – 129 zo dňa 15.12.2025 opätovne vyzval žalobkyňu, aby v
uznesení špecifikovaným spôsobom, v lehote 15 dní doplnila a opravila podanie zo dňa 18.12.2020,
s poučením, že ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní a neopraví, súd podanie odmietne.
Predmetné uznesenie jej bolo doručené dňa 18.12.2025.

8. Dňa 22.12.2025 žalobkyňa doručila súdu podanie, ktorým zobrala žalobu v celom rozsahu späť
a žiadala, aby súd konanie zastavil a žiadnej strane sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.
Dôvod späťvzatia neuviedla.

9. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

10. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

11. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

12. Vzhľadom na to, že žalobkyňa zobrala svoju žalobu v celom rozsahu späť predtým než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd bez toho, aby žiadal súhlas žalovaných so

späťvzatím, konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. V zmysle citovaného ustanovenia súd pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú
zodpovednosť za zastavenie konania na oboch procesných stranách. Súd má za to, že procesné
zastavenie zavinila žalobkyňa, ktorá neuviedla dôvod svojho späťvzatia. Vzhľadom k tomu, žežalovaným v konaní žiadne trovy nevznikli, súd v záujme rozumného a spravodlivého usporiadania
procesných vzťahov (čl. 4 ods. 2 CSP) rozhodol tak, že sa žalovaným náhrada trov konania nepriznáva.

15. Súd zároveň prihliadol aj na hospodárnosť konania, pretože na základe § 262 ods. 2 CSP by bolo
potrebné po právoplatnosti tohto uznesenia vydať samostatné rozhodnutie o výške náhrady trov konania
a nakoľko žalovaným nebol priznaný nárok na náhradu trov konania, nebolo by im možné titulom ich
náhrady žiadnu sumu priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom

súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak strana sporu nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.