Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 14, 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/44/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825205753
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Hírešová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3825205753.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: DF-Agroproduktion s.r.o., so sídlom v Lehote pod
Vtáčnikom, Hájska 20, IČO: 47 736 674, zast. JUDr. Antonom Svitkom, advokát so sídlom Cigeľ 148,
proti žalovanému: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/X, D., o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.11.2025 bola Okresnému súdu Prievidza doručená žaloba, prostredníctvom ktorej sa žalobca
domáhal zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva. Žalobcovi vznikla podaním žaloby
povinnosť zaplatiť súdny poplatok za začatie konania.

2. Súd výzvou zo dňa 26.11.2025, č. k.: 10C/44/2025-78, vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku

za žalobu v sume 25,00 € v lehote 10 dní od doručenia výzvy s poučením, že ak poplatok nebude v
určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Výška poplatku bola určená podľa § 6 ods. 3 ZoSP a
položkyč.1písm.a)Sadzobníkasúdnychpoplatkov.Právnemuzástupcovižalobcubolavýzvadoručená
dňa 14.12.2025. Lehota na zaplatenie poplatku bola do 29.12.2025.

3. Zo súdneho spisu vyplýva, že dňa 03.01.2026 bola na účet Slovenskej pošty a. s. zložená platba vo

výške 25,00 € od žalobcu (č. l. 81).

4. Právna úprava zákona o súdnych poplatkoch do 30. júna 2017 konajúcemu súdu prikazovala, aby aj v
prípade nedodržania určenej lehoty na zaplatenie súdneho poplatku uprednostnil právo na prístup súdu,
ak bol súdny poplatok zaplatený až do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o zastavení
konania. Tento príkaz s účinnosťou od 1. júla 2017 však zákonodarca z právnej úpravy nielenže vypustil,

ale zároveň zavedením nového pravidla explicitne vylučujúceho v sťažnosti proti uzneseniu o zastavení
konania namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods.
3 zákona o súdnych poplatkoch), vylúčil možnosť, aby súd rozhodujúci o zastavení konania prihliadal na
prípadné zaplatenie súdneho poplatku po uplynutí lehoty určenej vo výzve. Zároveň tým zákonodarca
nanovo určil medze v zmysle čl. 51 ods. 1 ústavy, pri ktorých rešpektovaní sa sťažovateľ môže domáhať
svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy (uznesenie ÚS SR sp. zn. IV.

ÚS 474/2023 zo dňa 19.09.2023).

5.Podľa§10ods.1a2zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov
v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „ZoSP“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,
abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek

výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený. Pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) užzačal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby
alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie
poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi

podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd
návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého
sa oslobodenie netýka.

6. Podľa § 10 ods. 3 veta prvá ZoSP, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

7. Podľa § 14 ods. 3 ZoSP, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho

poplatku.

8. Podľa § 14 ods. 4 ZoSP, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane
rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam
vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať

odôvodnenie.

9. Záverom súd uvádza, že zo strany žalobcu bol oneskorene dňa 03.01.2026 zaplatený súdny poplatok
zo žaloby. Súd poukazuje aj na rozhodnutie Ústavného súdu I. ÚS 363/2019 zo dňa 10.09.2019,
v ktorom ÚS SR dospel k záveru, že okresný súd rešpektoval zákonné predpoklady upravené v § 10

ods. 1 a 2 písm. e) zákona o súdnych poplatkoch, za splnenia ktorých možno zastaviť konanie
pre nezaplatenie súdneho poplatku, t.j. ak do uplynutia lehoty určenej súdom na zaplatenie súdneho
poplatku k jeho zaplateniu nedošlo a súčasne ak v tejto lehote nebol ani podaný návrh na priznanie
oslobodenia od súdnych poplatkov.

10. Súd vo veci konanie nezačal, vo výzve súd žalobcu poučil o následkoch nezaplatenia poplatku
riadne a včas, súd preto konanie zastavil podľa § 10 ods. 1 ZoSP. Podľa uznesenia Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. 7Sži/4/2014 zo dňa 08.07.2014, v ktorom najvyšší súd uviedol, že účelom
výzvy nie je uloženie povinnosti zaplatiť súdny poplatok, ale upozornenie na jej nesplnenie. Sama
povinnosť vyplýva zo zákona a je podmienkou pre pokračovanie súdu v konaní. Výzva na zaplatenie

súdneho poplatku teda nie je rozhodnutím, neukladá sa ňou povinnosť účastníkovi konania a nevzťahujú
sa na ňu požiadavky kladené na obsahové a formálne náležitosti rozhodnutia. Na rozdiel od uznesenia
na zaplatenie súdneho poplatku podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, kde súd účastníkovi
ukladá povinnosť zaplatiť súdny poplatok v taxatívne vymedzených prípadoch. Ide o konania, v ktorých
už súd začal konať vo veci samej.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.