Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 113P/58/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125202620
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Simona Vráblová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125202620.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Simonou Vráblovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Trnava, dieťa rodičov - matka: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/
XX, E., právne zastúpená : Advokátska kancelária Lányiová, s.r.o., so sídlom Nám. sv. Michala 11,
Hlohovec, IČO: 47 258 535, v mene ktorej koná Mgr. Zuzana Lányiová, advokátka a konateľka a otec:
F. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. H. X, E., právne zastúpený : JUDr. Tibor Sanák, advokát so
sídlom Námestie SNP 2, Trnava, o návrhu matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia:

Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodiča budú
oprávnení maloletého A. zastupovať a spravovať jeho majetok.
Otecjepovinnýprispievaťnavýživumaloletéhovovýške50Eurmesačne,atovždydo15.dňavmesiaci
vopred k rukám matky.
Styk otca s maloletým dieťaťom sa neupravuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

2. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu by odvolanie nebolo právne účinné, nakoľko sa tohto svojho práva účastníci
konania v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku po vyhlásení rozhodnutia pred
súdom účinne vzdali.
Proti výroku, ktorým bola schválená rodičovská dohoda, v súlade s ustanovením § 355 ods. 1 CSP v
spojení s § 122 CMP nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa
§ 370 a nasl. CMP.

Rozsudok je v časti výživného vykonateľný doručením (§ 44 CMP).