Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 2, 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3P/126/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825202812
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5825202812.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, maloleté
dieťa bytom u matky, maloleté dieťa v konaní zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Námestovo dieťa rodičov: matky - C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XXX, F.
G., zastúpenej právnym zástupcom: JUDr. Marta Bojo Vevurková, advokátka so sídlom Mieru 312/13,
Námestovo, a otca - A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/XX, F. G., v konaní o návrhu matky na

zmenu úpravy styku s maloletým dieťaťom, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu 13.11.2025 matka prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadala, aby
súd zmenil úpravu styku otca s mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že otec je oprávnený sa stretávať
maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX, každý párny víkend v mesiaci v sobotu od 10:00 hod. do 15:00 hod.

a v nedeľu od 10:00 hod. do 15:00hod.
Počas vianočných sviatkov od 24.12 do 31.12, a veľkonočného pondelka bežná úprava neplatí.
Otec je oprávnený sa stretávať maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX,
- počas Vianočných sviatkov každý párny kalendárny rok: dňa 24.12 v čase od 09:00 hod. do 15:00 hod.,
dňa 30.12 od 10:00 hod. do 15:00 hod., a dňa 31.12 od 10:00 hod. do 15:00 hod.
- a každý nepárny kalendárny rok dňa 24.12. v čase od 15:00 hod. do 20:00 hod. dňa 25.12. od 10:00

hod. do 15:00 hod., a dňa 26.12 od 10:00 hod. do 15:00 hod.
- počas veľkonočných sviatkov vo Veľkonočný pondelok od 10:00 hod. do 15:00 hod.
- otec si maloleté dieťa v určených termínoch osobne prevezme v mieste bydliska matky a po ukončení
styku dieťa matke v mieste bydliska odovzdá.
- Matka je povinná otcovi dieťa v určenom čase riadne pripravené odovzdať
- Týmto sa mení výrok II a výrok III. rozsudku Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4P/11/2025. Zároveň

žiadala, aby súd nariadil aj neodkladné opatrenie v znení:
I. Otec je oprávnený sa stretávať maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX, každý párny víkend v mesiaci v
sobotu od 10:00 hod. do 15:00 hod. a v nedeľu od 10:00 hod. do 15:00 hod., do právoplatného skončenia
konania vo veci samej.
II. Otec si maloletého v mieste bydliska matky prevezme v stanovenom čase a v mieste bydliska matky v
stanovenom čase maloletého odovzdá matke. Matka je maloleté dieťa na styk s otcom riadne pripraviť.

2. Svoje návrhy na zmenu úpravy styku a na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že
rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4P/11/2025-46 zo dňa 09.06.2025, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 26.06.2025, a súd schválil rodičovskú dohodu tak, že vo výroku I.
rozhodol,
- Otec maloletého dieťaťa je oprávnený stretávať sa s maloletým A. B., nar.

21.09.2022 každý párny týždeň v kalendárnom roku od soboty od 09:00 hod. do nedele do17:00 hod. a každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v utorok a štvrtok v čase od 16:00 hod. do 19:00
hod. s tým, že otec si maloletého osobne prevezme v mieste bydliska matky a na tom istom mieste
maloleté dieťa matke po ukončení styku odovzdá. Matka dieťaťa je povinná otcovi dieťa v určenom čase

riadne pripravené odovzdať.
Vo výroku II. ďalej je otec oprávnený mimo vyššie uvedeného styku v bežnom období stretávať sa s
maloletým dieťaťom nasledovne :
- počas Vianočných sviatkov každý párny kalendárny rok dňa 24.12 v čase od 09:00 hod. do 15:00 hod.
a každý nepárny kalendárny rok dňa 24.12. v čase od 15:00 hod. do 20:00 hod.

- každý párny kalendárny rok od 30.12 od 10:00 hod. do 01.01. nasledujúceho kalendárneho roka do
17:00 hod. a každý nepárny kalendárny rok od 25.12. od 10:00 hod. do 27.12. do 17:00 hod.
- počas veľkonočných sviatkov vo Veľkonočný pondelok do 17:00 hod. v prípade , ak
predchádzajúci víkend bol otec oprávnený stretávať sa s mal. dieťaťom
- Otec si maloleté dieťa v určených termínoch osobne prevezme v mieste bydliska matky a po
ukončení styku dieťa matke v mieste bydliska odovzdá.

- Matka je povinná otcovi dieťa v určenom čase riadne pripravené odovzdať. Od posledného rozhodnutia
nastala na strane maloletého dieťaťa výrazná zmena pomerov v
tom zmysle, že maloletý A. nie je emočne pripravený a nezvláda stretávanie s otcom v rozsahu určenom
v Rozsudku. Otec sa stretáva s maloletým A. podľa Rozsudku od začiatku júla roku 2025. Maloleté dieťa
po dvoch stretnutiach s otcom uskutočnených v mesiaci júl roku 2025, počas víkendu, kedy mal. A. u

otca prespáva, začal výrazne prejavovať odmietavý postoj k otcovi. V čase odovzdávania maloletého
a po príchode otca do domácnosti matky, maloletý A. akonáhle zbadá otca začne plakať a odmieta s
ním ísť. U maloletého A. po víkende strávenom s otcom ( počas víkendov) sa prejavujú znaky emočnej
nepripravenosti.MaloletýA.sapovíkendestrávenomsotcom,vnocipomočujeamánočnédesy.Takéto
správanie u maloletého A. sa začalo výrazne prejavovať od začiatku augusta 2025, najmä po stretnutí

s otcom po víkende, čo si matka nevie vysvetliť, nakoľko maloletý A. od septembra 2025 navštevuje aj
materskú školu v F. G., pričom do materskej škôlky sa teší a chodí z nej spokojný. Maloletý A. je nízkeho
veku a v septembri tohto roku dovŕšil 3 roky, a rozsah stretávania s otcom určený v Rozsudku nezvláda.
Stretávanie v rozsahu určenom v Rozsudku nie je možné aktuálne realizovať tak, aby bol u dieťaťa
zachovaný zdravý psychický a emočný vývin, bez traumatizovania. Matka z dôvodu pomočovania sa

maloleté A. navštívila aj všeobecného lekára pre deti a dorast H. I. E., ktorý po vykonaných kontrolách u
maloletéhonezistilžiadneinfekcie.Matkavsnaheriešiťsituáciunočnýchdesovanočnéhopomočovania
u maloletého A., v septembri tohto roku navštívila aj psychologické klinické poradenstvo, ktoré matke
vypracovalo správu z vyšetrenia maloletého A., zo dňa 11.09.2025.
V predmetnej správe klinický psychológ a psychoterapeut G. F. J. uvádza cit:

„ Kontakt s dieťaťom je veľmi ľahko nadviazateľný. Je milý, usmievavý, spontánne sa zaujíma o hračky.
Hrá sa s hračkami primerane ich funkcii. Dokáže sa pri hre koncentrovať na dostatočne dlhý čas. V
novom neznámom prostredí nehovorí o svojich prežívaniach , v našom prostredí má k matke prirodzený
kladný vzťah.“ Záver správy :„Nočné desy a nočné pomočovanie môžu mať aktuálne podmienenosť aj
so zmenenou životnou situáciou – spánok mimo dôverného prostredia, keďže dieťa jeho veku je ešte

stále s potrebou matkinej blízkosti.“ „Odporúčania správy bolo by potrebné zvážiť návštevu rodiny otca
bez nočného spánku hlavne ako prevenciu úzkostných stavov.“
Matka spoločne s otcom maloletého boli zaradení cez Centrum pre deti a rodiny Istebné, pracovisko
Námestovo, do opatrení na základe odporúčania ÚPSVR Námestovo zo dňa 26.06.2025, ktorých
cieľom bolo poskytnutie psychologickej pomoci rodičom nachádzajúcich sa v rozvodovej situácií a

tým predchádzať nepriaznivým vplyvom a dopadom rozvodu na dieťa a jeho rodičov. Spolupráca bola
zahájená podpísaním dohody oboma rodičmi dňa 31.07.2025. Navrhovateľka, matka sa zúčastnila
opatrení, ku ktorým sa zaviazala podpísaním dohody. Podľa priebežnej správy zo dňa 29.09.2025, s
otcomsanapriekopakovanýmpokusomspoluprácunepodarilonadviazať.OtecpodľavyjadreniaCentra
pre deti a rodiny Istebné, nereagoval na početné telefonáty a SMS správy a napriek vynaloženému úsiliu

sa ho nepodarilo motivovať k spolupráci ani k jeho exmanželke.
Matka uvádza, že otec maloletého A. požíva pravidelne alkoholické nápoje vo zvýšenej miere, pričom
po požití alkoholických nápojov, bol ešte počas manželstva k matke vulgárny, a aj ju fyzicky napadol,
čoho svedkom bolo aj maloleté dieťa, spoločný syn maloletý A.. Otec si po maloletého A. na stretnutie
chodí prevažne s jeho otcom, ktorý mu robí šoféra, pričom matka má vedomosť, že otec maloletého

má vodičské oprávnenie, nakoľko má informáciu od viacerých osôb, že otec maloletého sa preváža na
motorovom vozidle po obci Oravská Polhora na motorovom vozidle.
Starýoteczostranyotcabolvminulostivočimatkemaloletéhovulgárny,atoajpredmaloletýmdieťaťom,
a matke maloletého nadával do cit: „kuriev.“ V novembri roku 2025 sa starý otec zo strany otca keď bol pomaloletého A. spoločne s otcom maloletého, provokatívne vymočil v rodičovskej záhrade matky a matke
sa pred maloletým A. vyhrážala cit: „ že ty ešte uvidíš čoho som schopný“. Otec žije v rodičovskom dome
s viacerými členmi domácnosti, a matka je názoru, že rodina otca ako aj samotný otec sa vyjadrujú o nej

pred maloletým A. v negatívoch, čo môže maloletý A. veľmi zle psychicky vnímať. V rodine matky sa o
otcovi nerozprávajú, a snažia sa maloletého na stretnutie s otcom pripraviť, avšak aktuálne aj z dôvodu
výrazného odmietania a plaču maloletého bola matka nútená dňa 01.11.2025 privolať policajnú hliadku,
z dôvodu že maloletý výrazne odmietal ísť s otcom na stretnutie. Po príchode policajnej hliadky, sa styk
otca so synom neuskutočnil, nakoľko samotná privolaná policajná hliadka, otcovi odporučila maloletého

netraumatizovať.
Situácia s plačom u mal. A. po príchode otca do domácnosti matky sa pravidelne opakuje od začiatku
8/2025amatkasizuvedenéhodôvodunatočilaprostredníctvomtelekomunikačnéhozariadeniazvukovo
– obrazové videá zo dňa 04.11.2025 a zo dňa 06.11.2025, z ktorých záznamov je zrejmé, že maloletý
A., je pokojný, pokiaľ nezbadá otca. Matka má vedomosť, že otec má vodičské oprávnenie. Nakoľko
však otec požíva alkohol a po maloletého si chodí spoločne s niektorým z členov jeho rodiny, ktorí mu

robia šoféra, navrhuje, aby súd vyžiadal z príslušného Okresného dopravné inšpektorátu, či bol otcovi
zobratý vodičský preukaz, a ak áno, z akého dôvodu.
Matka najmä z dôvodov a to zlého psychické stavu maloletého A., ktorý sa od augusta/2025 po tom
čo začal prespávať u otca začal pomočovať a má nočné desy; z dôvodu, že otec napriek súhlasu s
Dohodou o vykonaní opatrení, neprejavil žiadny záujem pracovať na zlepšení vzťahov, a na spoluprácu,

ku ktorej sa zaviazal, ktorá by bola prospech maloletého dieťaťa, nereagoval; z dôvodu, že otec požíva
alkohol vo zvýšenej miere, kedy jeho správania je agresívne a neparticipovaní na výchove maloletého
A., ktorý je v čase jeho starostlivosti prenechávaný starým rodičom zo strany otca, navrhuje zmenu resp.
zúženie styku otca s maloletým A..
Matka má zato, že rozsah styku, v tak útlom veku dieťaťa vzhľadom na súčasné prežívanie maloletého

A., nezrelé správanie sa otca, ktoré nemôže požívať ochranu nad právom a záujmom dieťaťa, ktoré
absolútne nezohľadňuje potreby a prežívanie dieťaťa a v konečnom dôsledku má na dieťaťa negatívny
dopad, je potrebné zúžiť rozsah stretávania, aspoň na čas kým dieťa bude emočne stabilnejšie, a bude
schopné sa lepšie vysporiadať so situáciou, ako aj
uvedomenia otca, ktorý nezohľadňuje emočné potreby dieťaťa a odmieta zmeniť svoje správanie tak

k matke ako aj maloletému dieťaťu. Nakoľko matka nemá odborné vedomosti k tomu , aby vedela
identifikovať, z akého dôvodu maloleté dieťa odmieta sa stretávať s otcom, a po ktorých stretnutiach s
otcom má nočné desy a pomočuje sa navrhuje, aby súd nariadil znalecké dokazovanie, ktorý znalec by
mohol posúdiť situáciu, prípadne odporúčať spôsob stretávania otca so synom.
Vzhľadom k tomu, že v súčasnosti je zdravý psychický vývin maloletého A. vážne ohrozený, čo je

preukázané najmä správou od klinického psychológa, správou o Centra pre deti a rodiny Istebné,
zvukovo- obrazovými videami, na ktorých je zachytený mal. A. pri preberaní otcom v domácnosti matky,
ktorý od 8/2025 do súčasnosti výrazne odmieta styk s otcom t.j. (4 mesiace) máme za to, že v danom
prípade sú naplnené aj podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zúžil
rozsah styku otca s maloletým. Dočasná zmena úpravy stretávania otca s maloletým, v užšom rozsahu,

za pomoci
neodkladného opatrenia je namieste, nakoľko Rozsudok, ktorým bolo upravené stretávanie sa
otca s maloletým A. ohrozuje jeho zdravý psychický vývoj a jeho budovanie istôt, ktoré sú pre ďalší vývoj
dieťaťa mimoriadne dôležité a podstatné.
V danom prípade je nevyhnutné, dočasne neodkladným opatrením upraviť stretávanie sa otca s

maloletým tak, aby bol v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, aby dieťa netraumatizoval, a to až do
času rozhodnutia vo veci samej.

3. Súd sa pre účely rozhodnutia o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s dokladmi
pripojenými k návrhu a to lekárskym potvrdením H. I. E. zo dňa 14.10.2025 a aj správou klinického

psychológa G. F. J. zo dňa 11.09.2025, priebežnou správou CDR Istebné o priebehu realizácie
vykonávania opatrení 31.07.2025 – 29.09.2025, Dohodou o vykonaní opatrení SPODaSK ambulantnou
a/alebo terénnou formou v CDR Istebné / pracovisko Námestovo/ zo dňa 31.07.2025 ako aj video
záznamami zo dňa 04.11.2025 a 06.11.2025 založenými v prílohovej obálke, s rozsudkami Okresného
súdu Námestovo č.k. 4P/11/2025-46 zo dňa 09.06.2025, uznesením o nariadení neodkladného

opatrenia č.k. 3P/104/2024-32 zo dňa 23.09.2024, rozsudkom č.k. 7P/101/2024-91 zo dňa 20.11.2024
ktorým bolo manželstvo rozvedené a schválená rodičovská dohoda a tiež vyžiadanou správou zo
šetrenia aktuálnych pomerov mal. A. opatrovníkom podanou dňa 28.11.2025.4. Rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4P/11/2025-46 zo dňa 09.06.2025, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 26.06.2025, súd schválil rodičovskú dohodu tak, že vo výroku I.
rozhodol, že otec maloletého dieťaťa je oprávnený stretávať sa s maloletým A. B., nar. XX.XX.XXXX

každý párny týždeň v kalendárnom roku od soboty od 09:00 hod. do nedele do 17:00 hod. a každý
nepárny týždeň v kalendárnom roku v utorok a štvrtok v čase od 16:00 hod. do 19:00 hod. s tým,
že otec si maloletého osobne prevezme v mieste bydliska matky a na tom istom mieste maloleté
dieťa matke po ukončení styku odovzdá. Matka dieťaťa je povinná otcovi dieťa v určenom čase riadne
pripravené odovzdať. Rozsudkom Okresného súdu Námestovo č.k. 7P/101/2024-91 zo dňa 20.11.2024 ,

súd schválil rodičovskú dohodu tak, že mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode manželstva
zveruje do osobnej starostlivosti matky s tým, že zastupovať mal. dieťa a spravovať jeho majetok sú
oprávnení obaja rodičia.
Súd poukazuje nato, že v prípade zverenia dieťaťa do starostlivosti jedného z rodičov je potrebné, aby
bolo rešpektované právo dieťaťa na udržiavanie pravidelného styku s rodičom s ktorým nežije, aby sa aj
on mohol podieľať na starostlivosti a výchove dieťaťa a boli vytvorené podmienky pre zachovanie vzťahu

dieťaťa k obidvom rodičom, pričom rozsah styku musí zohľadňovať najlepší záujem dieťaťa, t.j. jeho
pomery akými sú vek a vývinové potreby, zdravotný stav dieťaťa, citové väzby dieťaťa. Osobný vzťah
dieťaťa s otcom sa od 1.11.2025 nerealizuje podľa vyjadrenia matky z dôvodu odmietania otca a plaču
zo strany maloletého. Z obsahu spisového materiálu ( zvukovo- obrazové video, na ktorom je zachytený
mal.A.pripreberaníotcomvdomácnostimatky)jesícezrejmé,žeodovzdávaniemaloletéhoA.zostrany

matkyotcovineprebiehabezproblémov. Maloletýplače,avšakmatkapritomtoodovzdávanínevykazuje
aktívnu snahu dieťa upokojiť, alebo pozitívne ho motivovať k realizácii styku s otcom. Je potrebné
zdôrazniť, že je povinnosťou oboch rodičov vytvárať pre dieťa podmienky, ktoré podporujú jeho vzťah
k druhému rodičovi. Nedostatok podpory zo strany matky môže prispievať k napätiu a odmietavému
správaniu maloletého. Nemožno preto jednoznačne prisudzovať traumatizáciu výlučne otcovi, keďže

vzniknutá situácia je výsledkom konfliktu oboch rodičov, ktorý sa následne odráža aj v správaní dieťaťa.
Matka vo svojom návrhu uvádza (navrhuje) potrebu znaleckého dokazovania a k návrhu priložila správu
klinickéhopsychológa.Zozáverovtejtosprávyvyplýva,ženočnédesyanočnépomočovaniemaloletého
môžu súvisieť so zmenenou životnou situáciou, najmä so spánkom mimo dôverného prostredia, keďže
dieťa v jeho veku môže pociťovať zvýšenú potrebu blízkosti matky. Maloletý však dovŕšil vek troch rokov,

navštevuje materskú školu a tieto závery predstavujú len odborné stanovisko klinického psychológa,
nie znalecký posudok vypracovaný znalcom zapísaným v príslušnom zozname. Preto možno dôvodne
predpokladať, že až riadne dokazovanie môže s potrebnou odbornou presnosťou objasniť skutočnú
príčinu nočných desov, pomočovania ako aj odmietavého postoja maloletého voči otcovi. Riadne
dokazovanie môže taktiež prispieť k objektívnemu posúdeniu do akej miery sa na uvedených prejavoch

podieľajú aktuálne konflikty medzi rodičmi a celková dynamika ich vzájomnej komunikácie.

5. Opatrovník vykonal šetrenie pomerov mal. A., z ktorého podal správu zo dňa 28.11.2025 v ktorej
uviedol: „ Matka na podanom návrhu trvá. Otec s podaným návrhom matky nesúhlasí. Bytové pomery na
strane rodičov sa nezmenili. Matka spolu s mal. A. žije v rodinnom dome v F. G., ktorý je vo vlastníctve

starých rodičov mal. dieťaťa. Okrem nich tam žijú tiež starí rodičia a prastará mama maloletého. Každý
z užívateľov má v tom dome svoj osobný priestor. Ekonomické pomery na strane matky sú zmenené,
matka pracuje ako SZČO ako kaderník, barber a lektor v C., príjem matky je cca 600 eur/mes. v
hrubom, pričom si z tohto matka uhrádza odvody do zdravotnej poisťovne. Zároveň poberá prídavok na
malol. dieťa, výživné na maloletého v sume 300 eur/mes. Výdaje matka uvádza: strava 200 eur/mes.,

hygiena 120 eur/mes., pohonné hmoty 70 eur/mes., nájomné 320 eur/mes., zdravotné poistenie 120
eur/mes., telefón 28 eur/mes., škôlka ZRPŠ 20 eur/mes., obedy v škôlke 52 eur/mes. Matka uviedla
že maloletému zaplatila jednorazovú liečbu v sume 80 eur. Dieťa má bežné detské choroby. Otec býva
u svojich rodičov v rodičovskom dome v F. G., pričom v tejto domácnosti žijú starí rodičia maloletého,
sestra otca K., malol. brat otca H. a prastarí rodičia maloletého. Otec v rodinnom dome obýva jednu

izbu, ktorá je uspôsobená jeho potrebám a tiež využíva spoločné priestory domu spoločne s ostatnými
členmi domácnosti. Ekonomické pomery na strane otca sa nezmenili, naďalej pracuje ako SZČO v
oblastistavebníctvasvýkonomprácenaF..Smaloletýmnebolomožnévykonaťpohovorkpredmetnému
návrhu,vzhľadomnanízkyvekarozumovúvyspelosťmaloletého.MaloletýA.počasnášhostretnutiabol
čistoavhodneoblečený.Bolvšaknekomunikatívny,ostýchavýautiahnutý.Vrozhovorenanamikladené

otázky neodpovedal. Po nadobudnutí Rozsudku Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4P/11/2025 nám
matka dieťaťa avizovala, že v čase, keď sa otec stará o dieťa je pod vplyvom alkoholických látok. Orgán
SPODaSK požiadal preto o súčinnosť Okresné riaditeľstvo policajného zboru Dolný Kubín, aby u otca včase, keď je realizovaný styk s mal. dieťaťom vykonali dychovú skúšku u otca. Dychová skúška u otca
bola pozitívna (viď záznam v prílohe).
Ďalšia realizácia styku otca s dieťaťom prebiehala za prítomnosti polície z dôvodu, že matka bránila

styku. Bola urobená opäť dychová skúška u otca s negatívnym výsledkom. Napriek tomu k styku
dieťaťa s otcom nedošlo. Rodičia sa hádali. Maloletý celú túto situáciu videl a veľmi plakal. Následne po
danej skutočnosti boli rodičia maloletého predvolaní na oddelenie SPODaSK, pričom bolo na rodičov
apelované, aby maloletému vytvárali pokojné a bezpečné prostredie. Bolo im poskytnuté sociálne
poradenstvo, apelovali sme, aby dodržiavali právoplatné rozhodnutie súdu. Poskytli sme im poradenstvo

v súvislosti s riadnym výkonom rodičovských práv a povinností. V rodine sa vykonávajú opatrenia
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately prostredníctvom Centra pre detí a rodiny Istebné (ďalej
len „CDR“).
Od toho času sa realizoval styk otca s maloletým pravidelne až na posledné 2 stretnutia, ktoré sa
neuskutočnili z dôvodu ochorenia maloletého, kedy toto otec rešpektoval. Vzťah rodičov je naďalej v
konfliktnom nastavení, z tohto dôvodu je komunikácia rodičov obmedzená len na potreby maloletého.

Z rozprávania rodičov je nám známe, že je problém pri odovzdávaní dieťaťa otcovi. Keď si otec dieťa
fyzicky prevezme od matky, dieťa plače. Keď sa otec s dieťaťom vzdiali od matky, dieťa sa upokojí a
trávi čas s otcom. Priebeh odovzdávania maloletého na stretnutie s otcom sa javí byť problémový.
Od posledného právoplatného rozhodnutia súdu o zmene úpravy styku sa stretnutia otca s maloletým
realizovali nepravidelne z dôvodu, že v niektorých situáciách otec prichádzal na realizáciu styku a javil

známky požitia alkoholu. Vzhľadom k tomu zo strany matky dochádzalo k obavám z nedostatočnej
starostlivosti otca o maloletého, čím maloletý nebol matkou na realizáciu styku s otcom odovzdávaný.
Z vyjadrenia oboch rodičov je zrejmé, že malol. A. pri odovzdávaní na realizáciu styku otca plače, čo
môže prameniť jednak z predchádzajúcich skúsenosti, keď sa rodičia pred dieťaťom hádali a taktiež
z nedostatočnej motivácie zo strany matky. Z vyjadrenia otca uvádzame, že maloletý po príchode do

rodinného prostredia otca sa javí pokojný, rodinné prostredie otca dôverne pozná. Priebeh stretnutia v
prostredí otca prebieha v poriadku a s harmonickou atmosférou, otec sa maloletému venuje, spoločne
trávia čas hrou a tiež prechádzkami vonku. Otec matku informuje o danom priebehu styku, na vyžiadanie
matky otec matke poslal správu a fotodokumentáciu maloletého, na ktorej vyzerá byť maloletý spokojný
a usmieva sa.

Otec zo začiatku nespolupracoval pri výkone opatrení SPODaSK s CDR. V súčasnosti poukazujeme,
že otec má záujem zmeniť svoj doterajší prístup a chce spolupracovať s CDR. V tomto čase už otec
už absolvoval osobné stretnutie s psychologičkou CDR a zároveň dňa 28.11.2025 mal naplánované
stretnutie v odbornej ambulancii H. D..
Z vyjadrenia rodičov poukazujeme na to, že odovzdávanie a preberanie maloletého do starostlivosti

otca v súčasnosti prebieha bez známok požívania alkoholických nápojov na strane otca, čo vo vyjadrení
uviedla aj matka malol. A..
Orgán SPODaSK navrhol rodičom, aby sa odovzdávanie dieťaťa otcovi realizovalo v prostredí materskej
školy, z dôvodu predchádzania osobného konfliktu medzi rodičmi. V prípade ochorenia, resp. školských
prázdnin by k odovzdávaniu maloletého dochádzalo v mieste bydliska matky. Matka nesúhlasila s týmto

návrhom, otcovi sa tento návrh javil ako prijateľný.
Na základe vyššie uvedených skutočností, odporúčame doterajšiu úpravu styku maloletého s otcom
ponechať.
Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho
týkajú. Dieťa má právo budovať svoj vzťah s biologickým otcom, ktorý prejavuje záujem o vytváranie a

budovanie vzťahu s maloletým dieťaťom. V čase, keď je maloleté dieťa v domácnosti s otcom, sú tam aj
iní rodinní príbuzní zo strany otca. Je v záujme maloletého dieťaťa, aby si budovalo väzby s rodinou otca.
Na základe vyššie uvedených skutočností odporúčame súdu návrh na neodkladné opatrenie v súvislosti
so zmenou styku zamietnuť“.

6. Podľa § 2 ods. 1 z. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 329 ods. 1, 2 CSP:(1) Súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia
strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o

zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia.

(2) Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 234 ods. 1, 2 CSP:
(1) Súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.
(2) Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

10. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

11.Súd musí v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia predovšetkým skúmať či je návrh
navrhovateľa osvedčený, tiež je potrebné skúmať, či je neodkladné opatrenie potrebné, teda naliehavosť
situácie. Nevyhnutnosť úpravy je ponechaná na voľnú úvahu súdu. Súd sa pritom opiera o výsledky
urýchleného zisťovania. Ak na jeho základe dospeje k názoru, že návrh je dôvodný, t.j. že ohrozenie práv

alebo vzťahov účastníkov si vyžaduje okamžité, hoci dočasné opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu
úpravu neodkladným opatrením.

12. Súd vo veci týkajúcich sa maloletých detí nariadi neodkladné opatrenie len v prípade, keď je
osvedčené, že bez požadovaného neodkladného opatrenia je ohrozený alebo narušený život, zdravie

či priaznivý psychický vývin mal. dieťaťa. Zo skutočností uvedených v návrhu a z pripojených dôkazov,
ktoré má navrhovateľ možnosť objektívne predložiť už s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia
musí vyplývať potreba neodkladného zásahu súdu, bez ktorého dieťaťu hrozí vážna fyzická či psychická
ujma. V tomto prípade matka takúto ujmu bezprostredne hroziacu mal. A. v prípade, že sa bude naďalej
realizovať styk maloletého s otcom za podmienok určených právoplatným rozsudkom tunajšieho súdu

č.k. 4P/11/2025-46 zo dňa 09.06.2025 t.j. aj s prespaním u otca neosvedčila. Na základe predložených
podkladov a zistených skutočností kolíznym opatrovníkom súd nemá dôvod vyhovieť návrhu matky na
vydanie neodkladného opatrenia. Matka síce poukazuje na zhoršený psychický stav maloletého, no
tieto tvrdenia neboli podložené. Predložená správa klinického psychológa predstavuje len orientačné
odborné stanovisko, ktoré nemá charakter znaleckého dokazovania a neumožňuje s dostatočnou

istotou identifikovať príčinu uvádzaných prejavov maloletého. Z predloženého zvukovo-obrazového
záznamu zároveň vyplýva, že pri realizácii styku s otcom absentuje aktívna snaha matky dieťa vhodne
pripraviť a podporiť v prechode medzi rodičmi. Správanie maloletého preto nemožno automaticky
pripisovať negatívnemu vplyvu otca, keďže sa môže odvíjať aj od pretrvávajúceho konfliktu rodičov
a od nedostatočnej podpory matky pri zabezpečení styku. Keďže neodkladné opatrenie predstavuje

mimoriadny zásah do rodičovských práv, jeho vydanie je možné len pri preukázaní naliehavej potreby
a bezprostredného ohrozenia maloletého. Takéto ohrozenie však z doposiaľ zistených skutočností
nevyplýva. Na posúdenie skutočných príčin správania maloletého a ich súvislostí so stykom s otcom
je potrebné najskôr vykonať dokazovanie, ktoré môže poskytnúť objektívne závery. Do vykonania
riadneho dokazovania nie je dôvod obmedziť, alebo prerušiť styk dieťaťa s otcom formou neodkladného

opatrenia.

13. Na základe vyššie uvedených skutočností, keď súd nemal osvedčenú neodkladnú potrebu zmeny
súčasnej úpravy styku otca s mal. A., súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

14. Záverom dáva súd do pozornosti, že matka podala návrh vo veci samej, v tomto konaní sa bude
realizovať riadne dokazovanie, účastníkom bude umožnené vyjadriť sa na pojednávaní a až na základe
výsledkov dokazovania, ktoré prekračuje rámec neodkladného opatrenia, súd rozhodne vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd

Námestovo (§ 357 písm. d/, § 362 ods. 1 CSP) písomne.V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1, 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).