Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, January 26, 2026

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 17SaZ/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0726100111
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šmahovská
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2026:0726100111.1

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., narodený XX. XXXXXXX XXXX, štátny príslušník
Ukrajiny, bez dokladu totožnosti, zastúpeného: Centrum právnej pomoci, kancelária Komárno, so sídlom
Dunajské nábrežie 14, Komárno, IČO: 30 798 841, proti žalovanému: Mobilná jednotka Policajného
zboru Bratislava, so sídlom Regrútska 4, Bratislava, o prepustenie zo zaistenia, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd v Bratislave konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou z 15. januára 2026, doručenou žalovanému 15. januára 2026 sa žalobca domáhal
prepustenia zo zaistenia uskutočneného na základe rozhodnutia č.: C./XXXX-XX zo dňa 27. decembra
2025.

2. Dňa 21. januára 2025 zástupca žalobcu doručil žalovanému podanie, v ktorom zobral podanú správnu
žalobu v celom rozsahu späť a netrval na jej ďalšom vybavení.

3. Dňa 22. januára 2025 žalovaný predložil tunajšiemu súdu späťvzatie žaloby spolu s administratívnym
spisom a správnou žalobou podľa § 227 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení

neskorších predpisov (ďalej len „SSP“).

4. Podľa § 206 ods. 4 SSP pre správny súd je rozhodujúci stav veci v čase vyhlásenia alebo v čase
vydania jeho rozhodnutia.

5. Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti

alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

7. Vzhľadom na prejav vôle žalobcu spočívajúci v späťvzatí žaloby, správny súd postupoval podľa § 99
písm. a) SSP v spojení s § 63 SSP a konanie zastavil.

8. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa ust. § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden
z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote sedem dní od doručenia rozhodnutia,
na Správnom súde v Bratislave (§ 443 ods. 2 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
a návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej
sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).