Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2026

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 16Sas/30/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0723101326
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Marko
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2026:0723101326.1

Uznesenie

Správny súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX
D., zastúpený zákonnou zástupkyňou: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D., proti
žalovanej: Union zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, IČO: 36 284
831, v konaní o správnej žalobe v sociálnych veciach, o preskúmanie zákonnosti opatrenia žalovanej –
Stanovisko k odvolaniu zo dňa 25.09.2023, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 23.11.2023, doručenou Správnemu súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) dňa
27.11.2023, sa žalobca domáhal zrušenia Stanoviska k žiadosti o schválenie úhrady liečby liekom

Voxzogo zo dňa 21.08.2023 a Stanoviska k odvolaniu zo dňa 25.09.2023 a vrátenia veci žalovanej na
ďalšie konanie.

2.Žalobcadoručilsprávnemusúdudňa31.12.2025podanieoznačenéako„Späťvzatiežaloby“,vktorom
uviedol, že v priebehu konania došlo k zásadnej zmene skutkového stavu, ktorá ma vplyv na predmet
konania, a preto berie žalobu v celom rozsahu späť. Žalobca zároveň uviedol, že touto zmenou

skutkového stavu mala byť skutočnosť, že predmetný liek Voxzogo, ktorého úhrada bola postupom
žalovanej zamietnutá napadnutými rozhodnutiami, bol s účinnosťou od 01. decembra 2025 zaradený do
zoznamu kategorizovaných liekov podľa príslušných právnych predpisov. Z uvedeného dôvodu odpadla
pacientovi povinnosť podávať individuálnu žiadosť o úhradu lieku v zmysle § 88 ods. 10 a nasl. zákona
č.363/2011 Z. z., a preto sa ďalšie pokračovanie predmetného konania javí ako bezúčelné a procesne
nehospodárne. Žalobca v danej veci navrhol, aby správny súd nepriznal žalovanej náhradu trov konania,

keďže žiadne trovy nevznikli, a zároveň existujú relevantné dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré
priznanie náhrady trov v tomto prípade vylučujú.

3. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov

(ďalej len „SSP“), správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

4. Podľa § 63 prvá a druhá veta SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu

späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví.5. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca využil jemu prislúchajúce oprávnenie disponovať s podanou
žalobou a túto vzal v celom rozsahu späť pred rozhodnutím vo veci, správny súd konanie podľa vyššie
cit. ust. § 99 písm. a) SSP v spojení s § 63 SSP zastavil.

7. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak

konanie bolo zastavené.

8. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania

9. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená

zásadou zavinenia. Zmyslom zásady zavinenia je sankčná náhrada trov konania, ktoré by pri jeho
riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil. Pri zastavení konania
je potom pre vyriešenie otázky náhrady trov konania kľúčové zistenie, či niektorý z účastníkov (a pokiaľ
áno, ktorý z nich) z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania. Kritérium procesného zavinenia
treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalobca v konaní požadoval,

resp. akého výsledku sa domáhal, a skutočnosťou, pre ktorú bolo konanie zastavené. To znamená,
že použitý termín „zavinenie“ nemožno interpretovať v doslovnom jazykovom zmysle, ale vo vzťahu k
príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie strany a následkom je zastavenie konania (m.m. nález
Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 454/2010 zo dňa 7.6.2011, uznesenia Najvyššieho súdu SR sp. zn.
3 Sžo 225/2010 zo dňa 25.10.2010, sp. zn. 2 Sžf 2/2011 zo dňa 16.3.2011).

10. Podľa názoru správneho súdu žalobca procesne nezavinil zastavenie konania, nakoľko dôvodom
späťvzatia žaloby žalobcom v danej veci bolo zaradenie predmetného lieku Voxzogo, ktorého
úhrada bola žalovanou zamietnutá napadnutými rozhodnutiami, s účinnosťou od 01. decembra
2025 do zoznamu kategorizovaných liekov, a to rozhodnutím ministra zdravotníctva SR na základe

odporúčania Kategorizačnej komisie. V dôsledku vyššie uvedeného odpadla žalobcovi povinnosť
podávať individuálnu žiadosť o úhradu lieku v zmysle zákona č.363/2011 Z. z. Dôvodom späťvzatia
žaloby bola teda preukázateľne objektívna skutočnosť rozdielna od vôle, resp. konania účastníkov
konania, a preto by priznanie práva žalovanej na náhradu trov konania voči žalobcovi nebolo v danom
prípade možné ani spravodlivo požadovať.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené teda správny súd vo veci nezistil splnenie podmienok na rozhodnutie
o náhrade trov konania podľa § 171 SSP, a preto o náhrade trov konania rozhodol podľa § 170 písm.
b) SSP, na základe ktorého v prípade zastavenia konania žiaden z účastníkov konania nemá právo na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť.
Kasačnú sťažnosť je možné podať prostredníctvom Správneho súdu v Bratislave na Najvyšší správny
súd Slovenskej republiky v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia (§ 439 ods. 1 SSP v spojení s §
443ods.1SSP).Zmeškanielehotynapodaniekasačnejsťažnostinemožnoodpustiť(§443ods.5SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a) označenie
napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c)
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh) (§ 445 ods.

1 SSP).

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil

zákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten,kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal
spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej

veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny
súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe
nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo

j) podanie bolo nezákonne odmietnuté (§ 440 ods. 1 SSP).

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývodseku1písm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred správnym súdom (§ 440 ods. 2 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ si môže v konaní o kasačnej sťažnosti zvoliť na zastupovanie
advokáta alebo sa obrátiť na Centrum právnej pomoci (§ 26 ods. 2 v spojení s § 449 SSP).