Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 12, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 27P/162/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224203581
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Heldáková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:1224203581.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. B., nar.
X.X.XXXX, C. B., nar. XX.X.XXXX, A. B., nar. X.X.XXXX a D. B., nar. X.X.XXXX, toho času v Centre
pre deti a rodiny Bratislava – Učiteľská, Učiteľská 10705/42, Bratislava, deti rodičov - matky: D. B., E.
F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, H. a otca: C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom I. - J., za účasti:
Centrum pre deti a rodiny Bratislava – Učiteľská, Učiteľská 10705/42, Bratislava, v konaní začatom z

úradnej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. U s t a n o v u j e maloletým: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. B., nar. X.X.XXXX, C. B., nar. XX.X.XXXX,
A. B., nar. X.X.XXXX a D. B., nar. X.X.XXXX za procesného opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Bratislava.

II. Z a č í n a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia do právoplatného skončenia konania

o zverenie maloletých do ústavnej starostlivosti vedeného Okresným súdom Poprad pod spisovou
značkou 27P/162/2024.

III. N a r i a ď u j t o t o n e o d k l a d n é o p a t r e n i e :

Na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej, p o n e c h á v a maloletých A. B., nar.
XX.X.XXXX, C. B., nar. X.X.XXXX, C. B., nar. XX.X.XXXX, A. B., nar. X.X.XXXX a D. B., nar. X.X.XXXX,
v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bratislava – Učiteľská, Učiteľská 10705/42, Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 12.5.2025 Okresný súd Poprad z úradnej povinnosti začal konanie o zverenie
maloletých detí do ústavnej starostlivosti. Dôvodom začatia konania bola skutočnosť, že u maloleté deti
boli na základe neodkladného opatrenia Mestského súdu Bratislava II. dočasne zverené do starostlivosti

Centra pre deti a rodiny Bratislava – Učiteľská (ďalej len „CDR Bratislava“), najneskôr do 13.5.2025.

2. Maloleté deti by uplynutím 13.5.2025 mali byť z CDR Bratislava odovzdané rodičom.

3. T. č. súd nemá poznatky o tom, že by rodičia mali vytvorené vhodné podmienky pre návrat maloletých
detí do prirodzeného rodinného prostredia. Podľa doterajších informácií rodina žila túlavým spôsobom

života a je potrebné detailne preskúmať v konaní vo veci samej, ako je najvhodnejšie upraviť práva
a povinnosti k maloletým deťom do budúcna.

4. U maloletých by preto hrozilo, že uplynutím 13.5.2025 by mohli ostať bez riadnej starostlivosti.

5. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovujeinak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 69 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len ,,CSP“) súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať
pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú
osobu konať alebo ak je nečinný.

7. Podľa § 117 CMP ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka
najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s
ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

8. Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré

nie je spôsobilé.

9. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví

maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník").

10. Podľa § 31 ods. 4 druhej vety Zákona o rodine funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením
konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

11. V zmysle § 61 od. 1 Zákona o rodine je opatrovník povinný vykonávať svoju funkciu v záujme
maloletého dieťaťa.

12. Nakoľko maloletí v tomto konaní nemôžu samostatne konať vzhľadom na ich maloletosť a ani byť v

tomto konaní zastúpení svojimi zákonnými zástupcami, ktorými sú ich rodičia, z dôvodu možnej kolízie
záujmov medzi deťmi a rodičmi, súd postupoval v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami
a maloletej ustanovil procesného opatrovníka na zastupovanie v tomto konaní (výrok I.).

13. Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len ,,CMP“) ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.

14. Podľa § 24 CMP konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.

15. Podľa § 360 CMP, neodkladné opatrenie možné nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možné
začať aj bez návrhu.

16. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

17. Podľa § 367 ods. 2 CMP ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,

a to najdlhšie na šesť mesiacov.

18. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine; súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého

dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodnéhovýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

19. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne
upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja
zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní
o nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností
a tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne

osvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou
ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce
skutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje,
že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.
Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a
osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy

právneho vzťahu medzi nimi. Neodkladné opatrenie plní funkciu prostriedku regulujúceho právne vzťahy
na obdobie po jeho nariadení, a má preto výrazný preventívny zmysel i účinok, ktorý môže zamedziť i
vzniku škody alebo inej ujmy, a ak k nej došlo, neodkladným opatrením je možné bezodkladne zabrániť
jej rozširovaniu.

20. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade

o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité
záujmy.

21. Na základe skutočností známych súdu z vlastnej rozhodovacej činnosti je zrejmé, že maloletí
boli uznesením Mestského súdu Bratislava II. dočasne zverení do starostlivosti CDR Bratislava do

13.5.2025. Súd začal konanie z úradnej povinnosti o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletými
deťmi, nakoľko t. č. nie je možný návrat maloletých do prirodzeného rodinného prostredia. Z vyššie
uvedených dôvodov by maloletí bez zásahu súdu po 13.5.2025 mohli ostať bez riadnej starostlivosti. Súd
nemá vedomosť o aktuálnych bytových pomeroch rodičov a potreba zistenia bude predmetom konania
vo veci samej po vykonaní náležitého dokazovania.

22. Súd je povinný maloleté deti chrániť a v prípade ohrozenia ich záujmu, zdravia či života je povinný
zasiahnuť formou neodkladného opatrenia a bezodkladne upraviť pomery.

23. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody súd dospel k záveru, že je nevyhnutné v záujme maloletých

nariadiť neodkladné opatrenie, na základe ktorého budú maloletí ponechaní v CDR Bratislava, a to až do
právoplatného skončenia konania o nariadenie ústavnej starostlivosti. V K. I. už teraz sú zabezpečované
všetky potreby maloletých tak, aby nedošlo k ujme na ich zdraví, živote a aby ich zdravému vývoju
nehrozilo nebezpečenstvo, najmä aby deti neostali bez akejkoľvek starostlivosti.

24. V zmysle § 333 CSP sa neodkladné opatrenia nariaďuje na určitý čas, a to na obdobie do
právoplatného ukončenia konania vo veci samej.

25. Pre úplnosť súd dodáva, že neodkladné opatrenie môže zaniknúť aj iným spôsobom, t. j. aj pred
ukončením konania vo veci samej.

26. O trovách konania rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.Proti výroku III. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Poprad, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 357
písm. d) CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V zmysle § 367 ods. 4 CMP výrok III. tohto uznesenia je vykonateľný vyhotovením.