Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 15, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 18Csp/124/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1422203720
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Piervolová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1422203720.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava,
IČO: 35 831 154, zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti
žalovanej: A. A., nar. X.XX.XXXX, tr. bytom: B. C. XXXX/XX, XXX XX D. o zaplatenie 6.004,19 EUR
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 28.10.2022 sa pôvodný žalobca Všeobecná úverová banka, a.s.;
skrátený názov: VÚB, a.s., Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155 (ďalej len „pôvodný
žalobca“) domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy vo výške 6.004,19 EUR s príslušenstvom. Podanú

žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o vydaní a používaní kreditnej karty VÚB, a.s. zo dňa
28.9.2005 sa zaviazal poskytnúť žalovanej kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. 3513493. Žalovanej
bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške 21,24 %. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového
účtu mala žalovaná schválený úverový rámec vo výške 5.100,- EUR.

2. Uznesením zo dňa 2.6.2025 č.k. 18Csp/124/2022-110 súd rozhodol o tom, že v konaní pokračuje

namiesto pôvodného žalobcu s obchodnou spoločnosťou Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07
Bratislava, IČO: 35 831 154.

3. Podaním doručeným súdu dňa 10.1.2026 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby
súd konanie zastavil.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“): „Žalobca môže vziať žalobu späť.“.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP: „Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.“.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP: „Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.“.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP: „Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.“.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP: „O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.“.9. S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu súd konanie v súlade s § 145 ods. 1 CSP zastavil.
Keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie, súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby súd nezisťoval (§ 146 ods. 1 CSP).

10. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúmal procesnú zodpovednosť za
zastavenie konania na oboch sporových stranách. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu v celom
rozsahu späť bez bližšieho odôvodnenia svojho dispozičného úkonu, procesne zavinil zastavenie

konania. Žalovanej však v konaní žiadne trovy nevznikli, súd preto v záujme rozumného a spravodlivého
usporiadania procesných vzťahov (čl. 4 ods. 2 CSP) a s prihliadnutím na hospodárnosť konania
rozhodol tak, že žalovanej náhradu trov konania nepriznal. V tejto súvislosti súd poukazuje na uznesenie
Najvyššieho súdu SR zo dňa 28.2.2018 sp. zn. 7Cdo/14/2018 (R 72/2018): „Ak podľa obsahu spisu
strane v konaní žiadne trovy nevznikli, je v súlade s čl. 17 základných princípov Civilného sporového
poriadku, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodnúť priamo tak, že sa jej náhrada trov konania

nepriznáva.“.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje [§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. a) a m) CSP; § 362 ods. 1 CSP].

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 CSP].

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).