Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/46/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124433476
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Husová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:6124433476.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Zuzanou Husovou v sporovej veci žalobcu: Slovenská

konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom: Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti žalovanému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. D. XXX, E., o zaplatenie 304,00 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 304,00 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 01.07.2025 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu 304,00 Eur. Žalobu odôvodnil tak, že žalobca je poverenou osobou
oprávnenou zastupovať správcu pri vymáhaní pohľadávky Centra právnej pomoci. Centrum poskytuje
dlžníkom preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu vo výške 500,00 Eur. Žalovaný uhradil časť

pohľadávky vo výške 196,00 Eur.

2. Súd uložil žalovanému uznesením č. k. 10C/46/2025-47 zo dňa 07.07.2025 povinnosť v lehote 15-tich
dní od jeho doručenia písomne sa vyjadriť k žalobe, uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,
pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; súd zároveň v
tomto uznesení poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti, vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie aj bez nariadenia pojednávania.

3. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b)vuznesenípodľapísmenaa)poučilžalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie

a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. V zmysle § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

5. V súlade s § 219 ods. 3 CSP, oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku bolo
zverejnené na úradnej tabuli súdu od 08.01.2025 do 23.01.2025.

6. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.7. Podľa § 24h ods. 4 zákona č. 327/2005 Z. z. v znení účinnom v čase oddlženia žalovaného, právna
pomoc v konaní o oddlžení zahŕňa a) zastupovanie dlžníka v konaní o oddlžení do ustanovenia správcu,
b) poskytnutie preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení konkurzom na účet

príslušného súdu, ak je dlžníkovi poskytovaná právna pomoc.

8. Podľa § 24h ods. 1 písm. c) zákona č. 327/2005 Z. z. v znení účinnom v čase oddlženia žalovaného,
dlžník má právo na poskytnutie právnej pomoci v konaní o oddlžení, ak požiada o poskytnutie právnej
pomoci a ak uzavrel s centrom dohodu o splátkach podľa § 24i, ak ide o konanie o oddlžení konkurzom.

9. Podľa § 24i zákona č. 327/2005 Z. z. v znení účinnom v čase oddlženia žalovaného, hodnotu
poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení je dlžník povinný
vrátiť centru v mesačných splátkach do troch rokov od jeho poskytnutia; výška mesačných splátok sa
určí v dohode o splátkach, ktorú uzatvára centrum a dlžník. Na dohodu o splátkach sa primerane použijú
ustanovenia § 657 a 658 Občianskeho zákonníka.

10. Podľa § 166c ods. 1 písm. b) zákona č. 7/2005 Z. z., v znení účinnom v čase oddlženia žalovaného,
oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom
právnej pomoci v súvislosti s konaním o oddlžení

11. Podľa § 13 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z., v znení účinnom v čase oddlženia žalovaného, navrhovateľ
je povinný pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu zaplatiť na účet súdu preddavok na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu (ďalej len „preddavok“). Zaplatenie preddavku je navrhovateľ
povinný v návrhu na vyhlásenie konkurzu doložiť dokladom osvedčujúcim jeho zaplatenie. Ak súd
návrh na vyhlásenie konkurzu odmietne alebo súd nezačne konkurzné konanie z iného dôvodu alebo

navrhovateľ pred začatím konkurzného konania vezme návrh späť, preddavok sa vráti navrhovateľovi.

12. Podľa § 12a Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 665/2005, ktorou sa
vykonávajú niektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, v znení účinnom
v čase oddlženia žalovaného, za výkon funkcie v konaniach podľa štvrtej časti zákona patrí správcovi

paušálna odmena a náhrada nevyhnutných výdavkov spojených s vedením konania v súhrnnej výške
500 eur.

13. Nakoľkobolisplnenépodmienkypodľa§273CSPprerozhodnutievovecirozsudkomprezmeškanie
v dôsledku nesplnenia procesných povinností na strane žalovaného, súd rozhodol o žalobe bez

nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.
O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní úspešný v celom
rozsahu, avšak žiadne trovy mu v konaní nevznikli, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
II. tohto rozsudku z dôvodu hospodárnosti a s poukazom na zásadu procesnej ekonómie a rozumnosti

v práve.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie tohto rozhodnutia. Z uvedeného dôvodu, ako aj proti výroku
II. tohto rozsudku (o trovách konania), možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Mestskom súde Bratislava IV, písomne. V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach
podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).
V prípade, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa §

273 písm. a) CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením (§ 277
ods. 1 CSP) do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.