Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9P/8/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726200181
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726200181.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXXX/XX, XXX XX D., zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen ako kolíznym
opatrovníkom, dieťa rodičov – matky: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D.,
aktuálne bytom F. XX, XXX XX G., a otca: H. H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXXX/XX, XXX
XX C. C., o návrhu matky na úpravu styku s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.01.2026 matka maloletej žiadala, aby súd rozhodol

o zmene úpravy styku otca s maloletou, a to tak, že otec je oprávnený stýkať sa s maloletou
počas pracovného týždňa dvakrát na dobu od 15:00 hod. do 17:00 hod, a každú druhú sobotu od 15:00
hod do 18:00 hod.

2. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 9P/232/2025 súd zistil, že matka maloletej návrhom doručeným
súdu dňa 19.11.2025 žiadala, aby súd rozhodol o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k

maloletej. V priebehu konania rodičia uzavreli rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletej, ktorú súd po vykonanom dokazovaní schválil, keďže bola v jej najlepšom záujme.
Rozsudkom č. k. 9P/232/2025-148 zo dňa 09.01.2026, ktorý doposiaľ nenadobudol právoplatnosť, súd
schválil rodičovskú dohodu v znení:
„Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky E. B., nar. XX.XX.XXXX.
Obidvaja rodičia sú oprávnení maloletú zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach.

Otec maloletej H. H. B., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej A. B., nar.
XX.XX.XXXX výživným vo výške 200,- EUR mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky
maloletej E. B., nar. XX.XX.XXXX, počnúc dňom podania návrhu, t.j. od 19.11.2025.
Zameškanévýživnézaobdobieod19.11.2025do31.12.2025vovýške200,-EURsaotecmaloletejH.H.
B., nar. XX.XX.XXXX zaväzuje zaplatiť do 20.01.2026 k rukám matky maloletej E. B., nar. XX.XX.XXXX.
Styk otca s maloletým dieťaťom sa neupravuje.“

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak tento zákon

neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

8. V § 159 CSP je upravená prekážka vo veci začatej tzv. litispendencia, ktorá zakotvuje právnu istotu
pre účastníkov konania v prípade, ak v totožnej veci prebieha viac konaní, ktoré spĺňajú podmienku
totožnosti čo sa do subjektov a predmetu konania týka. Ide
o takú podmienku konania, ktorú súd musí ex offo skúmať skôr, než začne vo veci konať,

a v prípade ak zistí, že súd koná v takej istej veci, musí ex offo konanie zastaviť, nakoľko ide o
neodstrániteľnú prekážku konania. Nakoľko v konaní vedenom na tunajšom súde sa
pod sp. zn. 9P/232/2025 vedie konanie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej,
s tými istými účastníkmi konania a týkajúce sa tej istej právnej veci, súd konštatuje, že v konaní vedenom
pod sp. zn. 9P/8/2026, ktoré začalo neskôr, je preto daná prekážka litispendencie predstavujúca

neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky, ktorá bráni súdu pokračovať v tomto súdnom konaní.
Keďže súd zistil, že sa vedie totožné konanie, s rovnakým predmetom a účastníkmi konania, ktoré
nebolo právoplatne skončené, súd v súlade s § 159 CSP neskoršie konanie (sp. zn. 9P/8/2026) zastavil
z dôvodu prekážky litispendencie.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov
konania, ani žiaden z účastníkov náhradu trov konania nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže
podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho

spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Vo Zvolene, dňa 21. januára 2026
JUDr. Adriana Mazúchová

sudkyňa