Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 9, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 33P/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2126200051
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2126200051.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., narodený XX.XX.XXXX a C.
B., narodená X.X.XXXX, obe deti trvale bytom D. XXX/XX, E., obe dočasne zverené do spoločnej
starostlivosti starých rodičov: 1/ A. B., narodená XX.XX.XXXX a 2/ A. B., narodený X.X.XXXX, obaja
bytom F. XXX; deti matky: C. B., narodená XX.X.XXXX, D. XXX/XX, E., a nebohého otca: A. B., narodený
X.X.XXXX, zomrelý XX.X.XXXX; o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie:
Matka je oprávnená dočasne sa stretávať s oboma maloletými deťmi naraz, a to každú stredu od 15.00
hod. do 18.00 hod.
Starí rodičia sú povinní maloleté deti na styk s matkou riadne pripraviť a v určenom čase ich matke
odovzdať v mieste bydliska starých rodičov, kde je matka povinná po skončení styku maloleté deti starým
rodičom vrátiť.

Neodkladné opatrenie trvá do právoplatného skončenia konania vo veci samej o zverenie maloletých
detí do náhradnej starostlivosti.

II. Vo zvyšku sa návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

III. Maloletým deťom sa na zastupovanie v tomto konaní ustanovuje opatrovník Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Piešťany, Krajinská cesta 13, Piešťany.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Trnava bol dňa 10.12.2025 doručený návrh matky maloletých detí B. A. a C.
(dočasne odovzdaných neodkladným opatrením tunajšieho súdu do spoločnej starostlivosti starých
rodičov zo strany ich nebohého otca), ktorým sa domáhala neodkladnej úpravy stretávania s nimi počas
trvania dočasnej náhradnej starostlivosti starých rodičov, a to každú sobotu od 10.00 hod. do 18.00 hod.,

každú stredu od 15.00 hod. do 18.00 hod. a počas vianočných sviatkov. Ako dôvod podania návrhu na
nariadenieneodkladnéhoopatreniamatkauvádzalasvojzáujemozachovaniekontinuityvzťahusdeťmi,
ktorý jej dočasní náhradní rodičia teraz neumožňujú.

2. Okresný súd Trnava uznesením č. k. 33P/132/2025-16 zo dňa 17.11.2025 nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým uložil matke povinnosť dočasne odovzdať maloleté deti do spoločnej starostlivosti

ich starých rodičov A. a A. B., a to až do právoplatného skončenia konania o zverenie maloletých detí
do náhradnej osobnej starostlivosti (výrok I.), začal takéto konanie (výrok II.), vylúčil ho na samostatné
konanie (výrok V.), ustanovil maloletým deťom na ich zastupovanie za opatrovníka Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Piešťany (výrok III.), pribral dočasných náhradných rodičov do oboch konaní
(výrok IV.) a rozhodol o trovách (výrok VI.). Krajský súd v Trnave uznesením č. k. 14CoP/221/2025-50 zo
dňa 30.12.2025 na odvolanie matky uznesenie súdu prvej inštancie o dočasnej náhradnej starostlivosti

ako vecne správne potvrdil. Zopakoval, že boli zistené viaceré nedostatky v správaní matky maloletých
detí, zrejme ovplyvnené užívaním návykových látok, pričom žiadny dôkaz o opaku tohto tvrdenia matkanepredložila. Citové rozpoloženie matky je neisté; býva často unavená, podráždená, konfliktná, deťom
sa nedokáže riadne venovať. Prešetrením pomerov v jej domácnosti bolo zistené, že maloleté deti
viackrát ponechala bez dozoru v prítomnosti pochybných osôb, čo potvrdili aj maloleté deti. Matka v

poslednom období odmietala spoluprácu s akreditovaným subjektom aj úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny, čo rovnako neprispelo k stabilite jej výchovného prostredia. V minulosti práve spolupráca
s Centrom Slniečko výrazne zlepšila rodinnú situáciu a vzťahy matky s deťmi sa upokojili. V súčasnosti
sa matka opakovane vyjadrovala jednak počas prípadovej konferencie i osobnej návštevy sociálnych
pracovníkov v jej domácnosti, že deti jej môžu odobrať.

3. Matka vo svojom neodkladnom návrhu na úpravu styku s deťmi uviedla, že rešpektuje rozhodnutie
súdu prvej inštancie (hoci sa voči nemu odvolala), avšak starí rodičia jej neumožňujú osobný, ani
telefonický, či online kontakt s deťmi, pričom si zablokovali jej telefónne číslo. Súčasná situácia má podľa
matky negatívny vplyv na psychický a emocionálny vývoj maloletých detí, preto by mal súd bezodkladne
upraviť jej styk s deťmi, aby sa predišlo vzniku závažnej ujmy. Doposiaľ nebolo žiadnym dôkazom podľa

matky preukázané, že by bol ohrozený záujem maloletých detí v jej starostlivosti.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP (Civilný mimosporový poriadok č. 161/2015 Z. z.), na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 324 ods. 1 CSP (Civilný sporový poriadok č. 160/2015 Z. z.), pred začatím konania, počas

konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Podľa § 325 ods.
1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo
ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich
skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude

ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa
má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ
domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak
súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. Podľa odseku 2 vety prvej tohto

ustanovenia, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od
doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. Podľa
§ 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže
určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže

nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. Podľa § 332 ods.
1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. Podľa
§ 40 CMP, súd môže prekročiť návrhy účastníkov a prisúdiť viac, než čoho sa domáhajú, aj vtedy, ak
sa konanie mohlo začať aj bez návrhu.

5. Podľa § 45 ods. 6 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a
povinnostivyplývajúcezrodičovskýchprávapovinnostílenvrozsahu,vakomnepatriaosobe,ktorejbolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým
dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté
dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo

tejto osoby súd.

6. Neodkladné opatrenie je procesným inštitútom, ktorý umožňuje bezodkladne poskytnúť ochranu
porušeným alebo ohrozeným právam. Skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana i nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy musia byť aspoň

osvedčené, nemusia byť zatiaľ dokázané. Osvedčenie (na rozdiel od dokazovania) znamená, že súd
pomocou doložených dôkazných prostriedkov zisťuje len najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky
rozhodujúce skutočnosti). Pod potrebou bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov sa rozumie stav
vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad. Potreba (bezodkladného) zabezpečenia ochrany maloletého
vyplýva aj z ustanovení Zákona o rodine. Sleduje sa vždy najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý je

prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa ako aj
bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana jeho dôstojnosti, tiež duševného,
telesného a citového vývinu, ohrozenie jeho vývinu, mravnej výchovy a podobne.7. Matka maloletých detí žiadala upraviť styk s nimi, keďže sa so starými rodičmi, ktorým boli dočasne
odovzdané do starostlivosti uznesením tunajšieho súdu č. k. 33P/132/2025-16 zo dňa 17.11.2025

v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 14CoP/221/2025-50 zo dňa 30.12.2025,
nedokázala dohodnúť.

8. Po oboznámení sa s návrhom a jeho dôvodmi dospel súd k záveru, že návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia je čiastočne dôvodný, a preto mu vyhovel v rozsahu vymedzenom v I. výroku

tohto uznesenia.

9. Vo zvyšku o úpravu styku cez vianočné prázdniny súd návrh matky zamietol ako bezpredmetný a nad
rámec upraveného stretávania každú stredu vo vymedzenom časovom intervale presne ako žiadala
v návrhu matka bol návrh zamietnutý z dôvodu, že ide o dočasnú úpravu styku do rozhodnutia vo veci
samej, kde sa bude posudzovať dôvodnosť ďalšieho trvania náhradnej starostlivosti a ak sa preukáže

akopotrebná,matkesastykupravívtomtomeritórnomrozhodnutíprípadneajvširšomrozsahu.Nateraz
pre rizikové správanie navrhovateľky neodkladného opatrenia (ktoré konštatoval aj odvolací súd) jej
súd vymedzil priestor pre styk s deťmi, ktorý je nutné zachovať, na tri hodiny týždenne, aby sa úplne
neodcudzili.

10. Žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých
by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými
deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu
opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať. Opatrovníka súd
ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté dieťa nemá zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca

nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.
Funkcia opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely
bol ustanovený (§ 31 ods. 2, 3 a 4 veta druhá Zákona o rodine). Ak treba, aby za maloletého konal
opatrovník súd na návrh ustanoví za opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad,
že bude konať v záujme maloletého, ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (§ 117 Civilného mimosporového poriadku).

11. Súd ustanovil maloletým deťom za opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny uvedený
vo výroku príslušný podľa miesta ich bydliska, lebo nebola navrhnutá iná vhodná osoba, ktorá by s
ustanovením súhlasila.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde odvolanie
(§ 357 písm. d) CSP). V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku; ďalej proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho doručením (§
332 ods. 1 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).