Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 36P/140/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125206867
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Sabolová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125206867.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Alenou Sabolovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, mal. C. B., nar.XX.XX.XXXX a mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX, všetci tr. bytom E. XXX/
XX, F., v konaní zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny G., deti matky F. B., nar.
XX.XX.XXXX, tr. bytom E. XXX/XX, F. a otca C. C., nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom E. XXX/XX, F., t. č.
bytom H. XX, G. I. A., v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

I. S c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

1."MaloletáA.B.,nar.XX.XX.XXXX,maloletýC.B.,nar.XX.XX.XXXXamaloletáD.B.,nar.XX.XX.XXXX

sa z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matky.
2. Obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.
3. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletých A., C. a D., a to sumou vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona mesačne na každé maloleté dieťa, ktoré bude poukazovať k rukám matky, vždy do 20 - teho dňa
v mesiaci vopred počnúc dňom 27.08.2025 opakovane do budúcna.
4. Dlžné výživné sa neurčuje.

5. Styk otca s maloletými sa neupravuje.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka dňa 27.08.2025 podala návrh, ktorým žiadala, aby súd rozhodol o povinnosti otca mal. detí
prispievať na každé dieťa sumou 30 % zo sumy životného minima mesačne k 25. dňu v mesiaci vopred
k rukám matky.

2. Z návrhu matky vyplývajú nasledovné skutočnosti: Približne rok a sedem mesiacov s otcom mal. detí

nežijú kvôli pretrvávajúcim nezhodám. Otec má toho času inú ženu, s ktorou žije. Po ukončení ich vzťahu
otec nijakým spôsobom na mal. deti neprispieva ani neprispieval. V auguste 2025 ukončila poberanie
rodičovského príspevku na najmladšieho syna. V súčasnosti poberá iba prídavky na deti. Tento návrh
podala, nakoľko chce požiadať o pomoc v hmotnej núdzi.

3. Rodičia mal. detí dňa 15.12.2025 uzavreli rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej mal. A., mal. C. a
mal. D. budú zverení do osobnej starostlivosti matky, obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté deti

zastupovať a spravovať ich majetok, otec sa zaväzuje prispievať na výživu mal. detí sumou vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa mesačne na každé dieťa, dlžné výživné
sa neurčuje a styk otca s deťmi sa neupravuje.4. Za účelom schválenia uzatvorenej rodičovskej dohody súd dňa 18.12.2025 vykonal pojednávanie.
Súd pojednával bez prítomnosti otca, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil a súhlasil, aby sa konalo v jeho
neprítomnosti. Na nariadenom pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom,

záznamom z informatívneho stretnutia rodičov, predloženými listinnými dôkazmi, ako aj ďalším spisovým
materiálom a zistil tento skutočný stav:

5. Matka na pojednávaní uviedla, že súhlasí so schválením rodičovskej dohody.

6. Opatrovník na pojednávaní navrhol rodičovskú dohodu schváliť.

7. Zo záznamu z informatívneho stretnutia rodičov zo dňa 26.11.2025 vyplýva nasledovné: Matka na
stretnutí uviedla, že s otcom mal. detí nežije už dva roky. Otec od nich odišiel za novou ženou do
J., neskôr údajne do G. I. A.. Odkedy nežijú v spoločnej domácnosti, otec na výživu mal. detí nijako
neprispieva, matku nekontaktuje o deti sa nezaujíma. Matka žije iba z prídavkov na deti. Matka žije

vspoločnejdomácnostismal.deťmiasnovýmpartnerom.Mal.detinavštevujúK.F..A.jev3.ročníku,C.
v 1. ročníku a D. navštevuje materskú školu. Deti sú zdravé s bežnými výdavkami. Otec sa na stretnutie
nedostavil. Pred uskutočnením stretnutia otec telefonicky kontaktoval vsú - koordinátorku a uviedol, že
sa na stretnutie nemohol dostaviť, pretože je chorý. So zverením maloletých detí do starostlivosti matky
súhlasí a prisľúbil, že bude prispievať minimálnym výživným.

8. Podľa § 28 ods. 1 zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a
dôslednástarostlivosťovýchovu,zdravie,výživuavšestrannývývinmaloletéhodieťaťa,b)zastupovanie
maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

9. Podľa § 36 ods. 1 zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa

použijú primerane.

10. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

11. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

12.Podľa§62ods.3Zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

13. Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

14. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

15. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.16. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

17. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami
sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

18. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

19. Keďže rodičia dospeli k dohode ohľadom úpravy rodičovských práv a povinností k mal. deťom, a táto
je v najlepšom záujme mal. detí, súd túto rodičovskú dohodu schválil.

20. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný
súd Prešov v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 122 CMP ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.