Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 9, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 84Cb/59/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1325204443
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Kohoutová

ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1325204443.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava III sudkyňou JUDr. Ildikó Kohoutovou v spore žalobcu: Servis Verbis, s.r.o., so

sídlom Kominárska 6, 831 04 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 50 158 996, proti žalovanému:
Dobré médiá, s.r.o., so sídlom Plynárenská 1, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 51 008
378, o zaplatenie 10.164,- EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 10.164,- EUR spolu s kapitalizovaným úrokom z
omeškania v sume 655,75 EUR, to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu dňa 24.06.2025 domáhal zaplatenia sumy 10.164,- EUR

s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania, titulom nezaplatených faktúr. Svoj nárok odôvodnil tým,
že uzatvoril so žalovaným ústnu dohodu podľa Obchodného zákonníka, v ktorej sa žalobca zaviazal
pre žalovaného prostredníctvom umelca, konateľa spoločnosti Servis Verbis, s.r.o. doc. Mgr. art. K. W.,
ArtD. (ďalej aj ako ,,umelec“) vyrobiť a nahrať tzv. zvukový obal pre A. W., ktoré prevádzkuje žalovaný
a zároveň poskytnúť licencie na použitie vyrobených nahrávok vo vysielaní A. W.. Dobre rádio uvedený
zvukový obal s nahrávkami umelca používa vo vysielaní nepretržite odo dňa spustenia vysielania na
FM frekvencii, t.j. od 17.11.2021. Žalobca a žalovaný sa vzájomne dohodli za vykonané dielo (výrobu,

nahrávanie a za udelenú licenciu na používanie týchto nahrávok) na mesačnej odmene vo výške
700,- EUR. Žalovaný za vykonané diela pravidelne mesačne poukazoval na účet žalobcu na základe
vystavených faktúr uvedené mesačné odmeny. Predmetná suma bola pravidelne uhrádzaná od prvej
faktúry vystavenej dňa 30.11.2021. Do roku 2024 bolo žalovaným pravidelne, mesačne uhrádzaných
30 faktúr za vykonané diela. Posledná uhradená faktúra žalobcom s číselným označením XXXXXXX
(vystavená dňa 30.04.2024 so splatnosťou 31.05.2024) bola žalovaným uhradená dňa 18.11.2024.
Všetky nasledujúce, pravidelne mesačne vystavované faktúry žalobcom neboli uhradené, a to: č.

XXXXXXX vo výške 840,- EUR so splatnosťou 01.07.2024; č. XXXXXXX vo výške 840 EUR so
splatnosťou 31.07.2024; č. XXXXXXX vo výške 840,- EUR so splatnosťou 31.08.2024; č. XXXXXXX
vo výške 840,- EUR so splatnosťou 01.10.2024; č. XXXXXXX vo výške 840,- EUR so splatnosťou
31.10.2024; č. XXXXXXX vo výške 840,- EUR so splatnosťou 01.12.2024; č. XXXXXXX vo výške
840,- EUR so splatnosťou 31.12.2024; č. XXXXXXX vo výške 840,- EUR so splatnosťou 31.01.2025;
č. XXXXXXX vo výške 861,- EUR so splatnosťou 03.03.2025; č. XXXXXXX vo výške 861,- EUR so
splatnosťou 31.03.2025; č. XXXXXXX vo výške 861,- EUR so splatnosťou 01.05.2025; č. XXXXXXX vo

výške 861,- EUR so splatnosťou 31.05.2025.

2. Súd uznesením č.k. 84Cb/59/2025-67 zo dňa 10.09.2025 uložil žalovanému povinnosť v určenej
lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti nasvoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení
podľa ustanovenia § 273 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).
Zároveň mu uložil povinnosť v určenej lehote sa vyjadriť, či súhlasí s rozhodnutím o veci bez nariadenia

pojednávania podľa ust. 177 CSP; inak bude súd predpokladať, že proti rozhodnutiu vo veci bez
nariadenia pojednávania nebude mať námietky. Vyššie uvedené uznesenie spolu so žalobou a jej
prílohami bolo žalovanému doručené dňa 19.09.2025 v zmysle § 32 ods. 5 zákona č. 305/2013 Z.z. o
elektronickejpodobevýkonepôsobnostiorgánovverejnejmociaozmeneadoplneníniektorýchzákonov
(zákon o e-Governmente). Žalovaný si do dnešného dňa nesplnil povinnosť uloženú mu uznesením a

k predmetnej žalobe sa nevyjadril.
3. Podľa § 31a ods. 1 zákona o e-Governmente orgán verejnej moci za podmienok podľa odsekov 11 a
12 odošle elektronický úradný dokument prostredníctvom modulu elektronického doručovania správcovi
modulu elektronického doručovania, ktorý prostredníctvom modulu elektronického doručovania
bezodkladne zabezpečí jeho doručenie do elektronickej schránky adresáta, a ak elektronická
schránka adresáta nie je aktivovaná, zabezpečí jeho doručenie adresátovi v listinnej podobe

prostredníctvom poštového podniku, spôsobom podľa osobitného predpisu upravujúceho konanie
v danej veci. Vyhotovenie listinnej podoby elektronického úradného dokumentu zabezpečí správca
modulu elektronického doručovania vo forme listinného rovnopisu elektronického úradného dokumentu
podľa odseku 2.
4. Podľa § 32 ods. 5 zákona o e-Governmente elektronická úradná správa vrátane všetkých

elektronických dokumentov sa považuje za doručenú, ak je adresátom
a) orgán verejnej moci, uložením elektronickej úradnej správy,
b) iná osoba ako orgán verejnej moci, a ak sa
1. doručuje do vlastných rúk, momentom uvedeným na elektronickej doručenke alebo márnym uplynutím
úložnej lehoty podľa toho, ktorá skutočnosť nastane skôr, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvedel,

2. nedoručuje do vlastných rúk, v deň bezprostredne nasledujúci po uložení elektronickej úradnej správy.
5. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.
6. Podľa ustanovenia § 219 ods. 1 CSP rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej
republiky. Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti
exekúcie.

7. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
8. Súd dňa 27.11.2025 vyvesil na úradnú tabuľu súdu oznam, ktorým oznámil miesto a čas verejného

vyhlásenia rozsudku na deň 09.12.2025 o 11.00 hod v miestnosti č. 101, teda v lehote najmenej päť dní
pred vyhlásením rozsudku. Štatutárny zástupca žalobcu bol prítomný na verejnom vyhlásení rozsudku.
Žalovaný sa verejného vyhlásenia rozsudku nezúčastnil.
9. Podľa § 177 ods. 2 písm. c/ CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon (§ 273 CSP).

10. Podľa ustanovenia § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie
11. Podľa ustanovenia § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

12. Vzhľadom k tomu, že žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril, naplnila sa dikcia ustanovenia §
273 CSP, kedy súd môže rozhodnúť bez nariadenia pojednávania o predmetnom návrhu rozsudkom pre
zmeškanie, a to v prípade žaloby podanej podľa ustanovenia § 173 písm. a) CSP. Z uvedeného vyplýva,
že žalovanému bolo doručené uznesenie, ktorým mu bolo uložené, aby sa vyjadril k žalobnému návrhu
a zároveň bol poučený o možnosti súdu vo veci rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie bez nariadenia

pojednávania a žalovaný sa nevyjadril v stanovenej lehote. Na základe týchto skutočností súd mohol
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.13. S ohľadom ku skutočnosti, že boli splnené všetky podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie
v zmysle § 273 CSP, súd podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného na úhradu
žalovaného nároku.

14. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP s spojení s § 255 ods.
1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%. O výške trov konania rozhodne súd v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP). V takom prípade je
potrebné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava III písomne,
a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe (§125 CSP). Odvolanie bude predložené na Krajský
súd v Bratislave.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a/

CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Žalovaný môže podať vyššie uvedený návrh do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel (§ 277 ods. 1, 3 CSP).
Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto

rozhodnutia podaním na Mestský súd Bratislava III (§ 357 písm. m/ CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného

titulu preto, že dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá.