Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 14, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 33Pu/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125208801
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125208801.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia v zdravotníckom zariadení umiestneného:
A. B. C., narodený XX.X.XXXX, bytom D. XX, C., v konaní zastúpený procesným opatrovníkom: E.
F., súdny úradník Okresného súdu Trnava, za účasti zdravotníckeho zariadenia: Fakultná nemocnica
Trnava, A. Žarnova 11, Trnava, IČO: 00 610 381, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o vyslovenie prípustnosti držania A. B. C., narodeného XX.X.XXXX, bytom D. XX, C., v

zdravotníckom zariadení sa z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.11.2025 bolo tunajšiemu súdu telefaxom doručené podanie, ktorým Psychiatrické oddelenie
FN Trnava oznámilo, že dňa 13.11.2025 o 17.40 hod. bol na ich oddelenie prijatý k hospitalizácii A. B. C.,

narodený XX.X.XXXX, ktorý nepodpísal informovaný súhlas s hospitalizáciou, avšak z psychiatrického
hľadiska je nutné pokračovanie v ústavnej liečbe na ich oddelení. Uznesením č. k. 33Pu/10/2025-3
zo dňa 17.11.2025 začal súd bez návrhu konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia umiestneného v
zdravotníckom zariadení a zároveň ustanovil umiestnenému procesného opatrovníka na ochranu jeho
záujmov v tomto konaní. Súd po vykonanom dokazovaní rozhodol uznesením č.k. 33Pu/10/2025-10
zo dňa 17.11.2025 o tom, že prevzatie B. C. do zdravotníckeho zariadenia je v súlade so zákonnými

dôvodmi.

2. Zdravotnícke zariadenie – Psychiatrické oddelenie Fakultnej nemocnice Trnava oznámilo súdu, že
dňa XX.XX.XXXX bol A. B. C. preložený do Psychiatrickej nemocnice P. Pinela v Pezinku. Psychiatrická
nemocnica P. Pinela v Pezinku dňa 12.1.2026 súdu oznámili, že A. B. C. bol dňa 22.12.2025 prepustený
do ambulantnej starostlivosti.

3. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP)
účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení je umiestnený a
zdravotnícke zariadenie.

4. Podľa § 264 CMP zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd

rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

5. Podľa § 265 CMP po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v
zdravotníckom zariadení.

6. Podľa § 23 ods. 2 CMP ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O
začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.7. Súd na základe oznámenia Psychiatrickej nemocnice Philippa Pinela Pezinok zistil, že A. B. C. bol
dňa 22.12.2025 prepustený z ústavu zdravotníckej starostlivosti, čím odpadol dôvod pre pokračovanie

v konaní o vyslovenie prípustnosti jeho ďalšieho držania v ústave zdravotníckej starostlivosti.

8. Vzhľadom k uvedenému a s poukazom na skutočnosť, že sa jedná o beznávrhové konanie, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku I. tohto uznesenia, teda konanie zastavil.

9. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. O náhrade trov konania účastníkov rozhodol súd podľa § 52 CMP, keď vo výroku II. rozhodol, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových konaniach je
v zásade vylúčený nárok na náhradu trov konania, pričom súd nezistil naplnenie žiadnej z výnimiek
upravených v ustanovení § 53 a nasl. CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127
Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.