Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 0T/16/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8126010274

Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Pavlíková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8126010274.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou A. B. C. dňa 10. februára 2026 v Prešove postupom podľa § 348
odsek 1 písm. a/ Trestného poriadku a § 353 odsek 1 Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

Obvinení 1/ D. E., narodený XX. XXXXXXX XXXX v Prešove, trvale bytom F. X, XXX XX F.,

2/ G. B. H., narodený XX. XXXXXXXX XXXX v C., trvale bytom I. XXX/XX, XXX XX E.

sa uznávajú za vinných, že

obvinení dňa 07.02.2026 v čase okolo 23.00 hod. v obci F. C., okres J. po predchádzajúcej dohode
a spoločnom súhlase vykonali vlámanie do prevádzky pohostinstva v obci F. C. K. XXX, L. J. s názvom
„Pohostinstvo M. H.“, momentálne slúžiace ako sklad potravín, a to tak, že obvinený G. B. H. po tom, čo
sa mu nepodarilo kľúčom otvoriť vstupné dvere, spoločne s D. E. vypáčili mrežu na okne v zadnej časti
pohostinstva, obvinený G. B. H. lakťom rozbil sklenenú výplň okna a vstúpil do interiéru pohostinstva,
kde následne obvineného D. E. vytiahol cez rozbité okno, a kde spoločne odcudzili rôzny tovar, a to
drogériu, cukrovinky, trvanlivé potraviny, elektroniku, mobilné telefóny a iné predmety, pričom po tomto
obvinený G. B. H. otvoril zvnútra kľúčom vstupné dvere pohostinstva a spoločne vyšli von, pričom G.

B. H. dvere naspäť uzamkol, čím takto poškodenému A. H. z obce F. C., okres J. spôsobili škodu
krádežou tovaru vo výške 966,32 Eur a rozbitím okna škodu vo výške 160,-Eur, pričom obvinený G. B.
H. skutok spáchal, hoci bol dňa 21.01.2026 právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného súdu Prešov,
č.k. 6T/44/2025-210, právoplatným dňa 21.01.2026 za trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a),
ods. 2 písm. b) Trestného zákona a iné, za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8
mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,

teda

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a čin
spáchali vlámaním, pričom obvinený G. B. H. skutok spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

čím spáchaliobvinený D. E.

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), b) Trestného zákona, spáchaný formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona;

obvinený G. B. H.

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 2 písm. b) Trestného zákona, spáchaný
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona

Za to im súd ukladá:

1/ obv. D. E.

Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona a podľa § 46
Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písm. a/ Trestného zákona obvineného na výkon uloženého trestu zaraduje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

2/ obv. G. B. H.

Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona a podľa § 46

Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky a 1 (jeden) mesiac.

Podľa § 48 odsek 2 písm. b/ Trestného zákona obvineného na výkon uloženého trestu zaraduje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenému
A. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. C. X, L. J., škodu vo výške 160,00 eur.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku poškodeného A. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. C. X,
L. J. so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený

a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§

355 ods. 2 Trestného poriadku).Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri

prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa§
255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).

V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné ,aj
vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.