Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 11, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 31T/78/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125011786
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Harangozo

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125011786.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Radoslavom Harangozom na verejnom zasadnutí konanom

dňa 11. februára 2026 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej 26.11.2025
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvinenou ml. A. B., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Prešov a obvinenou ml. A. B. a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinená:
ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trv. bytom D., E. XXX/XX, okr. Prešov
je vinná, že
v presne nezistených dňoch, pravdepodobne v mesiaci september roku 2023, v bližšie nezistenom byte
v bytovom dome v rómskej osade v obci D., F.. C., najmenej dva krát vykonala súlož s maloletým C.,
nar. XX.XX.XXXX a to s jeho súhlasom aj napriek tomu, že mala vedomosť o tom, že menovaný v čase
súlože ešte nedovŕšil 15-ty rok svojho veku, následkom čoho otehotnela a dňa 30 05.2024 porodila syna

mal. D.Č.,

teda
- vykonala súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov

čím spáchala
- pokračujúci zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona

za čo jej súd ukladá
Podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona v spojení s § 117 ods. 1 Tr. zákona, s použitím § 36 písm. j), písm. l) Tr.
zákona, neexistencii priťažujúcich okolností podľa § 37 Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia
slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona jej výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia na 18 (osemnásť)
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.11.2025 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvinenou ml. A. B., v rámci ktorého sa obvinená
priznala k spáchaniu skutku, ktorý jej je kladený za vinu a zároveň súhlasila s uloženým trestom odňatia
slobody v trvaní 18 mesiacov, s jeho podmienečným odkladom a skúšobnou dobou na 18 mesiacov. Nazáklade predmetného konania bola toho istého dňa spísaná dohoda o vine a treste medzi prokurátorom
a obvinenou, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva, že obvinená priznala spáchanie skutku tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasila s navrhovaným trestom. Dňa 28.11.2025 bol

tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej dohody.

V rámci verejného zasadnutia obvinená odpovedala na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku
nasledovne:
a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý
toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,
c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,
e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,
g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,
h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu

trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,
j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinená odpovedala kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade

s ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.
3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú
dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.