Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 8, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 27P/157/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725203609
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725203609.1

Uznesenie

27P/157/2025

Okresný súd Poprad v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXX, dieťa rodičov: matka – D. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX a otec
– A. B., narodený XX.XX.XXXX, zomrel dňa XX.XX.XXXX o návrhu navrhovateľky: B. E., narodená
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX na nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

27P/157/2025

I. U s t a n o v u j e maloletému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX na zastupovanie
v konaní vedenom na Okresnom súde Poprad pod spisovou značkou 27P/157/2025 za procesného
opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny.

II. N a r i a ď u j t o t o n e o d k l a d n é o p a t r e n i e :

D o č a s n e z v e r u j e maloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX do starostlivosti starej matky B.
E., narodenej XX.XX.XXXX, ktorá je o p r á v n e n á a p o v i n n á maloletému poskytovať riadnu
osobnú starostlivosť, zastupovať ho a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

III. B. D. B., narodená XX.XX.XXXX, je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého A. B., narodeného

XX.XX.XXXX mesačne sumou rovnajúcou sa 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, a to vždy vopred do 15. dňa v mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Kežmarok.

IV. Z úradnej povinnosti z a č í n a konanie vo veci samej o zverenie maloletého A. B., nar.

XX.XX.XXXX, do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky B. E.,nar. XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

27P/157/20251. Návrhom doručeným Okresnému súdu Poprad dňa 25.09.2025 žiadala navrhovateľka, stará matka
maloletého, aby súd rozhodol o zverení maloletého A. do jej náhradnej osobnej starostlivosti, a to počas

obdobia, kým bude matka maloletého vo výkone trestu odňatia slobody.

2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že matka maloletého má dňa 08.10.2025 nastúpiť na
výkon trestu odňatia slobody v zariadení na VTOS – Prešov. Vzhľadom na to a taktiež vzhľadom na
skutočnosť, že otec maloletého je nebohý, žiadala navrhovateľka o zverenie maloletého do náhradnej
osobnej starostlivosti počas doby, kým bude matka maloletého vo výkone trestu odňatia slobody.

3. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 69 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej
len ,,CSP“) súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne konať pred
súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za fyzickú
osobu konať alebo ak je nečinný.

5. Podľa § 71 ods. 1 CSP za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú osobu z
rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobila na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je predpoklad,
že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí.

6. Podľa § 71 ods. 2 CSP ak takej osoby niet, súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej

mala strana poslednú adresu trvalého pobytu.

7. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za
opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,
ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately.

8. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o rodine“) rodičia zastupujú maloleté dieťa pri
právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.

9. Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať

(ďalej len „kolízny opatrovník").

10. Podľa § 31 ods. 4 druhej vety zákona o rodine funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením
konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený.

11. Podľa§61od.1zákonaorodinejeopatrovníkpovinnývykonávaťsvojufunkciuvzáujmemaloletého
dieťaťa.

12. Právo a povinnosť rodičov zastupovať maloleté dieťa nie je neobmedzené. Pri právnych
úkonoch, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi

maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa
žiadny z rodičov a súd obligatórne ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní
alebo pri určitom právnom úkone zastupovať. Existencia možnosti rozporu záujmov medzi rodičmi amaloletými deťmi je badateľná najmä v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, kde sú
účastníkmi okrem rodičov aj ich maloleté deti.

13. Maloletý v tomto konaní nemôže samostatne konať vzhľadom na jeho maloletosť a ani byť v
tomto konaní zastúpený jeho rodičmi, ako zákonnými zástupcami. Súd postupoval v súlade s vyššie
citovanými zákonnými ustanoveniami a z dôvodu možnej kolízie záujmov medzi maloletým a matkou ako
zákonným zástupcom maloletého, ustanovil maloletému za procesného opatrovníka na zastupovanie v
tomto konaní Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny a Kežmarok (výrok I.).

14. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

15. Podľa § 325 ods. 5 CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä aby niečo vykonala,
niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

16. Podľa § 45 ods. 1 zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a

spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

17. Podľa §45 ods. 2 zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené
predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca
maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na

území Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa
alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území
členského štátu Európskej únie.

18. Neodkladné opatrenie predstavuje inštitút neodkladnej procesnej ochrany, ktorým sa bezodkladne

upravujú pomery účastníkov konania. Vzhľadom na charakter neodkladného opatrenia ako nástroja
zabezpečujúceho úpravu pomerov v rozsahu odôvodnenom naliehavou potrebou súd v konaní
o nariadenie neodkladného opatrenia nevykonáva dôkazy a rozhoduje iba na základe skutočností
a tvrdení uvedených v návrhu a na základe predložených listinných dôkazov, ktoré by mali hodnoverne
osvedčovať stav tvrdený v návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokázania znamená, že súd pomocou

ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti, teda nie všetky rozhodujúce
skutočnosti. Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní. Postačuje,
že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná.
Základným predpokladom prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a
osvedčenie existencie právneho vzťahu medzi účastníkmi konania a nevyhnutnosť bezodkladnej úpravy

právneho vzťahu medzi nimi. Neodkladné opatrenie plní funkciu prostriedku regulujúceho právne vzťahy
na obdobie po jeho nariadení, a má preto výrazný preventívny zmysel i účinok, ktorý môže zamedziť i
vzniku škody alebo inej ujmy, a ak k nej došlo, neodkladným opatrením je možné bezodkladne zabrániť
jej rozširovaniu.

19. V každej veci týkajúcej sa maloletého dieťaťa dominuje záujem dieťaťa. Dosiahnutie účinnej
ochrany záujmov maloletého dieťaťa je zabezpečené aj inštitútom neodkladného opatrenia. Neodkladné
opatrenie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa nariadi súd vtedy, ak má osvedčené, že riešenie
situácie maloletého dieťaťa neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a
pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade

o zásah do takého stavu, ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité
záujmy.20. Zo skutočností zistených súdom, skutočností vyplývajúcich z návrhu a priložených listín má súd
za preukázané, že návrh navrhovateľky je v celom rozsahu dôvodný. Maloletý sa ocitol v situácii,
keď ani jeden z rodičov nemôže vykonávať starostlivosť o maloletého, a to vzhľadom na skutočnosť,

že otec maloletého nežije a matka nastupuje do výkonu trestu odňatia slobody. Je preto potrebné
zabezpečiť starostlivosť o maloletého. Záujem o náhradnú osobnú starostlivosť prejavila navrhovateľka
– stará matka maloletého, ktorá žije v spoločnej domácnosti s maloletým. Súd má preto za preukázané,
že zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky bude v najlepšom záujme
maloletého.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd neodkladným opatrením nariadil zverenie maloletého
A. do starostlivosti navrhovateľky – starej matky maloletého.

22. Podľa § 62 ods. 1 a ods. 2 Zákona o rodine je plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú

na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo
podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

23. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

24. Vzhľadom na potrebu zabezpečovania bežnej výživy maloletého súd považoval za potrebné
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, a preto matku maloletého odo dňa nariadenia neodkladného

opatrenia zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletého sumou minimálneho výživného, t.
j. sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, s poukazom na to, že súd môže neodkladným opatrením uložiť povinnému povinnosť platiť
výživné iba v nevyhnutnej miere. Výživným určeným neodkladným opatrením sa zabezpečujú len

tie najzákladnejšie potreby dieťaťa, nevyhnutné na jeho prežitie. Pri určení nevyhnutného rozsahu
výživného zo strany rodičov súd v tejto súvislosti nevykonáva v konaní o nariadenie neodkladného
opatrenia dokazovanie, a teda nezisťuje dôkladne majetkové potreby rodičov a bližšie všetky
odôvodnené potreby dieťaťa, keďže takéto dokazovanie by prekračovalo rámec konania o nariadenie
neodkladného opatrenia.

25. O trovách konania vo veci nariadenia neodkladného opatrenia súd rozhodne v rozhodnutí, ktorým
skončí konanie vo veci samej.

26. Podľa § 360 ods. 2 CMP ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo

veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

27. Nariadené neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím, jeho nariadením účastníci konania
nenadobudli práva a povinnosti, o ktorých má byť rozhodnuté až na základe riadneho dokazovania

rozhodnutím vo veci samej, preto súd analogicky v súlade s § 360 ods. 2 CMP začal z úradnej povinnosti
konanie o zverenie maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starej
matky – B. E., nar. XX.XX.XXXX.

Poučenie:

27P/157/2025Proti výroku I. a IV. odvolanie nie je prípustné. Proti výroku II. a IItohto uznesenia možno podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu
Poprad, písomne, v štyroch vyhotoveniach. (§ 357 písm. d) CSP)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané
a uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V zmysle § 332 ods. 1 CSP výrok II. tohto uznesenia je vykonateľný doručením.

V zmysle § 332 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP výrok III. tohto uznesenia je vykonateľný doručením
uznesenia matke maloletých.