Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 5, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20Csp/75/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125276378
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:6125276378.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Bujňákom, v právnej veci žalobcu: BENCONT

COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právne
zastúpeného KOVAL & spol., advokátska kancelária so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 36 648 892, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX D., o zaplatenie 324,-
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 324,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 77,60 eura od 28.11.2023 do zaplatenia, zo sumy 58,- eur od 29.12.2023 do zaplatenia,
zo sumy 44,90 eura od 30.1.2024 do zaplatenia, zo sumy 21,- eur od 29.2.2024 do zaplatenia, zo sumy

21,- eur od 29.3.2024 do zaplatenia, zo sumy 21,- eur od 27.4.2024 do zaplatenia, zo sumy 80,50 eura
od 28.5.2024 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, o ktorých výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca si žalobou uplatnil v rámci upomínacieho konania na Okresnom súde Banská Bystrica
proti žalovanej nárok na zaplatenie sumy 324,- eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že dňa
18.10.2024 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo

spoločnosti O2 Slovakia, s. r. o., so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, IČO: 35 848 863, zapísaná
v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka číslo: 27882/B (ďalej aj ako
„O2“) na žalobcu. Medzi O2 a žalovanou bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb resp.
Kúpna zmluva (ďalej aj ako „Zmluva“). Na základe tejto Zmluvy bol žalovanej aktivovaný program služieb
prípadne dodané elektronické zariadenie. O2 sa so žalovanou dohodli na pravidelnom splácaní ceny za
poskytovanie verejných služieb podľa Cenníka alebo splácaní kúpnej ceny elektronického zariadenia.
O2 podľa uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanej služby prípadne jej dodal elektronické zariadenie, ktoré

vyúčtoval nasledovnými faktúrami: Faktúra zo dňa 13.11.2023 uvedená pod VS 1551429924 vo výške
77,60 eura s lehotou splatnosti 27.11.2023, faktúra zo dňa 14.12.2023 uvedená pod VS 1491478437 vo
výške 58,- eur s lehotou splatnosti 28.12.2023, faktúra zo dňa 15.01.2024 uvedená pod VS 1511449831
vo výške 44,90 eura s lehotou splatnosti 29.01.2024, faktúra zo dňa 14.02.2024 uvedená pod VS
1491519531 vo výške 21,- eur s lehotou splatnosti 28.02.2024, faktúra zo dňa 14.03.2024 uvedená pod
VS 1421486250 vo výške 21,- eur s lehotou splatnosti 28.03.2024, faktúra zo dňa 12.04.2024 uvedená
pod VS 1481547148 vo výške 21,- eur s lehotou splatnosti 26.04.2024, faktúra zo dňa 13.05.2024

uvedená pod VS 1381534187 vo výške 80,50 eura s lehotou splatnosti 27.05.2024 Žalovaná si neplnila
svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradila O2 vystavené faktúry, pričom O2 ju upomienkami
opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalobcovi vznikla
voči žalovanej nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaná napriek upomienkam ku dňu podaniažaloby neuhradila. Žalovaná je s úhradou faktúr v omeškaní. Žalobca si preto uplatňuje zákonný úrok z
omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.

2. Okresný súd Banská Bystrica o žalobe rozhodol platobným rozkazom, ktorý sa nepodarilo doručiť
žalovanej do vlastných rúk.

3. Podľa § 10 ods. 1, 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov
(ďalejlenako„ZoUK“),akplatobnýrozkaznebolomožnéžalovanémudoručiťdovlastnýchrúk,súdotom

žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom
na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.. Ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá
návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní
súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.
Ak príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd žalobcu upovedomí o pokračovaní v konaní.

4. Žalobca navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“). Okresný súd Banská Bystrica postúpil
vec tunajšiemu súdu.

5. Podľa § 116 ods. 1,2 CSP, Ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na

adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného. Ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1,
zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu.
Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát
o tom nedozvie.

6. Keďže skutočný pobyt žalovanej sa nepodarilo zistiť, oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 17.09.2025. Žalovaná si žalobu neprevzala. V
zmysle vyššie citovaného ustanovenia sa žaloba považuje za doručenú dňa 03.10.2025. Žalovaná sa
k podanej žalobe nevyjadrila.

7. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento skutkový stav:

8. Právny predchodca žalobcu spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. uzavrela so žalovanou dňa 23.05.2022
zmluvu o poskytovaní služieb podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách,

predmetom ktorej bol program služieb Zlatý O2 SMART Paušál.

9. Právny predchodca žalobcu spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. uzavrela so žalovanou dňa 03.10.2023
zmluvu o poskytovaní služieb podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách,
predmetom ktorej bol program služieb Základný O2 Paušál.

10. Dňa 24.05.2022 uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovanou kúpnu zmluvu č. 2420574033,
na základe ktorej právny predchodca žalobcu odpredal žalovanej Apple iPhone 11 64GB 2020 Čierny,
Tvrdené sklo Case Friendly pre iPhone 11/XR, Gumené puzdro Iphone 11 Tmavomodré, a to všetko za
kúpnu cenu 737,90 eura. Podľa zmluvy sa žalovaná zaviazala uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 317,90

eura v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazala uhradiť v 24 mesačných
splátkach po 17,50 eura.

11. Dňa 04.05.2023 uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovanou kúpnu zmluvu č. 2430530241,
na základe ktorej právny predchodca žalobcu odpredal žalovanej Apple AirPods s nabíjacím puzdrom

za kúpnu cenu 120,- eur. Podľa zmluvy sa žalovaná zaviazala uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 36,-
eur v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazala uhradiť v 24 mesačných
splátkach po 3,50 eura.

12. Spoločnosť O2 vystavila žalovanej faktúru č. 1551429924 so splatnosťou dňa 27.11.2023 na sumu

94,60 eura, v ktorej vyúčtovala žalovanej aj upomienku vo výške 7,- eur a poplatok za obmedzenie
služieb vo výške 10,- eur. Žalobca si tieto poplatky neuplatňuje. V predmetnej faktúre bola žalovanej
účtovaná splátka zariadenia vo výške 21,- eur.13. Spoločnosť O2 vystavila žalovanej faktúru č. 1491478437 so splatnosťou dňa 28.12.2023 na sumu
75,- eur, v ktorej vyúčtovala žalovanej aj upomienku vo výške 7,- eur a poplatok za obmedzenie služieb
vo výške 10,- eur. Žalobca si tieto poplatky neuplatňuje. V predmetnej faktúre bola žalovanej účtovaná

splátka zariadenia vo výške 21,- eur.

14. Spoločnosť O2 vystavila žalovanej faktúru č. 1511449831 so splatnosťou dňa 29.01.2024 na sumu
83,90 eura, v ktorej vyúčtovala žalovanej aj poplatok za obmedzenie služieb vo výške 10,- eur a poplatok
zaodpojenievovýške29,-eur.Žalobcasitietopoplatkyneuplatňuje.Vpredmetnejfaktúrebolažalovanej

účtovaná splátka zariadenia vo výške 21,- eur.

15. Spoločnosť O2 vystavila žalovanej faktúru č. 1491519531 so splatnosťou dňa 28.02.2024 za splátku
zariadenia vo výške 21,- eur.

16. Spoločnosť O2 vystavila žalovanej faktúru č. 1421486250 so splatnosťou dňa 28.03.2024 za splátku

zariadenia vo výške 21,- eur.

17. Spoločnosť O2 vystavila žalovanej faktúru č. 1481547148 so splatnosťou dňa 26.04.2024 za splátku
zariadenia vo výške 21,- eur.

18. Spoločnosť O2 vystavila žalovanej faktúru č. 1381534187 so splatnosťou dňa 27.05.2024 za splátky
zariadenia vo výške 80,50 eura.

19. Z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 08.11.2024 vyplýva, že na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 18.10.2024 spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. postúpila svoju pohľadávku voči žalovanej

na žalobcu.

20. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

21. Podľa § 84 ods.1,2 zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách (v znení účinnom v čase

uzatvorenia Zmluvy o poskytovaní služieb), Zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k
internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. Podnik môže
vydaťvšeobecnépodmienkyacenník,ktorésúsúčasťouzmluvyoposkytovaníslužieb.Podnikposkytne
spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o
poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči;91) to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie

služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná,92)
je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre
záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

22. Podľa § 86 ods.1 písm. a/ zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo

na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

23. Podľa § 86 ods.4 písm. b/ zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný
platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

24. Podľa § 52 ods. 1,2,3,4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom čase
uzavretia Zmluvy o poskytovaní služieb (ďalej len ako „OZ), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,

použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.25. Podľa § 53 ods.1,5 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu

plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne
alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v
spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

26. Podľa § 54 ods. 1,2 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť

od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť
svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.

27.Posudzovanýprávnyvzťahstránjeodsvojhovznikuprávnymvzťahomzaloženýmštandardizovanou

spotrebiteľskou zmluvou. Žalovaná okrem výberu programu a svojho podpisu žiadnym spôsobom
neparticipoval na koncipovaní zmluvy. Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa,
teda neprijateľné zmluvné podmienky, pod sankciou absolútnej neplatnosti. Nevyhnutnosť tak výraznej
právnej ochrany spotrebiteľov vyplýva z faktickej nerovnosti medzi dodávateľom a spotrebiteľom pri

uzatváranízmluvy.Dôslednéaplikovanievšetkýcheurópskych režimov a opatreníurčenýchnaochranu
spotrebiteľov je potrebné na udržanie dôvery spotrebiteľov k štandardizovaným produktom aj na
slovenskom trhu.

28. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Z vykonaného

dokazovania vyplynulo, že právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanou zmluvu o poskytovaní
služieb podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, predmetom ktorej
bol program služieb Zlatý O2 SMART Paušál a Základný O2 Paušál. Na základe zmlúv právny
predchodca žalobcu poskytol žalovanej služby v dohodnutom rozsahu, pričom žalovaná nesplnila
zmluvné podmienky a nezaplatila cenu poskytnutých služieb vyfakturovaných faktúrou č. 1551429924

na sumu 56,60 eura (bez upomienky vo výške 7,- eur, poplatku za obmedzenie služieb vo výške 10,-
eur a splátky zariadenia vo výške 21,- eur), 1491478437 na sumu 37,- eur (bez upomienky vo výške
7,- eur, poplatku za obmedzenie služieb vo výške 10,- eur a splátky zariadenia vo výške 21,- eur) a č.
1511449831 na sumu 23,90 eura (bez poplatku za obmedzenie služieb vo výške 10,- eur, poplatku za
odpojenie vo výške 29,- eur a splátky zariadenia vo výške 21,- eur). Nakoľko žalovaná jednotlivé faktúry

týkajúce sa poskytnutých služieb nespochybnila a súd z úradnej povinnosti nezistil okolnosti, ktoré by
spôsobovali neplatnosť právneho úkonu v časti dohody strán o cene služieb, zaviazal súd žalovanú na
zaplatenie sumy 117,50 eura.

29. Právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanou kúpnu zmluvu, na základe ktorej právny

predchodca žalobcu odpredal žalovanej Apple iPhone 11 64GB 2020 Čierny, Tvrdené sklo Case Friendly
pre iPhone 11/XR, Gumené puzdro Iphone 11 Tmavomodré, a to všetko za kúpnu cenu 737,90 eura.
Podľa zmluvy sa žalovaná zaviazala uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 317,90 eura v hotovosti pri
prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazala uhradiť v 24 mesačných splátkach po 17,50
eura. Keďže bola žalovaná v omeškaní s úhradou splátok viac ako 3 mesiace právny predchodca

žalobcu zosplatnil zvyšné neuhradené splátky faktúrou č. 1381534187. Právny predchodca žalobcu
uzatvoril so žalovanou kúpnu zmluvu, na základe ktorej právny predchodca žalobcu odpredal žalovanej
Apple AirPods s nabíjacím puzdrom za kúpnu cenu 120,- eur. Podľa zmluvy sa žalovaná zaviazala
uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 36,- eur v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny
sa zaviazala uhradiť v 24 mesačných splátkach po 3,50 eura. . Keďže bola žalovaná v omeškaní s

úhradou splátok viac ako 3 mesiace právny predchodca žalobcu zosplatnil zvyšné neuhradené splátky
faktúrou č. 1381534187. Vzhľadom na oprávnený nárok žalobcu súd zaviazal žalovanú na zaplatenie
neuhradených splátok 126,- eur (faktúry č. 1551429924, č. 1491478437, č. 1511449831, č. 1491519531,
č. 1421486250 a č. 1481547148) a zosplatnených splátok vo výške 80,50 eura (faktúra č. 1381534187.

30. Spolu súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 324,- eur (117,50 eura + 126,- eur + 80,50 eura).

31. Keďže sa žalovaná dostala do omeškania s platením svojich peňažných záväzkov, zaviazal ju súd
na zaplatenie úrokov z omeškania v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ododňa nasledujúceho po dátume splatnosti priznaných a uplatnených faktúr, t.j. vo výške 5 % ročne zo
sumy 77,60 eura od 28.11.2023 do zaplatenia, zo sumy 58,- eur od 29.12.2023 do zaplatenia, zo sumy
44,90 eura od 30.1.2024 do zaplatenia, zo sumy 21,- eur od 29.2.2024 do zaplatenia, zo sumy 21,-

eur od 29.3.2024 do zaplatenia, zo sumy 21,- eur od 27.4.2024 do zaplatenia, zo sumy 80,50 eura od
28.5.2024 do zaplatenia, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

32. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal v konaní plný úspech, a preto mu súd priznal

náhradu trov konania v rozsahu 100%, o ktorých výške bude rozhodnuté samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozsudku. Existencia dôvodov pre výnimočné nepriznanie náhrady trov konania
nebola žalovanou tvrdená a v zmysle § 257 CSP ani zo spisu nevyplynula.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov

tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci(zákonč.65/2001Z.z.ospráveavymáhaní

súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).