Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 23, 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 33C/16/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425201542
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrik Kukuľa

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6425201542.4

Uznesenie

33C/16/2025

Okresný súd Žiar nad Hronom v spore žalobkyne: Tatra banka, a. s., so sídlom Hodžovo námestie 3,
811 06 Bratislava, IČO: 00 686 930, zast RASLEGAL, s. r. o. so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava,
IČO: 36 855 561, proti žalovanej: A. B. B. C. C., nar. XX. XX. XXXX, trvalý pobyt D. XX, XXX XX E. E.,
zast. Gajdošík & partners s. r. o. so sídlom Miletičova 23, 821 09 Bratislava, IČO: 56 680 317, v konaní
o určenie neúčinnosti kúpnej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

33C/16/2025

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd náhradu trov konania žiadnej zo strán nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

33C/16/20251. Dňa 01. 07. 2025 bola Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) doručená žaloba
o určenie neúčinnosti kúpnej zmluvy spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia.

2. Dňa 22. 01. 2026 bolo okresnému súdu doručené podanie, ktorým žalobkyňa zobrala žalobu v celom
rozsahu späť, pričom došlo k mimosúdnemu urovnaniu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže žalobkyňa vzala žalobu voči žalovanej späť skôr, než začalo prvé pojednávanie, prípadne
predbežné prejednanie sporu, súd konanie zastavil v zmysle ust. § 145 ods. 1 CSP (výrok I).

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

8.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

9. S ohľadom na procesnú situáciu o trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 257 CSP, keďže
strany sporu sa výslovne v dohode o urovnaní (bod 3.3 dohody o urovnaní) dohodli, že žiaden účastník
dohody si voči tomu druhému nebude uplatňovať nárok na ich náhradu (výrok II.) O vrátení súdnych
poplatkov súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením.

Poučenie:

33C/16/2025

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez

svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.