Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by Mgr. Lucia Pavlíková
Legislation area – Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/39/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125010905
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Pavlíková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125010905.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prešov samosudkyňou Mgr. Luciou Pavlíkovou dňa 26. januára 2026 postupom podľa §
241 odsek 1 písm. j/ Trestného poriadku a § 353 odsek 1 Trestného poriadku, takto
r o z h o d o l :
Obvinený A. B., narodený XX. XXXXXXX XXXX v C., trvale bytom A. D. E. XXX, XXX XX A. D. E.,
sa uznáva za vinného, že
dňa 21.06.2025 v čase 0 17.30 hod. viedol pod vplyvom návykovej látky, ako vodič osobné motorové
vozidlo zn. Honda Insight, ev. č.: C. po ceste ul. F. v smere na ul. G., pričom nedal prednosť vozidlu
Škoda Octavia, EČV: C., ktoré viedol vodič B. H., po ul. G. v smere na ul. D. I. v meste C., pričom
pri dopravnej nehode došlo ku kontaktu zadných ľavých dverí vozidla Honda a prednej časti vozidla
Škoda, poškodením vozidla Škoda Octavia vznikla škoda majiteľovi vozidla J. F., v odhadovanej výške
3000 eur, po príchode hliadky polície ODI Prešov na miesto dopravnej nehody bol hliadkou obvinený
stotožnený,akovodičvozidlaHonda,následnepočaskontrolybolavykonanádychováskúškaprístrojom
AlcoQuant 6020 plus, č. A410174 v čase 0 17:33 hod. s výsledkom 0,83 mg/l (miligram etanolu na liter
vydychovaného vzduchu), čo predstavuje 1,73 promile alkoholu v krvi, čím porušil ustanovenie §4 ods. 2
písm. d) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke o zmene a doplnení niektorých zákonov s poukazom
na §137 ods. 2 písm. a), q) tohto zákona,
teda
vykonával v stav vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
čím spáchal
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.
Za to mu ukladá:
Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2 Trestného zákona a podľa § 56
odsek 1, odsek 2, odsek 3 Trestného zákona samostatný peňažný trest vo výške 1.000 (tisíc) eur.Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.
Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti vedenia všetkých druhov
motorových vozidiel na 2 (dva) roky.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa§
255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).
V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.