Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2026

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: PO-6S/35/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8022200320
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Lenka Figulová
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2026:8022200320.2

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: KARDAX, s. r. o., so sídlom Radlinského 12345/11,
080 01 Prešov, IČO: 44 056 338 (vymazaný z Obchodného registra dňa 03. decembra 2025), právne
zastúpeného JUDr. Martinom Kirňakom, advokátom, so sídlom Vajanského 43, 080 01 Prešov, proti
žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 42 499 500, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101093174/2022 zo dňa 27.

apríla 2022, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou, doručenou Krajskému súdu v Prešove dňa 20. júna 2022 ako v tom čase vecne

a miestne príslušnému správnemu súdu, sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 101093174/2022 zo dňa 27. apríla 2022, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového
úradu Prešov č. 100206123/2022 zo dňa 01. februára 2022, ktorým podľa § 155 ods. 1 písm. f) bod 4
zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v platnom a účinnom znení (ďalej aj „daňový poriadok“) tento uložil žalobcovi pokutu vo výške 1939,40 €
za správny delikt podľa § 154 ods. 1 písm. g) daňového poriadku za uplatnenie nadmerného odpočtu

za zdaňovacie obdobie august 2014 vo výške, ktorá je väčšia ako nárok, ktorý si mal žalobca právo
uplatniť podľa zákona č. 220/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v platnom a účinnom znení.

2. S účinnosťou ku dňu 01. júna 2023 začal svoju činnosť Správny súd v Košiciach. V súlade s § 3 ods.
3 písm. c) zák. č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov, výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu v Košiciach a z Krajského súdu v

Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od 01. júna 2023 daná právomoc
správnych súdov. V predmetnej veci je preto na konanie od 01. júna 2023 príslušný Správny súd v
Košiciach. Náhodným výberom pomocou technických prostriedkov bolo rozhodnutie o žalobe žalobcu v
predmetnej veci pridelené senátu správneho súdu 3S a je aktuálne vedené pod sp. zn. PO-6S/35/2022.

3. Správny súd z výpisu spoločnosti KARDAX, s. r. o., z Obchodného registra Slovenskej republiky

zistil, že dňom 10. októbra 2025 bola spoločnosť zrušená rozhodnutím súdu o zrušení obchodnej
spoločnosti v zmysle § 68b ods. 1 písm. c) a e) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v platnom
a účinnom znení (ďalej aj „Obchodný zákonník“) v spojení s ust. § 309d ods.1 zákona č. 161/2015
Z.z. Civilný mimosporový poriadok v platnom a účinnom znení (ďalej aj „CMP“) a následne dňom 03.
decembra 2025 vymazaná z obchodného registra ex offo.

4. V tejto súvislosti správny súd poznamenáva, že ak nastanú dôvody zrušenia spoločnosti podľa
ustanovenia § 68b ods. 1 Obchodného zákonníka, súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti.Podľa § 309d ods. 1 CMP, ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie
o zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie spoločnosti
rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti.

5. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v platnom a účinnom znení (ďalej aj
„SSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú
splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

6. Podľa § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primeranéustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane
podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

7. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom a účinnom znení (ďalej aj

„CSP“), ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že
v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1
SSP.

10. V rámci správneho súdneho konania procesné podmienky predstavujú základné procesné
predpoklady, aby mohol správny súd meritórne rozhodnúť vo veci samej. Jednou z najdôležitejších
procesnýchpodmienoknastraneúčastníkakonaniajeprocesnásubjektivitažalobcu.Podľaustanovenia
§ 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán verejnej
správy a ten, komu ju zákon priznáva.

11. Ak je účastníkom konania právnická osoba, jej zánik, spravidla výmazom z príslušného
registra, spôsobuje vadu konania. Táto vada môže byť podľa okolností prípadu odstrániteľná alebo
neodstrániteľná. O odstrániteľnú vadu konania ide v prípadoch, keď podľa hmotného práva zaniká
právnická osoba s právnym nástupcom. O neodstrániteľnú vadu konania ide vtedy, ak právneho

nástupcu podľa hmotného práva niet, v takom prípade súd uznesením obligatórne konanie zastaví.

12. V predmetnom konaní žalobca zanikol dňa 03. decembra 2025 výmazom z obchodného registra,
ktorému predchádzalo zrušenie spoločnosti rozhodnutím súdu o zrušení obchodnej spoločnosti.

13. Výmaz žalobcu z obchodného registra má za následok stratu jeho právnej subjektivity, čo zároveň
znamená stratu procesnej subjektivity v správnom súdnom konaní. Vzhľadom na skutočnosť, že
absencia procesnej subjektivity žalobcu predstavuje neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky
konania a zároveň nie je dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1 SSP, súd na základe § 99 písm.
b) SSP konanie zastavil.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiadnemu účastníkovi konania
náhradu trov konania nepriznal, keďže konanie bolo zastavené.

15. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0

(§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Správnom súde v
Košiciach v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia správneho súdu (§ 443 ods. 1 v spojení s § 444 ods.
1 SSP). Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa

podáva (ďalej len „sťažnostné body“) a návrh výroku rozhodnutia. Sťažnostné body možno meniť len do
uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že

a. na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c. účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom
rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d. v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo
konanie,

e. vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f. nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g. rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h. sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,

i. nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačne
sťažnosti alebo
j. podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Sťažnostné body podľa písm. g) až i) sťažovateľ vymedzí tak, že uvedie právne posúdenie veci, ktoré

pokladázanesprávne,auvedie,včomspočívanesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnej
sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podanie pred správnym súdom (§
440 ods. 1, 2 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec
alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa; ak ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) SSP; ak
je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP).