Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 30, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 56C/64/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125216845
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Sedmohradský

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6125216845.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudcom Mgr. Vladimírom Sedmohradským v spore žalobcu: HomePro

Správcovská, s.r.o., so sídlom Račianska 153, Bratislava, IČO: 44 934 556, zastúpený: CEE Attorneys
Lišiak Martinák s.r.o., so sídlom ZWIRN Office, Košická 11, Bratislava, proti žalovanému: A. B., narodený
XX.XX.XXXX, bytom C. X, A., o zaplatenie 1.043,22 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je do troch dní od právoplatnosti rozsudku povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.043,22
EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,15% ročne zo sumy 1.043,22 EUR odo dňa 23.01.2025
do zaplatenia.

II. Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 23.01.2025 a postúpenou tunajšiemu súdu
dňa 03.09.2025 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 1.043,22 EUR s príslušenstvom
z titulu neuhradenia platieb za služby spojené s užívaním bytu a príspevky do fondu opráv a údržby
bytového domu.

2. Žalobca v žalobe uviedol, že na základe zmluvy o výkone správy zo dňa 27.10.2021 vykonáva
správu bytového domu na C. X, X, X D. XX E. A., súpisné číslo XXXX. Žalovaný je vlastníkom bytu v

predmetnom bytovom dome, a to bytu č. X vo vchode C. X. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v
bytovom dome sa dohodli, že mesačné zálohové platby budú uhrádzať na dva účty a to samostatne na
účet služieb zálohy za služby a samostatne na účet fondu opráv údržby. Z toho dôvodu sú tieto položky
rozdelené aj v analýze platieb. Žalovaný sa opakovane dostával do omeškania s úhradou platieb za byt.
Z dôvodu opakovaného a pretrvávajúceho omeškania žalobca vyzýval žalovaného k úhrade dlžných
súm, avšak aj napriek tomu jednotlivé platby za uvedené obdobie neboli žalovaným uhradené. Žalovaný
neuhradil mesačné zálohové platby za obdobie november 2024 v sume 138,53 EUR (alikvotná časť

záloh za služby), mesačné zálohové platby za obdobie december 2024 v sume 154,34 EUR, poplatok
za upomienky spolu v sume 15,60 EUR a predpis za fond opráv a údržby v období od novembra 2023
do decembra 2024 v sume 734,75 EUR. Uvedené dlhy žalovaného tak činia spolu sumu 1.043,22 EUR,
ktorej úhrady sa žalobca žalobou domáhal. Žalobca ďalej požadoval úroky z omeškania, a to odo dňa
podania žaloby.

3. Súd postupom podľa § 167 ods. 1 a ods. 2 v spojení s § 116 ods. 1 CSP doručil žalovanému žalobu

do vlastných rúk prostredníctvom zamestnávateľa. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Po oboznámení sa so spisom dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky na rozhodnutie bez
pojednávania v zmysle § 177 ods. 2 písm. a) CSP, nakoľko skutkové tvrdenia nie sú medzi stranamisporné, ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
2.000,- EUR.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi. Zo Zmluvy o výkone správy
bytového domu Kraskova 4, 6, 8 a 10 zo dňa 27.10.2021 (č.l. 15 až 26) mal súd za preukázané, že
žalobca je správcom uvedeného bytového domu. Z výpisu z listu vlastníctva č. XXXX pre katastrálne
územie F. G. (č.l. 27 až 40) mal súd za preukázané, že žalovaný je vlastníkom bytu č. X vo vchode C.
X. Zo sumárnej analýzy platieb za obdobie od 01.10.2023 do 31.12.2024 mal súd za preukázané, že

žalovaný za služby spojené s užívaním bytu za obdobie do 31.12.2024 neuhradil sumu 308,47 EUR a
do fondu opráv a údržby za rovnaké obdobie neuhradil sumu 734,75 EUR. Vlastníci bytov a nebytových
priestorov majú povinnosť uhrádzať mesačné preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrady
za plnenia v súlade s § 10 ods. 1 a ods. 6 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových
priestorov. Nárok žalobcu v celkovej výške 1.043,22 EUR tak bol v plnom rozsahu dôvodný a súd mu
ho prvým výrokom tohto rozsudku priznal.

6. Súd pre úplnosť uvádza, že okrem už uvedených dôkazov ako dôkazy vykonal aj predpis mesačných
zálohových platieb platný k 01.07.2024 (č.l. 41), upomienku zo dňa 29.10.2024 (č.l. 42) a upomienku
zo dňa 03.12.2024 s doručenkou (č.l. 43).

7. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu, žalobca mal v zmysle § 517
ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka nárok domáhať sa proti žalovanému zaplatenia úrokov z omeškania.
Úroky žalobca požadoval odo dňa doručenia žaloby na súd 23.01.2025 a keď všetky nároky žalobcu boli
v tom čase už splatné, súd žalobcovi nárok na úroky z omeškania od uvedeného dátumu priznal. Výška
úrokov z omeškania je v súlade s § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým

sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, o päť percentuálnych bodov vyššia ako
základná sadzba Európskej centrálnej banky pre refinančné obchody platná k prvému dňu omeškania.
Keďže táto sadzba bola ku dňu 23.01.2025 vo výške 3,15%, súd v súlade s návrhom žalobcu priznal
žalobcovi nárok na úrok z omeškania vo výške 8,15% ročne.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1
CSP a žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech, priznal druhým výrokom voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v celom rozsahu.

9. O výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením
vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 CSP), ktoré je možné podať v lehote 15 dní od jeho
doručenia na Mestskom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok).