Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13Er/562/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714214788
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Hlivová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6714214788.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného Private Capital Investments Limited, IČ: 09252000,
so sídlom 18-22 Stoney Lane, Yardley, Birmingham, B25 8YP, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a
Severného Írska, zastúpený Mgr. Michal Jendrulek, Cintorínska 9, 811 08 Bratislava, proti povinnému A.
B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/XX, XXX XX F., vedenej pod spisovou značkou EX 21561/23
súčasným súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Jakubcom, Exekútorský úrad so sídlom v Bratislave,

Zámocká 30, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 337,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Jakubcovi trovy exekúcie
v rozsahu 100 % do troch dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady
trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením zo dňa 11.11.2014 poveril tunajší súd súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD.
vykonaním exekúcie na uspokojenie pohľadávky pôvodného oprávneného CD Consulting, s.r.o., IČO:
264 29 705, so sídlom Politických vězňů 1272/21, 110 00 Praha 1, Česká republika vo výške 337,- Eur s
príslušenstvom a náhradou trov exekúcie na základe vykonateľného rozsudku Okresného súdu Zvolen
č.k. 10C/178/2013-123 zo dňa 01.07.2014.

2.Dňa26.01.2016bolosúdudoručenépodaniesúdnehoexekútorazodňa20.01.2016,vktoromuviedol,
že dňa 20.01.2016 mu bolo doručené doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 243f ods. 1
Exekučného poriadku, ako aj oznámenie postupníka o zmene oprávneného. Uviedol, že v predmetnom
exekučnom konaní je exekučným titulom vykonateľný rozsudok všeobecného súdu, vydaný na podklade
cenného papiera – vlastnej zmenky. Žiadal, aby súd v zmysle § 243f ods. 6 Exekučného poriadku

preskúmal, či je daný dôvod na zastavenie predmetnej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného
poriadku alebo rozhodol o pokračovaní exekúcie. Súčasne uviedol, že spoločnosť Private Capital
Investments Limited, IČO: 09252000, so sídlom 18-22 Stoney Lane, Yardley, Birmingham, B25 8YP,
Veľká Británia mu dňa 21.01.2016 oznámila prevod práv z exekučného titulu a uvedené preukázala
Rámcovou zmluvou o postúpení judikovaných pohľadávok zo dňa 22.12.2015 a prílohou k tejto zmluve,
identifikujúcou vymáhanú pohľadávku v tomto exekučnom konaní. Na základe uvedeného exekútor

navrhol, aby súd pripustil zmenu účastníkov konania na strane oprávneného na spoločnosť Private
Capital Investments Limited.

3. Exekútor súčasne doručil súdu podanie spoločnosti Private Capital Investments Limited, spísané jej
právnym zástupcom, zo dňa 20.01.2016, ktoré podľa podacej počiatky bolo exekútorovi doručené dňa
20.01.2016. V podaní spoločnosť uvádza, že na základe Rámcovej zmluvy o postúpení judikovaných

pohľadávok zo dňa 23.12.2015 a prílohy k nej nadobudla pohľadávku voči povinnému aj s jej
príslušenstvom. Uviedla, že nemá žiadny vlastný vzťah s povinným, nie je originálnym ani následnýmmajiteľom zmenky, ani jej indosatárom. Má za to, že na toto exekučné konanie sa nevzťahuje § 243f
Exekučného poriadku, exekučný titul preto nemožno podrobiť skúmaniu v zmysle ods. 6 uvedeného
ustanovenia.

4. Podľa § 39 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), v znení účinnom od 23.12.2015, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je

povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

5. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa

§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

6. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v
lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

7. Podľa § 37 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné
osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.

8. Podľa § 37 ods. 3 veta druhá až štvrtá Exekučného poriadku, ak nastanú skutočnosti, na ktorých
základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu,

sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi.
Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností.
Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo
dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel.

9. S účinnosťou od 23.12.2015 došlo k zmene právnej úpravy vykonanej zákonom č. 438/2015 Z.
z., ktorej dôsledkom je okrem iného zakotvenie povinnosti oprávneného v exekučných konaniach
prebiehajúcich na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý
je fyzickou osobou, v lehote 30 dní od účinnosti predmetnej novely, t.j. do 22.01.2016 doplniť návrh
na vykonanie exekúcie o náležitosti vyžadované ust. § 39 ods. 4 Exekučného poriadku. Týmito

náležitosťami sú opísanie rozhodujúcich skutočností týkajúcich sa vlastného vzťahu s povinným a
pripojenie dôkazov, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú. Účelom uvedeného je zabezpečenie podkladov
pre to, aby exekučný súd mohol posúdiť, či vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou
zmluvou,aakdospejektakémutozáveru,následneposúdiť,činiejedanýdôvodnazastavenieexekúcie
podľa§57ods.1písm.m)Exekučnéhoporiadku.Vprípade,žeoprávnenývzákonompresnestanovenej

lehote nesplní jemu zákonom uloženú povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie o uvedené
náležitosti, z ust. § 243f ods. 5 Exekučného poriadku vyplýva povinnosť exekučného súdu exekúciu bez
ďalšieho zastaviť, t.j. bez toho, aby súd vykonával akékoľvek dokazovanie, príp. iné procesné úkony.

10. Z exekučného titulu v prejednávanej veci – na základe vykonateľného rozsudku Okresného súdu

Zvolen č.k. 10C/178/2013-123 zo dňa 01.07.2014 vyplýva, že pôvodnému oprávnenému – spoločnosti
CD Consulting s.r.o., IČO: 264 29 705 bol priznaný nárok zo zmenky. Keďže teda predmetná exekúcia
prebieha na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je
fyzickou osobou, je v prejednávanej veci potrebné aplikovať ust. § 39 ods. 4 v spojení s ust. § 243f ods.
1 Exekučného poriadku.

11. Uznesením č. k. 13Er/562/2014-24 zo dňa 21.03.2016, právoplatným dňa 06.05.2016 tunajší súd
pripustil zmenu účastníkov konania na strane oprávneného tak, že z konania vystúpil oprávnený CD
Consulting, s.r.o., IČO: 264 29 705, so sídlom Politických vězňů 1272/21, 110 00 Praha 1, Česká
republika,adokonanianajehomiestovstúpilsubjektPrivateCapitalInvestmentsLimited,IČ:09252000,

so sídlom 18-22 Stoney Lane, Yardley, Birmingham, B25 8YP, Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a
Severného Írska.12. Vychádzajúc z vyššie uvedeného je v prejednávanej veci nepochybné, že účastníkom konania
na strane oprávneného bol od začatia exekučného konania až do právoplatnosti vyššie označeného
uznesenia tunajšieho súdu spoločnosť CD Consulting s.r.o., IČO: 264 29 705. Súčasne je nepochybné,

že spoločnosť CD Consulting s.r.o., IČO: 264 29 705 bola v prejednávanej veci oprávneným aj ku dňu
23.12.2015, kedy jej zákon ako oprávnenému uložil povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie
o náležitosti podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, a bola oprávneným aj počas celej zákonom
stanovenej lehoty na toto doplnenie, ktorej posledným dňom bol deň 22.01.2016.

13. Exekučný súd konštatuje, že do dnešného dňa nebolo súdu doručené žiadne podanie, ktorým by
pôvodný oprávnený – spoločnosť CD Consulting s.r.o., IČO: 264 29 705 doplnil rozhodujúce skutočnosti
týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným, ktorý, ako vyplýva z exekučného titulu, bol vystaviteľom
zmenky, príp. vzťahu medzi povinným a predošlým majiteľom zmenky, keďže opäť z exekučného titulu
vyplýva, že oprávnený je indosatárom zmenky, pričom ako vyplýva z výslovného znenia ust. § 39 ods.
4 Exekučného poriadku, uložená povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie sa vzťahuje aj na

indosatára zmenky. Exekučný súd preto musel dospieť k záveru, že oprávnený zmeškal zákonnú 30
dňovúlehotunauskutočnenietohtodoplnenia.Právnymnásledkomnesplneniatejtozákonnejpovinnosti
je podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku zastavenie exekúcie. Súd preto podľa § 243f ods. 5
Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

14. V tejto súvislosti súd na doplnenie uvádza, že aj keď došlo v prejednávanej veci k zmene účastníka
na strane oprávneného na základe právoplatného rozhodnutia súdu, nič to nemení na skutočnosti, že
subjekt, ktorý bol oprávneným v čase začatia exekučného konania, ďalej ku dňu 23.12.2015, ako aj
ku dňu 22.01.2016, t.j. spoločnosť CD Consulting s.r.o., v stanovenej lehote nesplnil zákonom uloženú
povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie o náležitosti podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku.

Aj v prípade právoplatného pripustenia zmeny účastníka na strane oprávneného preto bolo nevyhnutné
exekúciu zastaviť podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku.

15. Tunajšiemu súdu bola dňa 05.12.2025 doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Ladislava
Jakubca, vo veci poskytnutia informácie, či uznesenie tunajšieho súdu č.k. 13Er/562/2014-24 zo dňa

21.03.2016 je zároveň rozhodnutím o doplnení návrhu na vykonanie exekúcie.

16. Uznesenie č.k. 13Er/562/2014-24 zo dňa 21.03.2016, právoplatné dňa 06.05.2016 nebolo súčasne
rozhodnutím o doplnení návrhu na vykonanie exekúcie, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

17. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

18. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

19. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

20. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), o nároku
na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

22. O trovách exekúcie rozhodol súd v kontexte citovaných zákonných ustanovení, keď povinnosť
nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi uložil oprávnenému, ktorý zavinil zastavenie exekúcie
nesplnenímsipovinnostidoplniťnávrh.Súdokonkrétnejvýškenáhradytrovexekúcierozhodnevzmysle
ustanovenia § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.