Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 17, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 51Csp/15/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1221201677
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Vašková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1221201677.11

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824
96 Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Peter Kováč, s. r. o., so sídlom
Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 36 857 033, proti žalovanému: X. W., narodený XX.XX.XXXX,
trvale bytom W. námestie XXXX/XXA, XXX XX X., o zaplatenie 11.360,40 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava II dňa 13.03.2021 domáhal od
žalovaného zaplatenia sumy 11.360,40 eur s príslušenstvom titulom Zmluvy o úvere č.
XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

2. Podaním doručeným súdu dňa 19.09.2025 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že
na majetok žalovaného Mestský súd Bratislava III, sp. zn. č. 21OdK/72/2023,
vyhlásený konkurz, čo predstavuje zákonný dôvod pre zastavenie konania.

3. Rozhodnutím Mestského súdu Bratislava III sp. zn. č. 21OdK/72/2023 zo dňa 21.09.2023, ktoré bolo

zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 28.09.2023 bol na majetok žalovaného vyhlásení konkurz.

4. Podľa ustanovenia § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“), ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu
zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

5. Podľa ustanovenia § 166a ods. 1 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a
§ 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené pohľadávky:

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľom (ďalej len „rozhodujúci deň“),

b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od
zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

6. Vzhľadom na to, že žalobca si v konaní voči žalovanému uplatňoval pohľadávku, ktorá vznikla dňa

18.03.2017, t. j. pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného,táto pohľadávka môže byť podľa ustanovenia § 166a ods. 1 ZoKR uspokojená iba v konkurze. Súd s
poukazom na uvedené postupoval podľa ustanovenia § 167e ods. 1 ZoKR a konanie zastavil.

7. O vrátení súdneho poplatku podľa ustanovenia § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, vznikol nárok na vrátenie súdneho poplatku. O vrátení
súdneho poplatku rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 zákona č.

160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) a ustanovenia § 255 ods. 2 CSP. Keďže v
konaní nemožno žiadnej zo strán sporu pripísať zavinenie za zastavenie konania, súd rozhodol tak, že
žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava IV v lehote 15 dní od
jeho doručenia.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.