Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 15, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20Csp/130/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125208278
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125208278.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Bujňákom, v spore veci žalobcu Slovenská televízia a

rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 142,14 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 137,64 eura a úhradu poštových sadzieb spojených
s vymáhaním vo výške 2,70 eura a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 93,66%, o ktorých výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 13.10.2025 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy
142,14 eura s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že v zmysle § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z.z.
o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov je právnym nástupcom Rozhlasu a
televízie Slovenska. Žalobca je aktívne vecne legitimovaný na podanie tohto návrhu podľa § 4 ods. 1
a § 10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby

verejnosti (ďalej len „úhrada") podľa § 3 písm. a) Zákona vo výške 4,64 eura podľa § 6 ods. 1 Zákona s
periodicitou platenia úhrad: mesačná, v zmysle § 7 Zákona. Kontrolou úhrad v zmysle § 8 Zákona zistil,
že žalovaný ku dňu podania tohto návrhu na tunajší súd nezaplatil úhradu v zmysle Zákona za obdobie
01.04.2018 - 30.06.2023 (ďalej len „žalované obdobie"). Žalobca v zmysle § 11 ods. 1 Zákona výzvou
zo dňa 13.11.2024 odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., vyzval žalovaného na zaplatenie
omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný
nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaný povinný

v zmysle § 10 ods. 3. Zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného za žalované obdobie je vo výške 125,14
eura, ktorý pozostáva z 26 neuhradených mesačných predpisov. Výška dlhu je súčinom počtu mesiacov
v žalovanom období a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods. 1 Zákona.

2. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

3. Podľa § 177 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), Pojednávanie

nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia aleboc) to ustanovuje tento zákon.

4. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo podľa § 219 ods. 3 CSP oznámené vyvesením na

úradnej tabuli a webovej stránke tunajšieho súdu dňa 27.11.2025.

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento skutkový stav:

6. Z prehľadu predpisov a platieb vyplýva, že žalovaný za žalované obdobie od 01.04.2018 - 30.06.2023

poukázal 37 úhrad za služby verejnosti spolu v sume 171,68 eura.

7. Listom zo dňa 13.11.2024 bol žalovaný vyzvaný na úhradu nedoplatku vo výške 127,84 eura.

8. Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 17,- eur a poštových sadzieb
spojených s vymáhaním vo výške 2,70 eura. Podľa potvrdenia Slovenskej pošty bola tarifná cena pre

produkt Úradná zásielka v období od 01.07.2024 vo výške 2,70 eura za kus.

9. Zistený skutkový stav súd právne posúdil:

10. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých

zákonov (ďalej len ako „zákon č. 157/2024 Z.z.“), Rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa
doterajších predpisov sa ku dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu
účinnosti tohto zákona stáva právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho
práva a povinnosti ku dňu účinnosti tohto zákona.

11.Podľa§30ods.zákonač.157/2024Z.z.,výberavymáhanieúhradyzaslužbyverejnostiposkytované
Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej
len „úhrada“), ktorú bol platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov v znení účinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť do 30. júna 2023, ako aj

vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva odo dňa
účinnosti tohto zákona Slovenská televízia a rozhlas podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby
verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté a vymožené úhrady, ako aj vymožené iné pohľadávky
sú príjmom Slovenskej televízie a rozhlasu a sú určené na finančné zabezpečenie hlavnej činnosti

Slovenskej televízie a rozhlasu.

12. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30.06.2023 (ďalej len
ako „zákon č. 340/2012 Z.z.), vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

13.Podľa§10ods.5zákonač.340/2012Z.z.,nároknazaplatenieúhrady,sktoroujeplatiteľvomeškaní,
pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

14. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba, ktorá

je evidovaná dodávateľom elektriny2) v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti3) ako odberateľ
elektriny v domácnosti2) v odbernom mieste,2) pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

15. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za
každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny

v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za
jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods.
6 písm. c).

16. Podľa § 7 ods. 1,2 zákona č. 340/2012 Z.z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa

kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,
a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa
platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa
príslušného kalendárneho mesiaca.17. Podľa § 10 ods. 1,3 zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní
so zaplatením úhrady. Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30

dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

18. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je čiastočne dôvodná. Medzi
stranami nebolo sporné, že žalovanému ako odberateľovi elektriny vznikla povinnosť platiť úhrady za
služby poskytované právnym predchodcom žalobcu v oblasti vysielania a televízneho vysielania vo

výške 4,64 eura mesačne. Žalobca si v konaní uplatnil nárok na zaplatenie úhrady za služby za obdobie
01.04.2018 - 30.06.2023. Za žalované obdobie od 01.04.2018 - 30.06.2023 mal žalovaný poukázať
úhradyvcelkovejvýške292,32eura(63x4,64eura),pričompodľaprehľadupredpisovaplatiebžalovaný
za obdobie od 01.04.2018 - 30.06.2023 uhradil platby v celkovej výške 171,68 eura (37x 4,64 eura).
Žalovanému teda vznikol dlh vo výške 120,64 eura (26x 4,64 eura). Keďže žalovaný sa k podanej žalobe
nevyjadril, tvrdenia žalobcu žiadnym spôsobom nespochybnil, zaviazal súd žalovaného na zaplatenie

sumy 120,64 eura.

19. Súd ďalej uvádza, že žalobca si uplatnil sumu 125,14 eura, pričom sám v podanej žalobe uvádza,
že táto suma predstavuje 26 neuhradených predpisov, čo predstavuje sumu 120,64 eura a nie 125,14
eura, pričom suma 120,64 eura zodpovedá aj výpočtu vyššie. Súd preto žalobu v časti nad sumu 120,64

eura zamietol.

20. Keďže žalovaný platby za obdobie 01.04.2018 - 30.06.2023 nezaplatil, vzniklo žalobcovi oprávnenie
požadovaťokremzaplatenia120,64euraajzaplateniepoštovnéhovovýške2,70euraazmluvnejpokuty
vo výške 17,- eur.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 137,64 eura (120,64
eura + 17,- eur) a poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,70 eura.

22. Na záver súd dodáva, že daný spor nepovažoval za spotrebiteľský, pretože predmetom sporu

je zaplatenie koncesionárskych poplatkov, ktoré sú tradičným zdrojom financovania verejnoprávneho
rozhlasového a televízneho vysielania. Koncesionársky poplatok bol považovaný za osobitný
príspevok na finančné zabezpečenie plnenia zákonom stanovených povinností a úloh žalobcu
ohľadom poskytovania verejnej služby. Koncesionárske poplatky neboli platbou za ponuku programov
ani za ich užívanie, t.j. sledovanie určitých programov, ale platbou, ktorá sa vzťahovala na

každého, kto bol odberateľom elektriny. Fyzická osoba i právnická osoba teda platila za vysielanie
formou koncesionárskych poplatkov. Prostredníctvom koncesionárskeho poplatku fyzická osoba (resp.
právnická osoba) financovala verejnú službu, ktorá mu je poskytovaná ako občanovi (nie v pozícii
spotrebiteľa). Sadzba koncesionárskeho poplatku nebola určená náhodne. Išlo o sumu vyjadrujúcu
podiel skutočných nákladov nevyhnutných na dodržiavanie programových záväzkov verejnoprávneho

vysielateľa (žalobcu), ktorý zo zákona poskytuje službu verejnosti tvorbou a šírením rozhlasových a
televíznychprogramovnacelomúzemíSR.Tátoverejnáslužbajecharakteristickátým,žejeuniverzálne
určená verejnosti a je financovaná verejnosťou. Systém financovania žalobcu vychádzal zo zákonom
stanoveného koncesionárskeho poplatku ako základu jeho financovania verejnými zdrojmi. Iná je
situácia, keď fyzická osoba na základe zmluvy platí ako predplatiteľ danej programovej stanice za služby,

ktoré si vybral ako spotrebiteľ. Ako bolo vysvetlené vyššie, návrh nie je uplatnený na základe nejakej
spotrebiteľskej zmluvy, ale na základe normy verejného práva.

23. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods.2 CSP, podľa ktorého ak mala strana vo
veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna

zo strán nemá na náhradu trov konania právo. Žalobca bol úspešný v časti zaplatenia 137,64 eura
zo sumy 142,14 eura, t.j. v časti 96,83% a žalovaný vo zvyšných 3,17%. Úspech žalobcu, ktorý
prevyšuje úspech žalovaného je 93,66%. Nakoľko súd nezistil žiadny dôvod hodný osobitného zreteľa,
pre ktorý by náhradu trov konania nepriznal, priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 93,66%.
O výške náhrady trov konania bude po právoplatnosti rozhodnutia rozhodnuté samostatným uznesením.

Existencia dôvodov pre výnimočné nepriznanie náhrady trov konania v zmysle § 257 CSP zo spisu
nevyplynula.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden zostal na súde a každá zo strán dostala jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci(zákonč.65/2001Z.z.ospráveavymáhaní
súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).