Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7C/69/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825202237
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7825202237.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobcu: ČSOB Poisťovňa, a.s., so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava,
IČO:31325416,zast.:Malata,Pružinský,Hegedüš&Partnerss.r.o.,sosídlomTwinCityTower,Mlynské
nivy 10, 821 09 Bratislava, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. A. XX, XXX XX E., o
zaplatenie 272,49 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom doručeným súdu 30.09.2025 domáhal vydania platobného rozkazu,
ktorým by súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 272,49 eur s príslušenstvom a náhrady trov
konania.

2. Tunajší súd uznesením č. k. 7C/69/2025 – 25 zo dňa 22.10.2025 vyzval žalobcu na odstránenie
vád žaloby nakoľko zistil, že žalobca v podanej žalobe neuviedol dátum narodenia žalovanej a označil
žalovanú ako: A. B., bytom C. D. A. XX, E., pričom osoba s uvedeným menom neexistuje.

3. Dňa 10.11.2025 doručil žalobca tunajšiemu súdu podanie v ktorom doplnil označenie žalovanej: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. A. XX, XXX XX E..

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

6. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

8. Súd lustráciami v dostupných informačných systémoch zistil, že osoba s menom A. B., nar.
XX.XX.XXXX, C. D. A. XX, XXX XX E. sa nenachádza v Registri obyvateľov Slovenskej republiky,
t.j. takto označená osoba neexistuje.

9. Na základe uvedeného má súd za to, že osoba, ktorá bola v žalobe označená ako žalovaná,

neexistuje. Z uvedeného vyplýva, že označená žalovaná nemá spôsobilosť na práva a povinnosti, t. j.
ani procesnú subjektivitu.10. Keďže žalovaná v čase začatia konania nemala procesnú subjektivitu, čo predstavuje
nedostatok podmienok konania, ktorý nie je možné ďalšou činnosťou súdu odstrániť a napriek výzve

súdu žalobca neodstránil vady žaloby spočívajúce v správnom označení mena žalovanej, súd podľa §
62 CSP konanie zastavil.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13.Keďže konanie bolo zastavené z dôvodu nedostatku procesnej subjektivity žalovanej, zastavenie
konania procesne zavinil žalobca, ktorý vymedzil strany sporu. Náhradu trov konania však
žalovanej práve z dôvodu nedostatku jej procesnej subjektivity nemožno priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa § 357 písm. a) a m) v lehote do 15 dní od doručenia
uznesenia, ktoré sa podáva na Okresnom súde Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného
§ odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného

predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa
osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd
na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.
Ak strana sporu (žalobca alebo žalovaný) nesplní povinnosť uloženú týmto uznesením, môže oprávnená
strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.