Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 13C/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124374705
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Erika Klincková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:6124374705.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobkyne: Z. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/
XX, XXX XX O., zastúpená: BAJO LEGAL, s. r. o., so sídlom Landererova 8, 811 09 Bratislava, IČO:
36 860 581, proti žalovanej: H.. P. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. cesta XXXX/X, XXX XX O.,
zastúpená: PATENT IURIST, s.r.o., so sídlom Dostojevského rad 5, 811 09 Bratislava, IČO: 36 724 467,
o zaplatenie 18.000 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica (ako súdu upomínaciemu v zmysle zákona č.
307/2016Z.z.oupomínacomkonaní)dňa14.09.2024apostúpenoutunajšiemusúdudňa10.01.2025sa

žalobkyňa voči žalovanej domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú povinnosťou
zaplatiť žalobkyni 18.000 Eur s príslušenstvom titulom nadužívania spoluvlastníckeho podielu a
nahradiť trovy konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 19.01.2026, žalobkyňa zobrala žalobu späť v celom rozsahu. Uviedla,
že podľa dohody strán, v prípade späťvzatia žaloby si každá zo strán znáša trovy konania sama, a preto

žalobkyňa nežiada priznať náhradu trov konania a zároveň žiada, aby náhrada trov konania nebola
priznaná ani žalovanej.

3. Dňa 19.01.2026 doručila súdu žalovaná súhlas so späťvzatím žaloby a navrhla, aby súd konanie
zastavil a o trovách konania rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov neprizná nárok na ich náhradu.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6.Podľa§146ods.1CSP, súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Nakoľko žalobkyňa vzala žalobu späť v celom rozsahu po prvom pojednávaní a žalovaná so
späťvzatím súhlasila, súd konanie v celom rozsahu zastavil.

10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že
žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko žiadna z nich procesne nezavinila
zastavenie konania, keďže z obsahu podaní strán vyplýva, že strany sa dohodli, že každý si znáša trovy
konania sám a obe strany výslovne žiadali, aby súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania

nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Mestskom
súde Bratislava IV.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.