Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 13, 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/127/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825201852
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8825201852.3

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, maloletá A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh otca C. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. XX, E. – F. G., zastúpeného Mgr. Marcelom Kandrikom, advokátom, Sládkovičova 8, Prešov,

za účasti matky G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. I. J. XXX, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

Otec je oprávnený stretávať sa s mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX každý utorok v čase od 16.40 hod. do
19.00 hod.; každý štvrtok od 16.40 hod. do 19.00 hod.; každý párny víkend kalendárneho roka od soboty
od 09.00 hod. do nedele 18.00 hod..

Otec si maloleté dieťa v čase určenom pre začiatok styku prevezme v mieste bydliska matky a v čase
určenom pre koniec styku maloleté dieťa odovzdá matke v mieste jej bydliska.
Matka je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne pripraviť.
II. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia súdneho konania vedeného na
Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 8P/127/2025 o zmenu úpravy rodičovských práv a

povinností k maloletému dieťaťu.

III. Týmto neodkladným opatrením sa na čas jeho nariadenia m e n í výrok rozsudku Okresného súdu
Prešov č.k. 36P/58/2025 - 18 zo dňa 31.03.2025 v časti schválenej rodičovskej dohody o úprave styku
otca s maloletým dieťaťom.
IV. V prevyšujúcej časti návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.11.2025 sa otec domáhal nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by súd zmenil úpravu jeho styku s maloletou A. B. tak, že ako otec je oprávnený
stretávať sa s maloletou A. B. každý utorok v čase od 16.40 hod. do 19.00 hod.; každý štvrtok od 16.40
hod. do 19.00 hod.; každý párny víkend od piatku 17.00 hod. do nedele 18.00 hod. s tým, že si maloleté
dieťavčaseurčenomakozačiatokstykuprevezmevmiestebydliskamatkyavčaseurčenomakokoniec
styku maloleté dieťa odovzdá matke v mieste bydliska. Matka je povinná maloleté dieťa na styk s otcom

riadne pripraviť. Neodkladné opatrenie žiadal nariadiť do právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej
o úprave rodičovských práv a povinností k maloletej A. B.. Návrhom vo veci samej sa domáha zmeny
rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 36P/58/2025 – 18 zo dňa 31.03.2025, a to tak, že maloletú A.
navrhuje zveriť do osobnej starostlivosti matky, upraviť jeho vyživovaciu povinnosť k maloletej a upraviť
styk s maloletou.

2. Podľa obsahu návrhu medzi rodičmi prebieha konanie o rozvod manželstva a úpravu rodičovských
práv a povinností k maloletej dcére A. B. na Okresnom súde Prešov sp. zn. 36P/49/2025. Otec podanímzodňa03.03.2025podalnávrhnaOkresnýsúdPrešovnanariadenieneodkladnéhoopatreniavovzťahu
k úprave styku s maloletou dcérou. V tomto konaní napokon v rámci informatívneho stretnutia rodičov
došlo k späťvzatiu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a uzavretiu rodičovskej dohody, ktorú

súd schválil rozsudkom sp. zn. 36P/58/2025 zo dňa 31.03.2025. Súhlas otca s uzavretím rodičovskej
dohody bol motivovaný predovšetkým zabezpečiť aspoň minimálny rozsah stretávania sa s dcérou a
zároveň očakával skoré rozhodnutie súdu o rozvode manželstva a úprave rodičovských práv k maloletej
na čas po rozvode v omnoho širšom rozsahu. Od schválenia rodičovskej dohody prebehlo v konaní o
rozvod manželstva len jedno pojednávanie dňa 11.09.2025, ktoré bolo odročené za účelom znaleckého

dokazovania. Znalkyňa K. L. F. informovala právneho zástupcu otca, že znalecké dokazovanie nebude
ukončené skôr ako v mesiaci apríl 2026. Úpravu rodičovských práv k maloletej A. považuje otec za
nedostatočnú. Otec si je vedomý, že s touto úpravou styku súhlasil, avšak len a výlučne z dôvodu
očakávania skorého rozsudku o rozvode manželstva, kde by nevyhnutne bol styk s dcérou upravený
omnoho širšie. Matka aj naďalej pokračuje v obmedzovaní prístupu otca k dcére, najmä konštruovaním
nových dôvodov, pre ktoré nemôže dcéru vidieť ani v stanovenom čase. Bráni otcovi v akomkoľvek

telefonickom kontakte s dcérou. V uplynulom období otec nevidel dcéru aj niekoľko týždňov a neskôr
iba raz týždenne. Otec za posledné obdobie zaznamenal aj zmeny v správaní svojej dcéry. Dcéra je
menej veselá, viac utiahnutá, najmä na začiatku stretnutia. Otec uvádza, že komunikácia s matkou
dieťaťa je veľmi komplikovaná a veľmi obmedzená. U A. po odchode zo spoločnej domácnosti boli
zaznamenané viaceré zdravotné komplikácie, o ktorých nebol včas vôbec informovaný, pričom dcéra

bola až do odchodu zo spoločnej domácnosti úplne zdravá. Znepokojujúcou je najmä lekárska správa
zo dňa 04.07.2025, kde mala A. uviesť, že ju doma fackujú, pričom otca pred týmto vyšetrením nevidela
niekoľko týždňov. Nie je v záujme maloletej A., aby mala v súčasnosti tak nevyvážený vzťah k jednému
z rodičov. A. žila do februára 2025 v domácnosti otca, denne jej otec poskytoval úplnú starostlivosť a
je pripravený túto starostlivosť poskytovať aj naďalej. V domácnosti otca má dcéra vytvorené všetky

podmienky, vrátane vlastnej izby. Otec v konaní o rozvode manželstva už deklaroval svoj záujem o
osobnú starostlivosť o maloletú A. po rozvode manželstva. Matka po schválení rodičovskej dohody
komunikuje len prostredníctvom SMS správ. Podáva rôzne trestné oznámenia, vytrvalo bráni otcovi v
styku s dcérou nad rámec schválnej dohody. V čase, kedy by otec mohol pokojne tráviť s dcérou čas,
matka ju radšej nechá v starostlivosti manžela starej mamy (matky manželky).Vzťah otca s dcérou do

odchodu zo spoločnej domácnosti bol vynikajúci. Práve z dôvodu hroziaceho odcudzenia a pretrhnutia
citových väzieb medzi otcom a dcérou je na mieste aspoň vo forme neodkladnej úpravy zabezpečiť
stretávanie sa maloletej A. s otcom nad rámec schválenej dohody. Otec je pripravený sa o dcéru aj
celodenne postarať počas víkendov, má pre dcéru vytvorené stabilné a jej známe prostredie. Pred
odchodommanželkysdcérouzospoločnejdomácnostisaodcéruriadnestaral,majúvybudovanýpekný

vzťah. Trávil s ňou prakticky všetok svoj voľný čas. Otec v dobrej viere predpokladal, že od schválenia
rodičovskej dohody do rozvodu manželstva a samotným rozvodom manželstva neuplynie čas dlhší ako
pár týždňov, najviac pár mesiacov. V súčasnosti je však zrejmé, že tento stav pre otca, ale aj pre maloletú
A. bude trvať minimálne do júna 2026. Tak dlhý čas, pri úprave styku sotva 8 hodín týždenne (vrátane
cesty z H. I. J. M. E. a naopak) nemôže byť adekvátnym naplnením práv otca na stretávanie sa s dcérou

a rovnako nemôže byť ani v záujme maloletej A., ktorá s otcom pred odchodom zo spoločnej domácnosti
trávila čas denne. Otec sa v plnom rozsahu podieľal na jej výchove a výžive. Otec vníma, že maloletá
A. je každý týždeň smutnejšia, má strach najmä o oslabenie rodičovského puta, ktoré bolo medzi ním a
A. doposiaľ vytvorené. Vo veku X rokov a styku 8 hodín týždenne je táto obava podľa otca dôvodná.

3. K návrhu otec pripojil návrh na rozvod manželstva, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 36P/58/2025, rodičovskú dohodu, uznesenie o pribratí znalca,
zápisnicu z pojednávania na Okresnom súde Prešov v konaní o rozvod manželstva, rodný list maloletej,
sobášny list, návrh na výkon rozhodnutia, písomné podanie v rámci výkonu rozhodnutia, podanie
otca - predloženie listín v konaní o rozvod, lekárske záznamy, lekársku správu z 04.07.2025, záznam

o priebehu liečby, mailovú komunikáciu rodičov.

4. Podľa preloženého rodného listu sa maloletá A. narodila dňa XX.XX.XXXX z matky G. B., nar.
XX.XX.XXXX a otca C. B., nar. XX.XX.XXXX.

5. Okresný súd Prešov rozsudkom č.k. 36P/58/2025 – 18 zo dňa 31.05.2025 schválil rodičovskú dohodu,
v zmysle ktorej bola maloletá A. zverená do osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviazal platením
výživného na maloletú A. vo výške 200,- eur mesačne. Styk otca s maloletou bol upravený tak, že otec
je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každý párny týždeň v kalendárnom roku v sobotu od09.00 hod. do 17.00 hod., každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v nedeľu od 09.00 hod. do 17.00
hod. s tým, že otec sa zaviazal maloleté dieťa prevziať v mieste bydliska matky v dohodnutý deň a čas
ho matke riadne odovzdať. Matka sa zaviazala maloleté dieťa na styk s otcom riadne pripraviť.

6. Na Okresnom súde Prešov prebieha pod sp. zn 36P/49/2025 konanie o rozvod manželstva
rodičov maloletého dieťaťa na návrh matky maloletého dieťaťa. Podľa predloženého návrhu na rozvod
manželstva sa matka domáha zverenia maloletej A. do svojej osobnej starostlivosti, zaviazania otca
platenímvýživnéhovovýške230,-euraúpravystykuotcasmaloletoutak,žeotecjeoprávnenýstretávať

sa s maloletou A. každý párny týždeň v roku v sobotu od 09.00 hod. do 17.00 hod a každý nepárny
týždeň v roku v nedeľu od 09.00 hod. do 17.00 hod.

7. Na tunajšom súde sa vedie pod sp. zn. 6Em/1/2025 konanie o výkon rozhodnutia na návrh otca
maloletej. Otec v návrhu poukázal sa to, že mu matka bráni v stretávaní s dcérou. Uviedol, že matka
neustále predkladá lekárske potvrdenia a odmieta mu poskytnúť náhradné termíny pre stretnutia

s dcérou.

8. Zo správy akreditovaného subjektu N. O., s ktorým rodičia začali spolupracovať v máji 2025, vyplýva,
že styk mal. A. s otcom sa od 31.05.2025 cca 2 mesiace neuskutočňoval, matka uvádzala, že A. je chorá.
Spočiatku otec mal. A. bol aj ochotný akceptovať, že ak je dcéra chorá, pre jej zdravotný stav bude

lepšie, ak bude doma. Postupne sa to však stalo pravidlom. Matka uvádzala, že otcovi v styku nebráni,
ale A. zdravotný stav jej neumožňuje, aby sa stretávala s otcom. Matka maloletej spochybňuje rolu otca,
rovnako tak aj jeho práva ako otca na rovnakú a rovnocennú starostlivosť, má za to, že by mal mať otec
maloletej menšie práva ako matka. Otec maloletej správaniu matky nerozumie, tvrdí, že sa matka úplne
zmenila od kedy odišla z domácnosti v E.. Otec rolu matky plne rešpektuje, nespochybňuje rodičovské

schopnosti matky, aj keď má výhrady voči prostrediu, v ktorom v súčasnosti mal. A. vyrastá. Sám si nie
je vedomý, že by on alebo jeho matka nejako manželke v minulosti ublížili natoľko, že má teraz k nim
odmietavý postoj. V súčasnosti sa styk mal. A. s otcom opätovne realizuje. Komunikácia medzi rodičmi
je značne komplikovaná. Matka odmieta komunikovať s otcom, trvá len na emailovej komunikácii.

9. Na Okresnom súde Vranov nad Topľou sa pod sp. zn. 8P/73/2025 viedlo konanie o nariadenie
neodkladného opatrenia na návrh matky maloletého dieťaťa. Matka sa domáhala zúženia rozsahu styku
otca s maloletou z dôvodu obavy o zdravie a život dcéry. Súd návrh matky zamietol s odôvodnením,
že zúžený styk otca s dieťaťom sa nejaví ako vhodný a do budúcna by to mohlo mať pre dieťa a jeho
vzťah s otcom nežiadúce následky a viesť k ochladnutiu vzťahu otca a dieťaťa. Z rozhovoru dieťaťa pred

kolíznym opatrovníkom vyplynulo, že maloletá má k otcovi vybudovaný pozitívny vzťah, teší sa otcovej
prítomnosti, otca, ako aj starú matku zo strany otca, má rada. Maloletá A. pozitívne opísala otca, ako aj
jeho rodinu, ktorí sa podľa jej slov k nej správajú pekne a neubližujú jej.

10. Podľa správy kolízneho opatrovníka v rámci preverenia aktuálnej situácie bolo zistené, že

bytové a sociálne pomery na strane matky a maloletého dieťaťa sú nezmenené. Naďalej bývajú
v jednopodlažnom rodinnom dome v obci H. I. J.. Matka potvrdila, že maloletá A. otca navštevuje každý
párny týždeň v sobotu v čase od 09:00 do 17:00 hod., a každú nepárnu nedeľu v čase od 09:00 hod.
do 17:00 hod. Uviedla, že nerozumie prečo otec maloletej podal návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, nakoľko sa s maloletou pravidelne stretáva. Stalo sa asi dvakrát, že sa styk nerealizoval zo

zdravotných dôvodov na strane maloletej (ťahali jej zub). Náhradný termín matka v jednom prípade
otcovi poskytla. Matka maloletej opätovne prejavila nespokojnosť nad správaním otca, aj to, že maloletej
A. ubližuje. Uviedla, že A. otca veľmi nechce navštevovať. Naopak, z rozhovoru s maloletou, ktorý bol
realizovaný dňa 07.11.2025 vyplynulo, že dieťa sa o otcovi vyjadruje pozitívne. Maloletá opakovane
uviedla, že ,,tatika“ má veľmi rada, teší sa na stretnutia s ním a pozitívne vníma aj širšiu rodinu z otcovej

strany, konkrétne babku L. a strýka C.. Maloletá počas rozhovoru uviedla, že s otcom trávia spoločný čas
hraním, chodia na výlety a spomenula aj svoju narodeninovú oslavu, ktorú chcela mať u otca. Otec jej
podľa jej slov pripravil tortu s legom, lentilkami a čokoládou. Uviedla, že u otca nespáva, po spoločnom
čase sa vracia domov k matke, avšak by si želala otca navštevovať aj častejšie, pričom by naďalej
spávala doma u matky. Zároveň uviedla, že s otcom sú v pravidelnom telefonickom kontakte, otec sa jej

pýta, ako sa má a často sa spolu rozprávajú. Spomenula aj, že u otca má svoju izbu, do ktorej jej otec
objednal nový nábytok, ktorý sa jej veľmi páči. Zároveň uviedla, že otec je dobrý a správa sa k nej pekne.11. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

12. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

13. Ako vyplýva z § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností

odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená,
opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

14. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

15.Akovyplývaz§329ods.1CSPsúdmôžerozhodnúťonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

16. V zmysle § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)

neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

17. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je
naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o
nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez

toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k
nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi,
resp. len s veľkými ťažkosťami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti

hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné
bezodkladne upraviť dané pomery. Z citovaných zákonných ustanovení možno jednoznačne vyvodiť, že
právna úprava ohľadom rozhodovania o návrhoch na neodkladné opatrenie popri nevyhnutnosti rýchlo
a pružne vyriešiť vzniknutý stav, vyžaduje aj hodnoverné osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku, resp.

podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia.

18. Z doposiaľ zisteného skutkového stavu je zrejmé, že rodičia maloletého dieťaťa nežijú v spoločnej
domácnosti a maloleté dieťa sa v súčasnej dobe nachádza v osobnej starostlivosti matky na základe
Okresným súdom Prešov schválenej rodičovskej dohody zo dňa 31.03.2025. V zmysle tohto rozhodnutia

sa rodičia maloletej dohodli na úprave styku otca s maloletou A. v tom rozsahu, že otec je oprávnený
stretávať sa s maloletou každý párny týždeň v kalendárnom roku v sobotu od 09.00 hod. do 17.00 hod.
a každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v nedeľu od 09.00 hod. do 17.00 hod.

19. Otec sa podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáha rozšírenia úpravy

styku s maloletou poukazujúc na jeho nedostatočný rozsah. Poukázal tiež na dôvody, ktoré ho viedli
k uzatvoreniu rodičovskej dohody ohľadom styku s jeho dcérou v uvedenom rozsahu.

20. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že otec má upravený styk s maloletou dcérou v pomerne úzkom
rozsahu. Rodičovskú dohodu v uvedenom rozsahu uzatvoril očakávajúc skoré rozhodnutie o rozvode

manželstva a úprave rodičovských práv a povinností k maloletej. Z predložených listín mal súd
preukázané, že v prebiehajúcom konaní o rozvod manželstva bolo uznesením zo dňa 30.09.2025
nariadené znalecké dokazovanie znalkyňou z odboru psychológia. Znalkyni bola uložená povinnosť
vypracovať znalecký posudok v lehote 6 mesiacov odo dňa doručenia spisového materiálu. Súdu
z úradnej činnosti je známe, že znalcov v tomto odbore je málo, sú pracovne vyťažení, a preto skoršie

podanie znaleckého posudku zo strany znalkyne nemožno pravdepodobne očakávať.

21. Podľa čl. 9 Dohovoru o právach dieťaťa, je potrebné rešpektovať právo dieťaťa, ktoré je oddelené od
jedného alebo oboch rodičov, udržiavať pravidelne osobný kontakt s oboma rodičmi okrem prípadov, akby to bolo v rozpore so záujmami dieťaťa. Súd v tejto súvislosti poukazuje aj na čl. 3 Dohovoru o právach
dieťaťa, ktorý zaručuje dieťaťu právo na posúdenie jeho najlepších záujmov a ich prvoradé zohľadnenie
pri akýchkoľvek krokoch alebo rozhodnutiach, ktoré sa ho týkajú, tak vo verejnej, ako aj v súkromnej

sfére.

22. Je nepochybne v záujme maloletého dieťaťa stretávať sa s otcom čo v najširšom možnom rozsahu,
a tak utužovať vzájomné vzťahy a prehlbovať existujúce citové väzby medzi nimi. Keďže vzhľadom
na nariadené znalecké dokazovanie v rozvodovom konaní, nemožno očakávať vydanie rozhodnutia

v blízkej dobe, súd s prihliadnutím na obsah návrhu otca a správu kolízneho opatrovníka považoval
za odôvodnené neodkladným opatrením upraviť stretávanie sa otca s maloletým dieťaťom v širšom
rozsahu, nakoľko rodičia spolu komunikujú len v obmedzenom rozsahu a matka so širšou úpravou
styku otca s maloletou dobrovoľne nesúhlasí, čo je zrejmé z vykonávacieho konania, ako aj z konania
o nariadenie neodkladného opatrenia, v ktorom sa domáhala ešte užšieho rozsahu styku. Obidvaja
rodičia majú právo na osobnú starostlivosť o dieťa zásadne v rovnakej miere, tomu zodpovedá aj právo

dieťaťa na starostlivosť obidvoch rodičov. Dieťaťu by malo byť umožnené stýkať sa s rodičom, ktorému
nebolo zverené do osobnej starostlivosti v takej miere, aby bola táto zásada čo najviac naplnená. Styk
otca s dieťaťom v rozsahu ôsmych hodín týždenne nezodpovedá naplneniu tejto zásady, a to najmä za
situácie, keď vzťah otca a maloletej je dobrý, maloletá má k otcovi vybudovanú pozitívnu väzbu, s otcom
rada trávi spoločný čas a priala by sa s ním stretávať častejšie. Z rozhovoru s maloletou pred kolíznym

opatrovníkom je tiež zrejmé, že maloletá má vybudovaný pozitívny vzťah aj k širšej rodine zo strany otca.

23. Súd pri rozhodovaní musí v prvom rade zohľadňovať záujem maloletého dieťaťa. Každý z rodičov
má v živote maloletého dieťaťa nezastupiteľnú úlohu. Vzhľadom na zistené skutočnosti má súd za
to, že aktuálna úprava styku nezodpovedá najlepšiemu záujmu dieťaťa. S prihliadnutím na obsah

návrhu otca a správu kolízneho opatrovníka, ako aj doposiaľ vykonaného dokazovania v konaniach
týkajúcich sa maloletého dieťaťa prebiehajúcich na tunajšom súde, na Okresnom súde Prešov, súd
považoval za odôvodnené neodkladným opatrením zmeniť dočasne doterajšiu úpravu styku s cieľom
zachovať pravidelný kontakt otca s maloletou v dostatočnom rozsahu. Súd pri stanovení rozsahu úpravy
styku prihliadol najmä na pozitívny vzťah maloletej k otcovi, ako aj na prianie maloletej stretávať sa

s otcom častejšie. Zohľadnil tiež, že maloletá je na domácnosť otca zvyknutá, s otcom žila v spoločnej
domácnosti, má tam vytvorený svoj vlastný priestor. Vzhľadom na uvedené je v záujme maloletej
dočasne rozšíriť úpravu styku v tom znení, že otec je oprávnený stretávať sa s mal. A. B. každý utorok
v čase od 16.40 hod. do 19.00 hod.; každý štvrtok od 16.40 hod. do 19.00 hod.; každý párny víkend od
soboty 17.00 hod. do nedele 18.00 hod.. S poukazom na nepochybne vzájomne vybudovanú citovú

väzbu medzi otcom a dcérou súd dospel k záveru, že dieťa je schopné v domácnosti otca prespať
v rozsahu jednej noci cez víkend. Keďže dieťa u otca od odchodu zo spoločnej domácnosti neprespávalo
takáto úprava s prespatím maloletej na jednu noc v priebehu víkendu dočasne postačuje, aby sa otec
pravidelne stýkal s maloletou a realizoval svoje rodičovské práva.

24. Matka pred kolíznym opatrovníkom opätovne vyjadrila obavu z toho, že otec maloletej ubližuje. Ide
však len o jednostranné subjektívne tvrdenie matky, ktoré doposiaľ žiadnym spôsobom nepreukázala,
ani len neosvedčila. O skutočnosti, že by malo byť zo strany otca maloletej ubližované, nesvedčí ani
správanie maloletej, ktorá sa opätovne pred kolíznym opatrovníkom vyjadrovala o otcovi a o jeho širšej
rodine len pozitívne. Uvádzala, že otec je dobrý a správa sa k nej pekne.

25. Súd v rámci konania o nariadení neodkladného dokazovania nemá dostatočný priestor na vykonanie
riadneho dokazovania a nemôže tak dôkladne zohľadniť všetky špecifiká za účelom dosiahnutia
optimálnej úpravy, tak ako je to v prípade rozhodovania vo veci samej. Je potrebné zdôrazniť, že úprava
styku uvedená vo výroku tohto uznesenia je úpravou dočasnou s cieľom nateraz zabezpečiť pravidelný

kontakt otca s dieťaťom v dostatočnom rozsahu a nemá prejudikovať rozhodnutie o zmene úpravy
rodičovských práv a povinností vo veci samej.

26. Týmto neodkladným opatrením sa na čas jeho nariadenia mení rozsudok Okresného súdu Prešov
č.k. 36P/58/2025 - 18 zo dňa 31.03.2025 v časti schválenej rodičovskej dohody o úprave styku otca

s maloletým dieťaťom.

27. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o zmenu úpravy rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu, vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 8P/127/2025.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).