Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 7, 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10C/44/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125316475
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6125316475.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Minkovou v právnej veci žalobcu Slovenská

konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35776005, proti
žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX B. D., o zaplatenie 52,- EUR
rozsudkom pre zmeškanie, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 52,- EUR, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.05.2025 bol na Okresný súd Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania doručený návrh
na vydanie platobného rozkazu, ktorým sa žalobca domáhal toho, aby súd platobným rozkazom zaviazal

žalovaného zaplatiť mu sumu 52,- EUR.
Žalobu žalobca zdôvodnil tým, že na základe Dodatku č.1 zo dňa 23.07.2024 k Zmluve o vymáhaní
pohľadávok štátu č.1/2024/CPP zo dňa 26.02.2024, uzatvoreného medzi Centrom právnej pomoci, IČO:
30798841 v postavení správcu pohľadávky štátu a Slovenskou konsolidačnou, a.s. ako poverenou
osobou (ďalej len „zmluva“), postúpil správca pohľadávky štátu právo vymáhať (konsolidovať)
pohľadávku štátu vo výške 52,- EUR, ktorú si žalobca v tomto konaní uplatnil.
Zmluva je povinne zverejňovanou zmluvou podľa ustanovenia § 5a ods. 2 zákona č.211/2000 Z.z.

o slobodnom prístupe k informáciám, z dôvodu, že poverená osoba je povinnou osobou v zmysle
ustanovenia § 2 ods. 2 citovaného zákona. S poukazom na uvedené bol Dodatok č.1 k Zmluve
o vymáhaní pohľadávok štátu č.1/2024/CPP zverejnený v Centrálnom registri zmlúv dňa 25.07.2024 pod
č. Z 2400232. Zmluva o vymáhaní pohľadávok štátu č.1/2024/CPP zo dňa 26.02.2024 bola zverejnená
v Centrálnom registri zmlúv dňa 27.02.2024 pod č. Z10/14/2024.
Uplatňovaný nárok predstavuje preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu, ktorý je navrhovateľ
povinný zaplatiť na účet súdu pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu, a to podľa § 13 v spojení

s § 167a zákona č.7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií.
Konkurz na majetok žalovaného bol vyhlásený uznesením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa
06.03.2018 pod sp.zn.2OdK/150/2018, ktoré bolo zverejnené v OV: 50/2018 zo dňa 12.03.2018.

2. Na návrh vydal Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 11.06.2025 platobný rozkaz
sp.zn.34Up/714/2025, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, v dôsledku čoho
súd postupoval v zmysle § 10 ods. 1 zákona č.307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, keď žalobcu o tejto

skutočnosti súd upovedomil a vyzval ho, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde
príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“).
Žalobca oznámil konajúcemu súdu, že navrhuje pokračovanie v konaní so žalovaným na príslušnom
súde.3. Dňa 05.09.2025 bol na tunajší súd doručený prípis Okresného súdu Banská Bystrica, ktorým bola
tunajšiemu súdu postúpená predmetná vec ako súdu príslušnému na jej prejednanie, nakoľko žalobca

v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3
v spojení s § 14 ods. 3 zákona č.307/2016 Z.z. o upomínacom konaní.

4. Podľa § 116 ods. 1 C.s.p., ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného

pobytu žalovaného.
Podľa § 116 ods. 2 C.s.p., ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie.
Podľa § 116 ods. 3 C.s.p., ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods. 1

písm. a).
Podľa § 106 ods. 1 C.s.p., ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu,
odoručovanievosobitnýchprípadochpodľa§107ods.2aadresátneuviedolinúadresunadoručovanie,
doručuje súd písomnosti
a) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta

pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca,
b) právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom registri alebo inom verejnom registri.

5. Súd postupoval analogicky podľa vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku. Keďže
sa žalovanému nepodarilo doručiť žalobu na adresu uvedenú v žalobe, ktorá bola zhodná s adresou

trvalého pobytu evidovaného v Registri obyvateľov SR, preto sa súd pokúsil zistiť miesto skutočného
pobytu žalovaného, pričom lustráciou v registri ZVJS bolo zistené, že žalovaný nie je väzbe, ani vo
výkone trestu odňatia slobody. Taktiež lustráciou v registri Sociálnej poisťovne nebol zistený žiaden
zamestnávateľ žalovaného, prostredníctvom ktorého by mu súd mohol doručovať súdne zásielky.
Okresný súd Banská Bystrica požiadal OO PZ Krupina o prešetrenie pobytu žalovaného, s tým, že zo

správy OO PZ Krupina zo dňa 21.08.2025 vyplýva, že žalovaný sa v mieste trvalého bydliska nezdržiava,
pričom sa šetrením nepodarilo zistiť jeho adresu aktuálneho pobytu, prípadne telefonický kontakt na
neho.
Keďžekonkrétnemiestopobytužalovanéhosasúdunepodarilozistiť,súdzverejniloznámenieopodanej
žalobe na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu, s tým, že žaloba s prílohami sa dňom 09.10.2025

považuje za doručenú žalovanému.

6. Súd uznesením zo dňa 22.09.2025 sp.zn.10C/44/2025-36 v zmysle § 167 ods. 2 C.s.p. vyzval
žalovaného, aby sa v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia písomne vyjadril k žalobe, uviedol vo
vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a tiež označil

dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva. Taktiež bol
žalovaný v tomto uznesení poučený o tom, že ak vyššie špecifikovanú povinnosť bez vážneho dôvodu
nesplní, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie.
Súd toto uznesenie doručoval spolu s poučením o procesných právach a povinnostiach strán sporu a tiež

spolu so žalobou a jej prílohami, a to na adresu trvalého pobytu evidovaného v Registri obyvateľov SR,
s tým, že túto súdnu zásielku si žalovaný neprevzal v odbernej lehote, pričom táto zásielka bola vrátená
na tunajší súd dňa 26.11.2025.

7. V súlade s § 273 C.s.p., § 219 ods. 3 C.s.p. a § 275 C.s.p. oznámil súd na úradnej tabuli súdu a na

webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku v predmetnej veci na deň 07.01.2026
o 10.00 hod., č.pojednávacej miestnosti 10 (vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na webovej
stránke súdu dňa 26.11.2025) a vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

8. Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

Podľa § 137 písm. a) C.s.p., žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.
Podľa § 111 ods. 1 C.s.p., do vlastných rúk sa doručuje tak, že adresát potvrdí prijatie písomnosti na
potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len "doručenka"); údaje v doručenke sa považujú za pravdivé,
ak nie je dokázaný opak. Doručenka je verejnou listinou.
Podľa§111ods.3C.s.p.,aknemožnodoručiťpísomnosťnaadresupodľa§106,písomnosťsapovažuje

dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.
Podľa § 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Súd o tejto žalobe rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, žalobe
v celom rozsahu vyhovel, a to podľa nasledujúcich ustanovení zákona č.7/2005 Z.z. o konkurze
a reštrukturalizácii, vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú

niektoré ustanovenia zákona č.7/2005 Z.z., zákona č.327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci
osobám v materiálnej núdzi a zákona č.374/2014 Z.z. o pohľadávkach štátu.

10. Podľa § 167a ods. 1 zákona č.7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom od
01.03.2017 do 30.09.2025, súd najneskôr do 15 dní od doručenia návrhu na vyhlásenie konkurzu vyhlási

konkurz, ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky, ak zistí, že
a) návrh podala oprávnená osoba,
b) návrh spĺňa zákonom ustanovené náležitosti,
c) dlžník je v súlade s týmto zákonom riadne zastúpený,
d) dlžník je platobne neschopný; súd vychádza z vyhlásenia dlžníka, ibaže existuje dôvodná pochybnosť

o jeho pravdivosti,
e) nebráni tomu v minulosti vyhlásený konkurz alebo určený splátkový kalendár,
f) bol zložený preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu Centrom právnej pomoci; preddavok súd
bez zbytočného odkladu po vyhlásení konkurzu poukáže na účet správcu alebo ho vráti zložiteľovi, ak
súd konkurz nevyhlási.

Podľa § 7a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č.665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona č.7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení účinnom od 01.03.2017,
preddavok na úhradu paušálnej odmeny a náhrada nevyhnutných nákladov spojených s výkonom
správcovskej činnosti správcu v konaniach o oddlžení je 500 eur.
Podľa § 24h ods. 1 zákona č.327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi

v znení účinnom od 01.01.2018 do 30.06.2025, dlžník má právo na poskytnutie právnej pomoci v konaní
o oddlžení, ak požiada o poskytnutie právnej pomoci a ak
a) osvedčí, že sa voči nemu vedie exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie,
b) tu nie sú zrejmé dôvody, pre ktoré súd nevyhlási konkurz alebo neurčí splátkový kalendár,
c) uzavrel s centrom dohodu o splátkach podľa § 24i, ak ide o konanie o oddlžení konkurzom.

Podľa § 24h ods. 4 zákona č.327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi
v znení účinnom od 01.01.2018 do 30.06.2025, právna pomoc v konaní o oddlžení zahŕňa
a) zastupovanie dlžníka v konaní o oddlžení do ustanovenia správcu,
b) poskytnutie preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení konkurzom na účet
príslušného súdu, ak je dlžníkovi poskytovaná právna pomoc.

Podľa § 24i zákona č.327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi v znení
účinnom od 01.01.2018 do 30.06.2025, hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny
správcu v konaní o oddlžení je dlžník povinný vrátiť centru v mesačných splátkach do troch rokov od jeho
poskytnutia; výška mesačných splátok sa určí v dohode o splátkach, ktorú uzatvára centrum a dlžník.
Na dohodu o splátkach sa primerane použijú ustanovenia § 657 a 658 Občianskeho zákonníka.

Podľa § 14 ods. 1 zákona č.374/2014 Z.z. o pohľadávkach štátu, na účely tohto zákona sa
konsolidáciou pohľadávok štátu rozumie centrálne uplatňovanie splatnej pohľadávky štátu u dlžníka a
na príslušných orgánoch, zabezpečenie exekučného titulu k pohľadávke štátu a vymáhanie pohľadávky
štátu prostredníctvom jedinej právnickej osoby.Podľa § 14 ods. 2 zákona č.374/2014 Z.z. o pohľadávkach štátu, konsolidáciu pohľadávok štátu
vykonáva právnická osoba so 100% majetkovou účasťou štátu v zakladateľskej pôsobnosti ministerstva
financií,ktorejpredmetompodnikaniajekonsolidáciapohľadávokverejnéhosektora(ďalejlen"poverená

osoba"). Poverená osoba môže vykonávať aj iné činnosti, ak tak rozhodne vláda Slovenskej republiky
podľa osobitného predpisu.
Podľa § 14 ods. 3 zákona č.374/2014 Z.z. o pohľadávkach štátu, konsolidáciu pohľadávok štátu
vykonáva poverená osoba na základe zmluvy o vymáhaní pohľadávky štátu vo vlastnom mene a na
vlastný účet.

11. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60
dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.
O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd analogicky v zmysle vyššie citovaných ustanovení
Civilnéhosporovéhoporiadkutak,ženakoľkosúdžalobevcelomrozsahuvyhovel,malbyžalobcanárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu, keďže bol v konaní úspešný, avšak nakoľko žalobca bol zo
zákona oslobodený od platenia súdneho poplatku a žiadne iné trovy konania si neuplatnil, súd rozhodol

tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania už v tomto štádiu konania nepriznal. Súd totiž zastáva
názor, že by bolo nehospodárne a neúčelné, aby súd v takomto prípade v tomto rozhodnutí rozhodol, že
žalobcovipriznánároknanáhradutrovkonaniavrozsahu100%anáslednebysamostatnýmuznesením
tunajšieho súdu bolo rozhodnuté, že sa žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 0,-
EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade možno podať
odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd
v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 veta prvá C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie

urobil (§ 125 ods. 3 C.s.p.).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15-tich dní od kedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.