Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 13, 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25P/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6426200062
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6426200062.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca,
dieťa rodičov: matka C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. C. B. XXX/XX, XXX XX F. B., otec: C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. G. XXX, XXX XX C. D. G., v konaní o návrhu matky na úpravu
styku s mal. dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.01.2026 bol na Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) doručený návrh matky, ktorým
žiadala upraviť styk s mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, každý nepárny týždeň od piatka od 18:00 hod. do
nedele 18:00 hod. stým, že matka si preberie a odovzdá v bydlisku otca.

2.Lustrácioubolozistené,ženatunajšomsúdesapodsp.zn.25P/117/2025vediekonanieonávrhuotca
na zmenu úpravy práv a povinnosti rodičov k mal. dieťaťu, ktorého je súčasťou aj úprava styku matky
s mal. dieťaťom, pričom návrh bol podaný zo strany otca dňa 02.09.2025. Konanie 25P/117/2025 nie je
do dnešného dňa právoplatne skončená, pričom súd nariadil termín pojednávania na deň 19.02.2026.

3.Podľa§2ods.1zákonač.161/2015Z.z.Civilnýmimosporovýporiadok(ďalejako„CMP“),nakonanie
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Podľa §161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.

Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

7. Vyššie citované ustanovenie vyjadruje prekážku súdneho konania (litispendencia), ktorá zabraňuje,
aby na súde prebiehalo iné súdne konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká (je daná), ak na
ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký
predmet konania a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo.8. Litispendencia je procesnou prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť a to
bez zreteľa na to, kedy túto prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka vznikla. V takom prípade konanie
vždy zastaví.

9. Vykonaným šetrením súd zistil, že na tunajšom súde sa vedie konanie pod sp. zn. 25P/117/2025
o návrhu otca na zmenu úpravy práv a povinnosti rodičov k mal. dieťaťu, ktoré nie je do dnešného dňa
právoplatne skončené. Konanie 25P/117/2025 sa týka tých istých účastníkov a má rovnaký predmet
konania ako konanie vedené pod sp. zn. 25P/4/2026, nakoľko v obidvoch súdnych konaniach sa rieši

rovnaký nárok, a to úprava styku matky s mal. dieťaťom. Súd pri úprave styku nie je viazaný návrhmi
účastníkov konania, ale v konaní sleduje najlepˇ´si záujem mal. dieťaťa. Pokiaľ má matka záujem na
konkrétnej úprave styku s mal. dieťaťom, môže sa svojho nároku domáhať v rámci vyjadrení priamo
v konaní o návrhu otca na zmenu úpravy práv a povinnosti rodičov k mal. dieťaťu. Vzhľadom na
skutočnosť, že konanie vedené pod sp. zn. 25P/117/2025 nie je do dnešného dňa právoplatne skončené,
bola založená prekážka litispendencie v zmysle § 159 CSP, a preto súd konanie vedené pod sp. zn.

25P/4/2026 z dôvodu litispendencie zastavil.

10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. O trovách konania rozhodol súd s poukazom na § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na
náhradu trov, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania,
ani žiaden z účastníkov náhradu trov konania nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia

Okresnému súdu Žiar nad Hronom. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej len „CSP“) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.