Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 23, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24Cb/74/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125210583
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščinová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:7125210583.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov, v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so
sídlom štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, právne zast. FELIX NEUPAUER &
PARTNERS, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 7325/14, 811 08 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO:
56 711 832, proti žalovanému: MAXISPORTS s.r.o., so sídlom Sabinovská 151, 080 01 Prešov, IČO:
46 816 224, o zaplatenie 358,63 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Prešov č. k. 24Cb/74/2025 – 39 zo dňa 24.10.2025.

II. Konanie zastavuje.

III. Žalobcovi nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Mestskému súdu Košice sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi istinu 358,63 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,00 % ročne zo sumy 358,63 eur
od 13.03.2023 do zaplatenia, ako aj trovy konania. Prípisom sp. zn. 87Cb/58/2025 bola vec postúpená
Okresnému súdu Prešov ako súdu príslušnému na jej prejednanie.

2. Vyšší súdny úradník tunajšieho súdu vydal dňa 24.10.2025 platobný rozkaz č. k. 24Cb/74/2025 -

39, ktorým Okresný súd Prešov uložil žalovanému povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného
rozkazu zaplatiť 358,63 eur, úroky z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 358,63 eur od 13.03.2023
do zaplatenia, alebo aby v tej istej lehote podal odpor s vecným odôvodnením na tomto súde.

3. Žalovanému sa nepodaril doručiť uvedený platobný rozkaz do vlastných rúk.

4. Súd zistil, že žalovaná obchodná spoločnosť MAXISPORTS s.r.o., so sídlom Sabinovská 151, 080 01
Prešov, IČO: 46 816 224 bola zrušená a ku dňu 26.07.2025 ex offo vymazaná z obchodného registra,
a to bez právneho nástupcu.

5. Podľa § 265 ods. 1 CSP, ak je možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností
tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných

dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj
platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú
peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.

6. Podľa § 161 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,

za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej
podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.7. Medzi neodstrániteľné nedostatky podmienok konania patrí aj nedostatok spôsobilosti byť
stranousporu(procesnásubjektivita).Predpokladomprocesnejsubjektivityjehmotnoprávnasubjektivita

vo význame spôsobilosti mať právaa povinnosti podľa hmotného práva. Právna subjektivita u fyzických
osôb vzniká narodením a zaniká smrťou.

8. Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti
majú aj právnické osoby.

9. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu
z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.

11. Nakoľko v predmetnej veci na strane žalovaného vystupovala právnická osoba, ktorá po začatí
konania zanikla výmazom z obchodného registra SR, čím stratila procesnú subjektivitu, a súčasne
niet jej právneho nástupcu, súd dospel k záveru, že v sporovom konaní došlo k neodstrániteľnému

nedostatku podmienok konania v zmysle § 161 ods. 1 CSP. Preto súd zrušil vydaný platobný rozkaz
č. k. 24Cb/74/2025 - 39, pre vydanie ktorého neboli splnené procesné podmienky, a súčasne súdne
konanie zastavil.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého,
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko
žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, súd rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov konania

nepriznal. O trovách žalovaného súd nerozhodoval, nakoľko na žalovanej strane sporu neexistuje
subjekt spôsobilý byť účastníkom sporu, a teda mať práva a povinnosti, resp. nárok na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné podať odvolanie.

Proti výrokom II. a III. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Prešov, písomne v troch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a/, m/ a § 362 CSP)

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)