Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Michaela Svoreňová
Legislation area – Trestné právo – Rodina a mládež
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/113/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725010568
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Svoreňová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6725010568.4
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Zvolen samosudkyňou JUDr. Michaelou Svoreňovou v trestnej veci obžalovaného A. B.
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), písm. c) Trestného zákona
spoukazomna§138písm.b)Trestnéhozákona,nahlavnompojednávaní12.februára2026voZvolene,
takto
r o z h o d o l :
Podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku
obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C., trvale bytom C.,
o s l o b o d z u j e
spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Zvolen sp. zn. 2Pv 291/25/6611 - 18 z 10.12.2025,
pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm.
b), písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť
na tom skutkovom základe, že
v období od 07.04.2022 do súčasnosti v mestách C. D. E. E., ako aj na ostatných miestach svojho
pobytu, úmyselne riadne a včas neplnil svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť voči mal. T. V., nar.
XX.XX.XXXX, vyplývajúcu z ustanovenia § 62 a nasl. Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, ktorá bola deklarovaná aj rozsudkom Okresného súdu vo Zvolene, sp.
zn. 5P 299/2019 - 100 z 14.07.2020, právoplatným 18.08.2020, a to prispievať na výživu maloletej F.
B., nar. XX.XX.XXXX, výživným v sume 150 € mesačne, vždy do 15 - teho dňa v mesiaci, k rukám
matky maloletého dieťaťa D. B. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, C., pričom obvinený
v rozhodnom období vykonával aktívnu živnosť pod obchodným menom A. B., IČO: XX XXX XXX,
v predmete podnikania stavebníctvo a lesníctvo a poľovníctvo, živnosti zaniknuté k 28.09.2023, od
01.04.2025 doposiaľ je zamestnaný v pracovnom pomere u zamestnávateľa D., H., H. H. I. XXXX/X, E.
E., IČO: XX XXX XXX, na príslušnom J. K., H. B. D. L. C. bol v období od 28.09.2023 do 05.05.2024
evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, odkiaľ bol vyradený z dôvodu nespolupráce s úradom, od
07.04.2022 nebol poberateľom dávky v hmotnej núdzi ani iných štátnych sociálnych dávok, v období,
keď bol nezamestnaný, nepoberal žiadnu dávku vyplácanú Sociálnou poisťovňou, teda si vlastným
pričinením privodil stav bez hmotného zabezpečenia, a na výživu svojho mal. syna pravidelne a riadne
neprispieval aj napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu E. E. sp. zn. 5T/17/2024
z 26.04.2024, právoplatným 19.06.2024, uznaný vinným zo spáchania prečinu zanedbanie povinnej
výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona a bol odsúdený na trest odňatia slobody
v trvaní jedného roka s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní šestnásť mesiacov, a
počas celého obdobia uhradil na účet oprávnenej alebo prostredníctvom súdnej exekútorky JUDr. Jany
Debnárovej výživné v celkovej výške 3.495,77 €, čím mu vznikol dlh na výživnom - voči maloletej
F. M., nar. XX.XX.XXXX, za obdobie od 07.04.2022 doposiaľ k rukám matky dieťaťa D. B. G., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C., H. XXX/XX, vo výške 3.404,23 €,pretože trestnosť činu podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona zanikla.
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, keďže prokurátorka aj obžalovaný sa výslovným vyhlásením do zápisnice o hlavnom
pojednávaní vzdali práva podať vo veci odvolanie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresnom
súde Zvolen. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlasuje v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. O
odvolaní rozhoduje Krajský súd v Banskej Bystrici ako odvolací súd. Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie môžu podať:
Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku) a to
v neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku). V prospech
obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku);
Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307ods.1písm.b) Trestného poriadku),
a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku);
Príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2
Trestného poriadku);
Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku);
Štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Trestného poriadku);
Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c) Trestného poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Trestného poriadku).
Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú
osobu (§ 68 Trestného poriadku);
Zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku),
(§ 45 ods. 1 Trestného poriadku).
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.