Uznesenie – Neodkladné opatrenia… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 18, 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8P/140/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825202205
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8825202205.2

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletých, maloletá A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh matky C. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytomD.E.F.XXX,zaúčastiotcaG.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytomH.XX,I.–J.C.aOkresnejprokuratúry

Vranov nad Topľou, Nám. slobody 5, Vranov nad Topľou, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 28.11.2025 sa matka domáhala nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by súd zakázal styk otca maloletou dcérou A. B.. Svoj návrh odôvodnila obavou o život
svojej mal. dcéry, nakoľko má podozrenie na psychické a fyzické týranie maloletej zo strany otca a starej

matky maloletej z otcovej strany. Z uvedeného dôvodu podala na otca trestné oznámenie. Uviedla, že
mal. A. jej popísala ako sa k nej otec a stará matka správajú. Mal. A. jej povedala, že otec aj stará matka
ju fackujú, dávali jej okolo krku šnúrku, priviazali ju k rebríku na hornom poschodí v chodbičke, že jej
otec dával palce „do pišule“ a zadku. Po príchode od otca prišla s plačom a povedala, že jej tatik roztrhal
nohavice medzi nohami a štípe ju „pišula“ a zadok. Z uvedeného dôvodu chcela, aby maloletú vyšetrili
na gynekológii, doktor však maloletú odmietol vyšetriť s tým, že ju nechce trápiť. Poukázala tiež na to, že

otec maloletej spolu so svojou matkou maloletú manipulujú, nahovárajú ju proti nej a jej rodine. Maloletá
chodí od otca nervózna, búcha dverami, nadáva tak ako jej otec. Maloletá A. uviedla, že otec sa vyhráža
zabitím maloletej, jej ako matky, babky G. a deda K.. Chce, aby maloletá vyrastala v pokojnom prostredí
v D. E. F.. Tiež popísala, ako ju mala stará matka maloletej, jej svokra, napadnúť v aute dňa 05.04.2025
s tým, že ju mala biť päsťou do hlavy, ťahať ju za vlasy, schytiť za rameno tak, že mala modrinu. Pri
tomto incidente bola prítomná aj maloletá A. a jej matka.

2. Matka predložila zápisnicu o trestnom oznámení spísanú dňa 04.07.2025 na Okresnej prokuratúre
Vranov nad Topľou. Podľa obsahu zápisnice matka vyjadrila podozrenia na psychické a fyzické týranie
maloletej dcéry. Uviedla, že otec dieťaťa spoločne s jeho matkou manipuluje dcéru, nahovára ju proti nej
a jej rodine. Poukázala na to, že otec nútil maloletú zvracať a svokra jej podávala „klistír“. Obmedzoval
ju v jedle, povedal jej, že nemá jesť veľa, lebo bude tučná ako babka G.. Držal jej nohy pri vykonávaní

potreby na toalete, pričom A. plakala a otec ju posadil spiacu na toaletu. Otec sa pred dcérou obnažoval
a povedal A., že si má chytiť. Dával dcérke hrať sa s erotickými pomôckami. Hral sa s ňou na väzenie
pri kúpeľňových dverách, dal jej putá, nočník, deku a jedlo. Taktiež jej zvykol púšťať horory. Mal. A. otec
aj jeho matka bije po tvári, po hlave, po rukách aj po zadku.

3. Podľa zápisnice Okresného riaditeľstva PZ v Prešove o výsluchu matky zo dňa 10.11.2025 matka

uviedla, že dcéra bola v nedeľu u otca v I. na styk a keď sa vrátila k nej, tak mala potrhané nohavice
v rozkroku a mala začervenané okolie pohlavia a zadku. Na týchto miestach mala veľa masti, lebo mázápal pošvy a otec dieťaťa jej dal veľa masti. Dcéra jej hovorila po návrate domov, že otec jej pchal palec
do pošvy a do zadku. Preto s ňou šla na ošetrenie na ambulanciu B. L. E. C. M.. G. N. jej povedal, že
dcéru nebude trápiť, aby nemala psychické problémy. Poslal ich domov bez ošetrenia. Bola na ošetrenie

s dcérou v O. P. K. u G. D., o čom predložila správy. Dcéra sa odmieta dať umyť v oblasti pohlavia
a zadku. Taktiež si všimla, že sa bojí ísť na WC a už sa jej stalo, že si viackrát „cvrkla“ do spodného prádla
za posledné dva týždne. Všimla si, že si začala ťahať vlasy z hlavy. V poslednej dobe jej hovorila, že je
hajzel, taktiež vulgárne nadáva. Povedala, že tatík sa háda každý víkend s babkou a používajú vulgárne
slová. Nahovára ju, aby si ubližovala. V októbri si s plastovou kartičkou poškrabala ruku v zápästí, ako

keby si chcela podrezať žily. Taktiež má výkyvy nálad, doma rozhadzuje veci. Hovorila, že jej tatík dáva
vŕtačku a lepidlo. Raz jej nakreslila postavu tatíka a medzi nohami mu dala čiaročku a povedala, že mu
stade tečie lepidlo. Kresbu však počarbala, potrhala a tak ju už nemá.

4. Z predloženej lekárskej správy z ambulancie pediatrickej neurológie zo dňa 19.11.2025 vyplýva, že
maloletej bola diagnostikovaná porucha správania v ťažkej rodinnej situácii. V správe je uvedené, že

matka pozoruje neprimerané chovanie maloletej, ktorá nadáva, hnevá sa, trieska dverami, máva amok
- trasie sa z ničoho nič, potom sa vyplače. Začala si aj ubližovať, ryla si kartičkou do žíl. Ak má volať
s otcom tak sa trápi. Otec zvykol maloletú biť.

5. Okresné riaditeľstvo PZ v Prešove, odbor kriminálnej polície, uznesením zo dňa 28.11.2025 začalo

trestné stíhanie pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1, písm. a/ Trestného zákona
a pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom
na § 139, ods. 1, písm. c/ Trestného zákona.

6. Uznesením zo dňa 12.12.2025 Okresné riaditeľstvo PZ v Prešove, odbor kriminálnej polície, začalo

trestné stíhanie pre zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s
poukazom na § 139, ods. 1, písm. a/, c/ Trestného zákona.

7. Podľa lekárskej správy z gynekologicko-pôrodníckej ambulancie zo dňa 18.08.2025 mal. A. sa
dostavila na vyšetrenie v sprievode matky, ktorá uviedla, že po pobyte u otca má dcéra žltý výtok

z rodidiel aj krvácanie. Išlo o opakované vyšetrenie. Maloletej bola diagnostikovaná subakútna
a chronická vaginitída. Oblasť pošvového vchodu bola bez poranenia a bez exkoriácií (pozn. odrením
kože).

8. Z lekárskej správy G. Q. F., pediatrickej gynekologičky vplýva, že maloletá prišla s matkou so

žiadosťou o vyšetrenie z OR PZ vo veci trestného činu sexuálneho zneužívania. Matka udávala
vaginálne začervenanie po pobyte s otcom, občas s výtokom, dcéra jej hovorila o tom, že sa jej otec
dotýkal vonkajších genitálií. Pacientka subjektívne ťažkosti neudávala, bolesti nemala. Bola realizovaná
aspekcia celého tela (pozn. metóda fyzikálneho vyšetrenia spočívajúca v pozorovaní a prehliadke
pacienta zrakom), koža bola bez poranení, poranenia ani hematómy lekárka nepozorovala, v oblasti

genitálií patologické známky tiež neboli pozorované. Z uvedeného vyšetrenia t.č. vylúčila pohlavný styk
u maloletej.

9. Na Okresnom súde Prešov prebieha pod sp. zn 36P/49/2025 konanie o rozvod manželstva rodičov
maloletého dieťaťa. Vo veci je nariadené znalecké dokazovanie.

10. V konaní vedenom pod sp. zn. 36P/58/2025 Okresný súd Prešov rozsudkom zo dňa 31.05.2025
schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej bola maloletá A. zverená do osobnej starostlivosti matky
a otec sa zaviazal platením výživného na mal. A. vo výške 200,- eur mesačne. Zároveň bol upravený
styk otca s maloletou tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každý párny týždeň

v kalendárnom roku v sobotu od 09.00 hod. do 17.00 hod., každý nepárny týždeň v kalendárnom roku
v nedeľu od 09.00 hod. do 17.00 hod..

11. Uvedené rozhodnutie bolo v časti úpravy styku zmenené uznesením tunajšieho súdu č.k.
8P/127/2025 – 69 zo dňa 13.11.2025, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie o dočasnej úprave

styku otca s maloletou A. B.. Na základe tohto rozhodnutia je otec oprávnený stretávať sa s mal. A.
každý utorok v čase od 16.40 hod. do 19.00 hod.; každý štvrtok od 16.40 hod. do 19.00 hod.; každý
párny víkend kalendárneho roka od soboty od 09.00 hod. do nedele 18.00 hod. s tým, že otec si maloleté
dieťa v čase určenom pre začiatok styku prevezme v mieste bydliska matky a v čase určenom pre koniecstyku maloleté dieťa odovzdá matke v mieste jej bydliska. Matke uložil povinnosť maloleté dieťa na styk s
otcom riadne pripraviť. Neodkladné opatrenie súd nariadil do právoplatného skončenia súdneho konania
vedeného na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 8P/127/2025 o zmenu úpravy rodičovských

právapovinnostíkmaloletémudieťaťu.Uzneseniejevykonateľné,právoplatnosťnenadobudlozdôvodu
odvolania podaného matkou.

12. Podľa správy kolízneho opatrovníka zo dňa 17.12.2025 otec maloletej zaslal tunajšiemu oddeleniu
svoje písomné vyjadrenie k tvrdeniam matky, ktoré uviedla v návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia. Uviedol, že tvrdenia matky považuje za absurdné a zvrátené. Matka maloletej má podľa neho
problém s ním komunikovať a poskytovať mu dôležité informácie, ktoré sa týkajú zdravia alebo potrieb
maloletej. Neinformuje ho o naplánovaných vyšetreniach a nesúhlasí, aby ich na týchto vyšetreniach
sprevádzal. Uviedol, že je bezúhonný občan, zodpovedný otec, ktorý sa vždy staral o rodinu, lebo
rodina je pre neho na prvom mieste. O maloletú A. sa vedel vždy a aj naďalej vie postarať, vie
navariť a poupratovať. S A. chodia na výlety a do zábavných centier, všetok voľný čas trávia spolu.

Bez jeho vedomia matka zmenila maloletej trvalý pobyt a lekára. S maloletou začala bezdôvodne
chodiť na gynekologické a psychologické vyšetrenia. Začala na neho podávať trestné oznámenia.
Ak sa jej pýtal, prečo to robí, neodpovedala. Otec zastáva názor, že prostredie a správanie matky
maloletej môže vážne ohroziť jej zdravý psychický vývin. Maloletá A. sa podľa vyjadrenia otca teší jeho
prítomnosti. Keď sú spolu, A. je veselá a šťastná. Otec potvrdil, že sa s maloletou aktuálne stretáva

každý utorok a štvrtok v čase od 16:40 hod. do 19:00 hod. Tento víkend maloletá A. u otca prvýkrát
ostala na noc. No aj teraz sa to neobišlo bez komplikácii. Matka nechcela, aby A. u otca ostala na noc,
opakovane tvrdila, že A. to nechce. Vo večerných hodinách matka osobne prišla do domácnosti otca a
dožadovala sa maloletej. Otec ju upokojil, že je všetko v poriadku a maloletá chce u otca ostať. Matka
privolala policajnú hliadku, ktorá po preverení situácie matku oboznámila, že maloletá A. je v poriadku

a sama sa vyjadrila, že u otca chce ostať. Matka uvádza mimoriadne závažné obvinenia zo sexuálneho
zneužívania, poškodenia genitálií a fyzického násilia. Tieto tvrdenia sú podľa otca úplným výmyslom a
otec maloletej ich považuje za ohováranie. Myslí si, že ak by existovalo akútne a objektívne podozrenie
na zranenie alebo zneužívanie, lekár by bol povinný vykonať vyšetrenie, prípadne privolať políciu.
Skutočnosť, že vyšetrenie nebolo vykonané, tak ako to matka uvádza, potvrdzuje len neopodstatnenosť

a subjektívnosť jej podozrení. Rovnako tvrdenia matky, že ju bil alebo pichol nožnice do ruky, sú
nepravdivé a nepreukázané. Otec potvrdil, že matka podala na neho trestné oznámenia, a to účelovo
po podaní jeho návrhu na neodkladné opatrenie. V súčasnosti prebiehajú vyšetrovania na základe
nepravdivých tvrdení matky. Otec v závere uviedol, že sa kategoricky ohradzuje a odmieta všetky
extrémne závažné, lživé a účelové tvrdenia matky uvedené v jej podaní zo dňa 20.11.2025, ktoré podľa

neho majú slúžiť výhradne na zmarenie a obmedzenie jeho styku s maloletou dcérou A.. Podľa neho
zo strany matky ide o nekalú a manipulatívnu taktiku, ktorá sa opakovane snaží dcérou manipulovať a
zneužívať ju na dosiahnutie vlastného cieľa – úplného prerušenia styku dieťaťa s otcom. Dňa 16.12.2025
sa matka osobne aj s maloletou A. dostavila na základe pozvania na oddelenie SPODaSK. Potvrdila, že
maloletá sa s otcom stretáva každý utorok a štvrtok. S maloletou sa stretol aj tento víkend, kedy ostala

maloletá u otca na noc. Matka uvádza, že maloletá sa osobne pred otcom vyjadrila, že u neho nechce
ostať spať, no otec jej rozhodnutie nerešpektoval. Matka uviedla, že v sobotu (13.12.2025 ) vo večerných
hodinách osobne išla vyzdvihnúť maloletú do miesta bydliska otca. Uviedla, že zazvonila, otec maloletej
jej dvere otvoril. Údajne jej mal svietiť mobilným telefónom priamo do očí a mal si ju nahrávať. Matka
sa dožadovala maloletej A., reakcia otca mala byť taká, že jej povedal, že A. práve večeria. Potvrdila,

že privolala policajnú hliadku, ktorá mala situáciu preveriť a matku upovedomiť o tom, že maloletá A.
je v poriadku a sama sa rozhodla, že u otca chce ostať na noc. Matka zastáva názor, že to určite
nebolo dobrovoľné rozhodnutie maloletej A., podľa nej ju otec a jeho matka zmanipulovali. Maloletá je
po príchode od otca podráždená, nervózna a matku potom bije. Uviedla, že otec maloletú A. sexuálne
obťažuje.Tvrdí,žesaotecmalmaloletejA.prednedávnomvyhrážať,žejuzabije,žezabijejuajejrodinu,

údajne maloletú ohrozoval zbraňou. Maloletá v rámci stretnutia tieto podozrenia matky nepotvrdila. V
rámci stretnutia spontánne reagovala na otázky týkajúce sa jej vzťahu k otcovi a ich spoločne strávenom
čase. Uviedla, že bol G. a u ,,tatika" jej doniesol veľa darčekov. Dostala veľkú kuchynku, lego a iné
hračky. Rozprávala, že cez víkend u ,,tatika" spala a bolo veľmi dobre. Hrali sa s ,,tatikom" varili guľáš a
robili si tousty na raňajky. Boli aj v zábavnom centre Wonderland. U mamky mala tiež G., ale nie takého

ako u ,,tatika". U mamky mala sladkosti. Maloletá opakovane vyjadrila pozitívny vzťah k otcovi a jeho
rodine, uviedla, že ho má veľmi rada, teší sa na jeho prítomnosť, chce ho navštevovať a chce u otca ostať
aj na noc. Maloletá potvrdila prítomnosť policajnej hliadky počas víkendu u otca. Uviedla, že policajtov
zavolala mamka, prišli dnu a sa jej pýtali či u ,,tatika" chce ostať spať. Sama im povedala, že chce.13. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

14. V zmysle § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

15. Ako vyplýva z § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri

náležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností
odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená,
opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť
ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

16. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

17.Akovyplývaz§329ods.1CSPsúdmôžerozhodnúťonávrhunanariadenieneodkladnéhoopatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

18. V zmysle § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

19. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je
naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o

nariadení neodkladného opatrenia rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez
toho, aby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Súd sa obmedzí len na osvedčenie
najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom
tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by dôjsť k
nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím a nákladmi,

resp. len s veľkými ťažkosťami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné
bezodkladne upraviť dané pomery. Z citovaných zákonných ustanovení možno jednoznačne vyvodiť, že
právna úprava ohľadom rozhodovania o návrhoch na neodkladné opatrenie popri nevyhnutnosti rýchlo

a pružne vyriešiť vzniknutý stav, vyžaduje aj hodnoverné osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku, resp.
podmienok na nariadenie neodkladného opatrenia.

20. Z obsahu návrhu matky vplýva, že sa domáha zákazu styku otca s maloletou z dôvodu podozrenia
z týrania maloletej a jej sexuálneho zneužívania.

21. Rodičia maloletého dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti a maloleté dieťa sa v súčasnej dobe
nachádza v osobnej starostlivosti matky na základe Okresným súdom Prešov schválenej rodičovskej
dohody zo dňa 31.05.2025. Uvedeným rozhodnutím bol zároveň upravený styk otca s maloletou.
Úprava styku otca s maloletou bola zmenená uznesením tunajšieho súdu v konaní vedenom pod sp.

zn. 8P/127/2025. Súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým bol otcovi rozšírený styk s maloletou.
V uvedenom konaní boli prešetrované pomery v rodine maloletého dieťaťa. Kolízny opatrovník vykonal
dňa 07.11.2025 pohovor s maloletou. Dieťa sa o otcovi vyjadrovalo pozitívne. Maloletá opakovane
uvádzala,že,,tatika“máveľmirada,tešísanastretnutiasnímapozitívnevnímaajširšiurodinuzotcovej
strany, konkrétne babku R. a strýka G.. Maloletá počas rozhovoru uviedla, že s otcom trávia spoločný čas

hraním, chodia na výlety, a spomenula aj svoju narodeninovú oslavu, ktorú chcela mať u otca. Uviedla,
že u otca nespáva, po spoločnom čase sa vracia domov k matke, avšak by si želala otca navštevovať
aj častejšie. Zároveň uviedla, že s otcom sú v pravidelnom telefonickom kontakte, otec sa jej pýta, ako
sa má a často sa spolu rozprávajú.

22. Názor maloletého dieťaťa prostredníctvom kolízneho opatrovníka bol zisťovaný aj v konaní vedenom
pod sp. zn. 8P/73/2025, v ktorom sa matka domáhala nariadenia neodkladného opatrenia, žiadala zúžiť
rozsah úpravy styku otca s maloletou. Z rozhovoru dieťaťa pred kolíznym opatrovníkom vyplynulo, že
maloletá má k otcovi vybudovaný pozitívny vzťah, teší sa otcovej prítomnosti, otca, ako aj starú matkuzo strany otca má rada. Maloletá A. pozitívne opísala otca, ako aj jeho rodinu, ktorí sa podľa jej slov
k nej správajú pekne a neubližujú jej.

23. Súd má za to, že na zákaz styku otca s mal. dieťaťom v zmysle návrhu matky nie sú splnené zákonné
predpoklady. Vyslovenie zákazu styku rodiča s jeho mal. dieťaťom je opatrenie krajného charakteru
výrazne zasahujúcim do rodičovských práv ako aj práv dieťaťa na pravidelný kontakt s rodičom, pričom k
nariadeniuneodkladnéhoopatreniavtomtosmerebymalsúdpristúpiťibavjednoznačneodôvodnených
prípadoch. Dôvodom pre vyslovenie takéhoto zákazu styku môže byť ujma, či už na fyzickom alebo

psychickom zdraví dieťaťa.

24. Uvádzané tvrdenia matky o skutkoch, ktorých sa má otec dieťaťa dopúšťať na maloletej podľa
vyjadrení matky, sú veľmi závažné. Otec všetky tieto tvrdenia matky popiera, považuje ich za absurdné
a vymyslené. Poukazuje na to, že je zodpovedný otec, maloletá A. sa z jeho prítomnosti teší, trávia
spolu všetok voľný čas. Vzhľadom na závažnosť tvrdení matky, v konaniach týkajúcich sa mal. A., boli na

základe žiadosti súdu opakovane vykonané kolíznym opatrovníkom rozhovory s mal. A.. Z obsahu týchto
rozhovorov je zrejmé, že maloletá je zhovorčivé dieťa, ktoré bez zaváhaní opísalo svoj vzťah k otcovi
a blízkej rodine zo strany otca. Je nepochybné, že dieťa má k otcovi, ako aj jeho rodine vybudovanú
silnú citovú väzbu, s otcom rada trávi svoj čas. Opakovane uvádzala, že otca má rada, chce sa s ním
stretávať a chce v domácnosti otca aj prespávať. V rozhovore sa nezmienila ani nenaznačila, že jej otec,

prípadneniektozinýchpríbuznýchubližuje.Výpoveďmaloletejabsolútnenekorešpondujesuvádzanými
závažnými tvrdeniami matky. Je nepravdepodobné, aby dieťa, na ktorom by bolo zo strany rodiča
páchanétakzávažnénásilie,bysaotakomtorodičovivyjadrovalolenpozitívneachcelosasnímnaďalej
stretávať. Navyše v čase styku otca s maloletou bola do domácnosti otca zo strany matky privolaná
policajnáhliadka,ktorápreverila,žedieťajevporiadku.Maloletásasamavyjadrila,žeuotcachcezostať

spať a s matkou neodišla. Aj z takéhoto konania maloletej je možné usúdiť, že pri otcovi je spokojná a nie
je jej ubližované. Ak by sa dieťa cítilo v ohrození, bolo by s ním zle zaobchádzané, nehovoriac o násilí,
ktoré si malo podľa tvrdení matky u otca zažívať, je vysoko nepravdepodobné, aby s matkou neodišlo,
najmäakideodieťavtakomtoútlomveku. Zdoterajšíchskúsenostiapraxejesúduznáme,žedeti,ktoré
zažili príkorie zo strany rodiča, ktorému nie sú zverené do osobnej starostlivosti, tohto rodiča odmietajú,

nechcú sa s ním stretávať, komunikovať s ním, vyzdvihujú jeho negatívne vlastnosti a poukazujú na
negatívne zážitky s týmto rodičom. Mal. A. ani v jednom z viacerých rozhovorov nespomenula žiadnu
negatívnu skúsenosť, prípadne zážitok zo stretnutia s otcom, ale naopak vždy sa vyjadrovala o otcovi
len v pozitívnom slova zmysle.

25. Maloletá bola vyšetrená v gynekologickej ambulancii na žiadosť vyšetrovateľa, pričom ani závery
z uvedenej lekárskej správy neosvedčujú tvrdenia matky. Rovnako ani iné lekárske správy v konaní,
týkajúce sa zdravotného stavu maloletej, nedokazujú skutočnosti uvádzané matkou, nakoľko v správach
sú len subjektívne tvrdenia matky, ktoré otec razantne popiera.

26. Samotné začatie trestného stíhania pre vyššie uvedené trestné činy na základe trestného oznámenia
matky, bez vznesenia obvinenia otcovi a bez absencie akýchkoľvek iných dôkazov (trestné stíhanie
začaté len na základe matkou tvrdených skutočností), zohľadniac najmä správanie a konanie mal. A.,
ktoré absolútne nezodpovedá skutočnostiam uvádzaných matkou, nemôže byť dôvodom na tak závažný
zásah do rodičovských práv otca prostredníctvom nariadenia neodkladného opatrenia na zákaz styku,

akoaninajehoobmedzenie.Naterazjevzáujmemaloletejpravidelneavdostatočnomrozsahustretávať
sa so svojím otcom a rozvíjať vzájomne vybudovanú citovú väzbu. Z vyššie uvedených dôvodov súd
návrh matky na zákaz styku otca s jeho mal. dcérou zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Vranov nad Topľou, písomne, v príslušnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).