Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 13C/39/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825201172
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Radičová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5825201172.6

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D., zast.:
JUDr. Mária Vevurková, advokátka so sídlom Mieru 312/13, Námestovo, proti žalovanému: E. E., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D., zast.: JUDr. Katarína Kuricová, advokátka so sídlom Dolný
val 213/11, Žilina, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, v tomto štádiu konania
o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Žalobkyni sa v r a c i a krátený súdny poplatok zaplatený zo žaloby vo výške 40,00 eur a zároveň sa
u p r a v u j e Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľa systému, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská

Bystrica, IČO: 36 631 124, aby sumu 40,00 eur poukázala žalobkyni po doručení odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení najneskôr do 30 dní.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 09.05.2025 domáhala vyporiadania BSM so žalovaným
kedy žiadala, aby súd do jej výlučného vlastníctva prikázal osobné motorové vozidlo zn. PORSCHE
Macan S, EVČ: D. a do výlučného vlastníctva žalovaného nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX k.

ú. D., osobné motorové vozidlá zn. AUDI Q5, EVČ: F., zn. SEAT ALTEA, EVČ: D. XXXXX, nákladné
motorové vozidlá/návesy zn. KRONE, EVČ: D., zn. BODEX, EVČ: F., ťahač návesu zn. RENAULT,
EVČ: F., zn. MAN, EVČ: G., traktor kolesový poľnohospodársky zn. LANDINI, Vision 85, EVČ: D. a
vnútorné vybavenie a zariadenie rodinného domu. Žalobkyňa mala zároveň prebrať záväzok zo zmluvy
o spotrebnom úvere č. 255724011100222 zo dňa 10.02.2022 poskytnutý Všeobecnou úverovou bankou,
a.s. a žalovaný zaplatiť žalobkyni titulom vyrovnania hodnoty bezpodielového spoluvlastníctva manželov

sumu zistenú v súdom konaní a nahradiť trovy konania.

2. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 22.12.2025 oznámila, že berie žalobu späť v celom rozsahu
a žiadala, aby súd konanie zastavil, z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu dohody
o vyporiadanie BSM. Z uvedeného dôvodu žiadala, aby súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania
nepriznal.

3. Žalovaný vo svojom podaní doručenom súdu dňa 08.01.2026 súhlasil so späťvzatím žaloby, ako aj
s tým, že súd neprizná žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Podľa ods. 2 súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

7. Súd postupujúc podľa citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil v celom rozsahu, keďže

žaloba bola žalobkyňou vzatá späť v celom rozsahu a žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil.

8. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

10. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, t. j. podľa zásady procesnej
zodpovednosti na zastavení konania. V priebehu konania strany sporu dospeli k mimosúdnej dohode,

t.j. obe strany prispeli procesným zavinením k zastaveniu konania, preto súd o náhrade trov konania
rozhodol tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal, a to aj s poukazom na neuplatnenie
si náhrady trov konania oboch strán sporu.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších zmien a predpisov poplatok splatný

podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť

po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov o súdnych poplatkoch

a poplatku za výpis z registra trestov okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10
eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Ďalej súd rozhodol v zmysle ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších zmien

a predpisov a nasl., že žalobkyni vrátil krátený súdny poplatok zo žaloby v sume 40,00 eur (zaplatený vo
výške 50,00 eur) a zároveň upravil Slovenskú poštu, a.s., - prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124,
so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby sumu 40,00 eur poukázala žalobkyni po
doručení odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení najneskôr do 30 dní.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP).

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).