Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Senica

Judgement was issued by Mgr. Peter Guček

Legislation area – Občianske právoOstatné

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 25Ps/21/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2625205917
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Guček

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:2625205917.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdSenicasudcomMgr.PetromGučkomvopatrovníckejveciosobyobmedzenejvspôsobilosti

na právne úkony: A. B., nar. XX.X.XXXX, zastúpený opatrovníkom: C. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom
D. E. XX, za účasti osoby navrhnutej za opatrovníka: F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XX,
o návrhu na zmenu opatrovníka takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d v o l á v a C. B., nar. X.X.XXXX z funkcie opatrovníka osoby obmedzenej v spôsobilosti
na právne úkony: A. B., nar. XX.X.XXXX.

II. Súd u s t a n o v u j e osobe obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony: A. B., nar. XX.X.XXXX

opatrovníka: F. G., nar. XX.XX.XXXX.

III. Opatrovník je p o v i n n ý zastupovať osobu obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony: A. B.,
nar. XX.X.XXXX pri právnych úkonoch v celom rozsahu, tiež spravovať jeho majetok a ak nejde o bežné
veci, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu. Opatrovník je povinný riadne vykonávať
funkciu a dbať na pokyny súdu. Opatrovník je p o v i n n ý vždy k 30.6. a 31.12. každého kalendárneho
roka podať súdu písomnú správu o A. B., nar. XX.X.XXXX, o nakladaní s jeho majetkom a po skončení

funkcie opatrovníka je p o v i n n ý v lehote 30 dní predložiť záverečný účet zo správy jeho majetku.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaním doručeným súdu dňa 21.7.2025 domáha, aby ju súd odvolal z funkcie
opatrovníka osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.X.XXXX a aby za
opatrovníčku ustanovil F. G., nar. XX.XX.XXXX.

2. Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len Občiansky zákonník)

zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony
aleboktoréhospôsobilosťnaprávneúkonysúdrozhodnutímobmedzil,jesúdomustanovenýopatrovník.

3. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

5. Podľa § 274 ods. 1, ods. 2 CMP súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje
opatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol
opatrovník ustanovený.6. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá na
pokyny súdu.

7. Tento rozsudok v zmysle § 221 písm. a) CSP neobsahuje odôvodnenie, nakoľko bol na pojednávaní
vyhlásený za prítomnosti účastníkov konania a títo sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 368 CSP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.
Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri
neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.
Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,

ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.
Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 zákona č. 233/1995 Z. z.
v spojení s § 48 zákona č. 233/1995 Z. z.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.