Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 20, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 105PP/62/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125012715
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Turák
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125012715.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Michalom Turákom, v trestnej veci odsúdeného A. B., nar.
XX.XX.XXXX v Ilave, t. č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o návrhu odsúdeného na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 20.11.2025 v
Piešťanoch, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 2, ods. 3 Trestného zákona sa návrh odsúdeného A. B., nar.

XX.XX.XXXX v Ilave, t. č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 5T/25/2022 zo dňa
14.09.2022, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave, sp. zn. 5To/132/2022 zo dňa 22.12.2022
a trestným rozkazom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 0T/282/2021 zo dňa 28.10.2021, v spojení s
uznesením Okresného súdu Trnava, sp. zn. 0T/282/2021 zo dňa 27.03.2025, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 5T/25/2022 zo dňa 14.09.2022, v spojení s uznesením
KrajskéhosúduvTrnave,sp.zn.5To/132/2022zodňa22.12.2022, bolodsúdenémuA.B.(ďalej
len „odsúdený“) pre zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2
Trestného zákona a prečin legalizácie výnosu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1 Trestného zákona
uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky a 8 (osem) mesiacov, so zaradením na jeho
výkon do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Na uvedený trest odňatia slobody

odsúdený nastúpil dňa 22.12.2022 a po započítaní doby výkonu väzby (od 09.12.2021 do 22.12.2022)
by ho mal predpokladane vykonať dňa 09.08.2026.

Po výkone vyššie uvedeného trestu odňatia slobody by mal dňa 09.08.2026 odsúdený nastúpiť na výkon
trestu odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Uvedený trest odňatia slobody bol uložený odsúdenému

trestným rozkazom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 0T/282/2021 zo dňa 28.10.2021, v spojení s
uznesením Okresného súdu Trnava, sp. zn. 0T/282/2021 zo dňa 27.03.2025 pre prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 1 písm. a), písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Trestného zákona. Tento neskôr nariadený trest odňatia slobody po započítaní doby zadržania (od
25.10.2021 do 28.10.2021) by mal odsúdený predpokladane vykonať dňa 06.02.2028.

Zákonný nárok k tomu, aby si mohol odsúdený podať návrh na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody odsúdenému plynie odo dňa 16.10.2025 (po výkone 2/3 trestu odňatia
slobody v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 5T/25/2022 a 1/2 trestu odňatia
slobody v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 0T/282/2021), teda po výkone
súčtu pomerných častí oboch jemu uložených a nariadených trestov odňatia slobody.
Dňa 15.10.2025 bol Okresnému súdu Trnava (ďalej len „okresný súd“) doručený návrh odsúdeného na

jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.Na verejnom zasadnutí bol vypočutý odsúdený, pričom súčasne boli oboznámené listinné dôkazy,
konkrétnenávrhodsúdeného,lustráciaZVJS,odpiszregistratrestov,rozsudokOkresnéhosúduTrnava,
sp. zn. 5T/25/2022 zo dňa 14.09.2022, uznesenie Krajského súdu v Trnave, sp. zn. 5To/132/2022 zo dňa

22.12.2022, trestný rozkaz Okresného súdu Trnava, sp. zn. 0T/282/2021 zo dňa 28.10.2021, uznesenie
Okresného súdu Trnava, sp. zn. 0T/282/2021 zo dňa 27.03.2025, hodnotenie ÚVTOS a skrátený výpis
klienta.

Odsúdený na verejnom zasadnutí na otázky prokurátorky uviedol, že jeho postoj k spáchanej trestnej

činnosti je taký, že je mu ľúto, čo sa stalo. Trest nepovažuje za zbytočný, pomohol mu, lebo si zariadil
niektoré veci. Trest berie ako jedno veľké ponaučenie, v tých kruhoch by sa nemal pohybovať. Je to pre
neho varovanie do budúcna, či už bude podmienečne prepustený alebo pôjde na pevný trest. Vie, čomu
sa má vyvarovať. Keď sa človek pohybuje so zlými ľuďmi nemôže očakávať nič dobré. Nedostatok, ktorý
je uvedený v hodnotení sa stal asi rok a pol dozadu. Keby vedel, že tabletky sú jeho, tak by sa k tomu
priznal, ale tabletky neboli jeho. V tom čase prišiel ráno do práce, bol na výdaji, niekto tam mal niečo

nachystané. Vydal to v chlebe, na to ho hneď izolovali. Snažil sa celú situáciu vysvetliť na PBS, oni išli
do kuchyne zisťovať ako to bolo a nikto sa nepriznal. Hovorili mu síce, že má povedať na toho, kto to
bol, ale nechcel byť s tou nálepkou v base, že udal niekoho. Naďalej si stál za tým, že s touto vecou nič
nemá. Nakoniec ho pedagóg presvedčil, že keď mu podpíše 5 dní, že sa k tomu prizná, že mu pomôže
s tým, aby si ten trest zahladil. To sa nestalo. Nevie, aké to boli tabletky, nevedel o nich. V prípade

podmienečného prepustenia by sa zdržiaval na adrese u rodičov, C. D. XXX.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 04.11.2025 vyplynuli aj nasledovné
podstatné skutočnosti. Odsúdený bol dňa 06.06.2023 premiestnený do ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou
na ďalší výkon trestu. Po týždennom pobyte na nástupnom oddiele bol umiestnený na oddiel s

diferenciačnou skupinou „B.“ Aktuálne je od 27.08.2025 v rámci vnútornej diferenciácie umiestnený vo
Výstupnom oddiele. Odsúdený bol zadržaný dňa 09.12.2021 príslušníkmi policajného zboru a dodaný
dňa 12.12.2021 do ÚVTOS a ÚVV Leopoldov, kde bol umiestnený na výkon väzby so zmierneným
režimom. Z pedagogickej dokumentácie je zrejmé, že v ústave Leopoldov bolo správanie a vystupovanie
odsúdeného na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov rešpektoval, ustrojenosti a

zovňajšku venoval pozornosť, v dodržiavaní hygieny sa tiež nevyskytli žiadne nedostatky. Vo svojich
veciachsiudržiavalporiadok.Vkolektívekonfliktynevyvolával.Nazákladevlastnejžiadostibolzaradený
do pracovnej činnosti ako upratovač spoločných priestorov oddelenia výkonu väzby. Tiež zabezpečoval
donášku barelov so stravou na oddiel, či presun základných potrieb hygieny z centrálneho skladu do
príručného skladu na oddelenie výkonu väzby. Dňa 23.12.2022 na základe rozhodnutia Okresného

súdu Trnava, sp. zn. 5T/25/2022 v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov nastúpil aj do výkonu trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Správanie a vystupovanie počas jeho veľmi krátkeho
výkonu trestu odňatia slobody nie je v dostupnej dokumentácii bližšie hodnotené. Negatívne poznatky o
odsúdenomevidovanéneboli.PočasumiestneniavÚVTOSaÚVVLeopoldovboljedenkrátdisciplinárne
odmenený, a to dňa 05.08.2022 pochvalou za plnenie pracovných povinností. Disciplinárne potrestaný

nebol. Dňa 17.01.2023 bol premiestnený na ďalší výkon trestu odňatia slobody do ÚVTOS Dubnica nad
Váhom, kde správanie a vystupovanie odsúdeného bolo na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia
príslušníkov plnil a rešpektoval. V kolektíve odsúdených konfliktné situácie nevyvolával. Zásady hygieny
dodržiaval. K svojim povinnostiam pristupoval zodpovedne. Svoj voľný čas trávil sledovaním televízie,
cvičením s vlastnou váhou a hraním spoločenských hier. Pracovne zaradený nebol. Počas umiestnenia v

ÚVTOS Dubnica nad Váhom nebol disciplinárne riešený. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas
pobytu v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou je na požadovanej úrovni, no v dodržiavaní ústavného
poriadku sa vyskytol jeden závažný nedostatok. Odsúdený nadväzoval nedovolené kontakty a to
tým spôsobom, že pri výdaji stravy vydal inému odsúdenému v chlebe tabletky neznámeho pôvodu.
Po vhodnej intervencii väzenského personálu a režimového ovplyvňovania sa viacerých nedostatkov

nedopúšťal. V ostatnom čase ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava. Príkazy a nariadenia
príslušníkov rešpektuje. Hygienické zásady má osvojené. Ustrojenosti a zovňajšku venoval pozornosť v
zmysle ústavného poriadku. V kolektíve odsúdených je nekonfliktný, konfliktným situáciám sa vyhýba. Z
radov odsúdených zastával funkciu oddielovej služby. Odsúdený si svoje povinnosti plnil k spokojnosti
príslušníkov. Disciplinárne odmenený v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou bol trikrát a to nasledovne, a to

dňa 02.01.2024 mimoriadnym povolením návštevy za plnenie pracovných povinností, dňa 24.04.2024
mimoriadnym povolením návštevy za plnenie činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti
odsúdeného a dňa 30.09.2025 povolením balíka do 5 kg za vzorné plnenie pracovných povinností.
Disciplinárny trest v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou mu bol uložený jeden a to dňa 03.06.2024celodenným umiestnenie do uzavretého oddielu na päť dní za porušenie zákazu prechovávať zakázané
predmety a nadväzovať kontakty. Disciplinárny trest mu bol zahladený 02.12.2024. Počas výkonu
trestu odňatia slobody neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania. Voľný čas

sa snaží využívať zmysluplne. Odsúdený bol v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou pracovne zaraďovaný
na viacerých pracoviskách podľa potrieb ústavu, Kuchyňa odsúdených, Bagsey, Marrin Špačince.
Naposledy bol dňa 07.07.2025 pracovne zaradený na pracovisko mimo ústav s dohľadom Marrin
Špačince, kde pracuje doposiaľ. Jeho pracovná morálka je dlhodobo hodnotená kladne, pracovné
povinnosti si riadne plní a pracovné návyky má osvojené. Podľa potreby a určenia je tiež na oddiele

zapájaný aj do činností zameraných na všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného v oblasti udržiavania
čistoty a upravenosti ubytovacích priestorov ústavu. Pridelené úlohy si plní svedomito. Odsúdený
vyrastal v úplnej rodine, má jedného súrodenca. Po absolvovaní základnej školy pokračoval v štúdiu
na Strednej škole obchodu a služieb v Trnave. Štúdium v odbore inštalatér ukončil s výučným
listom. Po ukončení štúdia pracoval v stavebníctve. Pred vzatím do výkonu väzby pracoval brigádne
na stavbách a prevádzkoval ubytovňu. Odsúdený je slobodný, bezdetný. Vyživovaciu povinnosť nemá

žiadnu. Počas výkonu trestu odňatia slobody udržiava kontakt všetkými dostupnými formami s rodičmi,
družkou a babkou. Odsúdený uvádza, že po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody pôjde bývať k
rodičom na adresu C. D. XXX. V rámci „Výstupného oddielu“ a projektu „Šanca na návrat 2“ je
zapojený do skupinových a individuálnych aktivít, kde absolvuje Základný modulový program“ zameraný
na komunikáciu, sebapoznanie, zamestnanosť, finančnú gramotnosť, právne aspekty, rodinné vzťahy

a závislosti. Na uvedenom programe participuje, zúčastňuje sa všetkých edukačných aktivít. Tiež
je motivovaný k zodpovednosti, sebakontrole, sebadisciplíne, zvyšovaniu právneho vedomia, zmene
životných postojov a kritickému postoju k trestnej činnosti. K trestnej činnosti je kritický, ľutuje svoje činy
a plne si uvedomuje závažnosť svojich činov. K trestnej činnosti sa nechce už nikdy vrátiť. Bolo uvedené,
že odsúdený plní stanovené ciele programu zaobchádzania. Resocializačná prognóza je u

odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA vyhodnotená ako menej
priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je stredné. V dostupnej dokumentácii voči odsúdenému v
súčasnosti nie je evidované ďalšie trestné stíhanie. Záverom odporučil riaditeľ ÚVTOS Hrnčiarovce
nad Parnou podmienečné prepustenie a v prípade podmienečného prepustenia neodporučil uloženie
primeraných obmedzení a povinností.

Z vyjadrenia zástupcu ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí okresného súdu
vyplynulo, že v hodnotení neprišlo k žiadnym zmenám, záver hodnotenia zostáva nezmenený.

Z odpisu registra trestov a oboznámených rozhodnutí súdov, na podklade ktorých je odsúdený
aktuálne vo výkone trestu odňatia slobody vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ 3-krát súdne trestaný,
za čo mu boli ukladané rôzne druhy trestov. Okrem aktuálne vykonávaného trestu odňatia slobody
uloženého a nariadeného v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn.
5T/25/2022 a následne nariadeného trestu odňatia slobody v trestnej veci vedenej na Okresnom súde

Trnava pod sp. zn. 0T/282/2021 bol odsúdený v minulosti jedenkrát súdne trestaný. Odsúdenému bol
pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona uložený peňažný trest vo
výmere 300 (tristo) eur a ustanovený náhradný trest odňatia slobody na 8 (osem) mesiacov. Peňažný
trest zaplatil dňa 17.05.2022, preto sa na neho hľadí, ako keby nebol odsúdený (trestné konanie vedené
na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 0T/102/2021).

Prokurátorka v konečnom návrhu uviedla, že má za to, že odsúdený nespĺňa všetky zákonom stanovené
podmienky na podmienečné prepustenie. Navrhla žiadosť ako nedôvodnú zamietnuť. Odôvodnila to
tým, že vzhľadom na dĺžku výkonu trestu odňatia slobody má odsúdený pomerne nízky
počet odmien. Poukázala aj na uložený disciplinárny trest, disciplinárne previnenie nebolo spáchané v

začiatkoch výkonu trestu odňatia slobody. V zmysle vyjadrenia odsúdeného, že pri prejednávaní tohto
disciplinárneho previnenia sa priznal, že ho spáchal, avšak dnes jeho spáchanie popiera. Nepovažuje za
naplnený výchovný účel výkonu trestu odňatia slobody, skôr sa podľa jej názoru jedná o prispôsobenia
sa podmienkam, v ktorých sa odsúdený nachádza, navyše s jedným závažným vybočením. Poukázala
na tú skutočnosť, že mu bol nariadený výkon trestu odňatia slobody, ktorý mu bol pôvodne podmienečne

odložený v konaní Okresného súdu Trnava sp. zn. 0T/282/2021.

Odsúdený právom konečného návrhu uviedol, že by bol rád, keby bol podmienečne prepustený. Mohol
by normálne pracovať a byť so svojou rodinou, žiť ako normálny človek.Podľa § 415 ods. 1 veta prvá Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia
slobody rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu

na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na
návrh odsúdeného na verejnom zasadnutí.

Podľa § 66 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal

polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody,
ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Trestného zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa
odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Okresný súd po vypočutí odsúdeného a oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom

zasadnutí, predovšetkým však s návrhom na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, odpisom z registra trestov, hodnotením ústavu na výkon trestu, skráteným výpisom klienta,
ďalšími zistenými skutočnosťami (od odsúdeného) v kontexte (súvislosti) príslušných oboznámených
rozhodnutí, na podklade ktorých je odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody zistil, že návrh
odsúdeného nie je s poukazom na § 66 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 2, ods. 3 Trestného zákona

dôvodný.

Z týchto zákonných ustanovení vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody je súčasné splnenie 3 podmienok, v preskúmavanej veci tých, že odsúdený už vykonal
potrebný súčet pomerných častí uložených a nariadených trestov odňatia slobody, vo výkone trestu

plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a možno od neho očakávať, že
v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje príliš veľké riziko jeho recidívy. Pri rozhodovaní
okresný súd prihliada aj na povahu spáchaného trestného činu i na to, v akom ústave na výkon trestu
odsúdený vykonáva svoj trest.

Čo sa týka splnenia prvej (formálnej) podmienky, v prejednávanom prípade, okresný súd zistil, že táto
splnená bola, nakoľko odsúdený už vykonal potrebný súčet pomerných častí postupne mu uložených
a nariadených trestov odňatia slobody.

Na to, aby mohol byť odsúdený podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody je však

okrem splnenia formálnej podmienky nevyhnutné súčasné (kumulatívne) splnenie dvoch materiálnych
podmienok a to, že plnením svojich povinností a svojím správaním vo výkone trestu preukázal
polepšenie a možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje

svojepolepšenie,atoschopnosťouviesťriadnyživotvpodmienkachvýkonutrestu,vrátanedodržiavania
všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody, tak v danom prípade
táto podmienka nebola splnená. Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vyplývajú
konkrétne relevantné negatívne poznatky týkajúce sa správania odsúdeného počas výkonu trestu
odňatia slobody (v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou sa v dodržiavaní ústavného poriadku vyskytol jeden

závažný nedostatok v tom, že odsúdený nadväzoval nedovolené kontakty tým spôsobom, že pri výdaji
stravy vydal inému odsúdenému v chlebe tabletky neznámeho pôvodu, i keď má disciplinárny trest
zahladený, bol len štyrikrát disciplinárne odmenený, konkrétne jedenkrát v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov
a trikrát v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, napriek tomu, že je vo výkone trestu odňatia slobody vrátanevýkonu väzby od 09.12.2021, neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania).
Resocializačná prognóza je u neho vyhodnotená ako menej priaznivá a riziko recidívy
trestnej činnosti je stredné. K uvedenému skutkovému záveru dospel okresný súd napriek tom, že

odsúdený aktuálne vykonáva trest odňatia slobody v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia. Okresný súd sa preto nestotožnil s konštatovaním riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou,
že odsúdený stanovené ciele programu zaobchádzania plní.

Pokiaľ ide o splnenie tretej (materiálnej) podmienky, t. j. predpoklad, že odsúdený bude po

podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody viesť riadny život a nebude sa
dopúšťať opätovne protispoločenskej činnosti, predovšetkým trestnej činnosti, túto podmienku okresný
súd vyhodnotil ako nesplnenú. Z citovaného zákonného znenia (§ 66 ods. 1 písm. a), písm. b)
Trestného zákona) vyplýva tá skutočnosť, že či odsúdená osoba bude alebo nebude viesť riadny život po
podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody možno iba odhadovať, resp. vysloviť v tomto
smere určitú prognózu, po vyhodnotení všetkých známych relevantných skutočností, ktoré sa viažu k

osobe odsúdeného. Táto prognóza u odsúdeného, čo vyplýva z vyššie uvedeného hodnotenia
je menej priaznivá, keď existuje odôvodnený predpoklad, že odsúdený nepovedie na slobode riadny
život a existuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy (u odsúdeného bolo vyhodnotené stredné
riziko recidívy trestnej činnosti).

V preskúmavanej veci je potrebné konštatovať, že trestnej činnosti sa odsúdený v minulosti
opakovane dopúšťal. Odsúdenému bol okrem aktuálne vykonávaného trestu odňatia slobody uložený
peňažný trest spolu s náhradným trestom odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiace. Uvedený
trest nemal na odsúdeného dostatočný prevýchovný vplyv, aby sa nedostal opätovne do
rozporu so zákonom, za ďalšiu úmyselnú trestnú činnosť, pre ktorú je aktuálne vo výkone trestu odňatia

slobody. Pre takéto protispoločenské správanie by nepochybne nebolo dostačujúce ani podmienečne
prepustenie odsúdeného, za súčasného nariadenia probačného dohľadu nad odsúdeným a ustanovenia
mu primeraných obmedzení alebo povinností. Je tiež nevyhnutné zdôrazniť, že odsúdenému boli
postupne uložené a nariadené dva tresty odňatia slobody, pričom v obidvoch prípadoch za
úmyselnú trestnú činnosť.

Povaha trestných činov (zločinu a prečinu) spáchaného odsúdeným, pre ktorý je aktuálne vo výkone
trestu a trestného činu (prečinu), kde má odsúdený následne nastúpiť výkon trestu odňatia slobody
a z nich vyplývajúce okolnosti charakterizujúce odsúdeného ako osobu so sklonom k opakovanému
páchaniu trestných činov, spolu s určením menej priaznivej resocializačnej prognózy, nedávajú

dostatočnú záruku, že by odsúdený v prípade jeho podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody, viedol na slobode riadny život. Možno preto konštatovať, že nebol ešte dosiahnutý taký stupeň
nápravy odsúdeného, že by sa zbavil práve tých charakterových vlastností a nesprávnych návykov,
ktoré u neho viedli k opakovanému páchaniu trestných činov.

Okresný súd v čase rozhodovania nevzhliadol dostatočný stupeň resocializácie u
odsúdeného, čo by odôvodňovalo podmienečne ho prepustiť na slobodu bez potreby vykonať zvyšok
trestu odňatia slobody. V prípade odsúdeného je teda resocializačná prognóza menej priaznivá a je
možné zhodnotiť, že výkon trestu na odsúdeného nepôsobí doposiaľ dostatočne takým výchovným
vplyvom, aby bol schopný viesť na slobode riadny život. V jeho prípade prevažuje legitímna potreba

ochrany spoločnosti pred ním ako páchateľom trestnej činnosti. Niet prečo sa rozumne domnievať, že
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody splní svoj zákonom sledovaný účel. Samotné
aktuálne správanie sa odsúdeného vo výkone trestu spojené s dodržiavaním právnych predpisov
nie je dostatočné na to, aby mohol okresný súd konštatovať, že odsúdený sa bude správať v súlade so
zákonom aj na slobode (mimo ústavu na výkon trestu), t. j. mimo „brán väznice.“ V prípade odsúdeného

ide síce o mladého človeka v produktívnom veku, ktorý však s prihliadnutím na jeho charakterové črty,
sklony k opakovanému páchaniu úmyselnej trestnej činnosti, vykázané len štyri disciplinárne odmeny,
nedáva dostatočnú záruku, že by v prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody
nepáchal ďalšiu trestnú činnosť.

S poukazom na vyššie uvedené preto okresný súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to do 3 (troch) pracovných dní od oznámenia uznesenia.
Oznámením uznesenia sa rozumie buď jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie

oznámiť, alebo doručením rovnopisu uznesenia. Sťažnosť sa podáva na tunajšom súde, rozhodovať
o nej bude Krajský súd v Trnave. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.