Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 22, 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Exre/58/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125207310
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Žaneta Motyková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125207310.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci obchodnej spoločnosti: Truck Parking & Towel s.r.o., so sídlom Ptičie
150, 067 41 Ptičie, IČO: 44 020 805, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Prešov, Oddiel:
Sro, Vložka číslo: 19989/P, v konaní o zrušenie zápisu údajov v obchodnom registri, takto

r o z h o d o l :

I. V deň vydania tohto uznesenia vykoná súd v obchodnom registri v odd. Sro, vložka číslo 19989/P pri:
Truck Parking & Towel s. r. o., so sídlom Ptičie 150, 067 41 Ptičie, IČO: 44 020 805, tento zápis:

V časti:

I. OBCHODNÉ MENO

Vymazáva sa:

Truck Parking & Towel s. r. o

Zapisuje sa:

EKO MAJER – POD SKALOU s. r. o.

II. ŠTATUTÁRNY ORGÁN: KONATEĽ

Zapisuje sa:

Meno a priezvisko: A. B.
C.:
Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
D. E. XXXX/XX
Názov obce: F.
PSČ: XXX XX

Štát: G. H.
Dátum narodenia: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX

Vznik funkcie: 10.02.2016

III. SPOLOČNÍCI

Vymazáva sa:

Meno a priezvisko: I. J. K.
Bydlisko:

Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):L. H. XXXX
Názov obce: K., M.
PSČ: XXXXX

Štát: G. B. N.
Dátum narodenia: XX.XX.XXXX
Iný identifikačný údaj: cestovný doklad XXX XXX XXX

Výška vkladu: 6 650, 00000 EUR (peňažný vklad)

Rozsah splatenia: 6 650, 000000 EUR

Zapisuje sa:

Meno a priezvisko: A. B.
C.:

Názov ulice (iného verejného priestranstva) a orientačné číslo (príp. súpisné číslo):
D. E. XXXX/XX
Názov obce: F.
PSČ: XXX XX
Štát: G. H.

Dátum narodenia: XX.XX.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX

Výška vkladu: 6 638, 78000 EUR (peňažný vklad)
Rozsah splatenia: 6 638, 780000 EUR

IV. VÝŠKA ZÁKLADNÉHO IMANIA

Vymazáva sa:

6 650, 000000 EUR

Zapisuje sa:

6 638, 780000 EUR

V. ROZSAH SPLATENIA

Vymazáva sa:

6 650,000000 eur

Zapisuje sa:

6 638,780000 EUR

o d ô v o d n e n i e :

1. V Obchodnom registri Okresného súdu Prešov, oddiel Sro, vložka číslo 19989/P, bola zapísaná
obchodná spoločnosť EKO MAJER – POD SKALOU s. r. o., IČO: 44 020 805, so sídlom Ptičie 150,
Ptičie, Slovenská republika (ďalej len „spoločnosť“), ktorej jediným spoločníkom a zároveň konateľom
bol do 07.08.2025 navrhovateľ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXXX/XX, F., čo vyplýva z

úplného výpisu z obchodného registra. Navrhovateľ dňa 12.08.2025 zistil, že v obchodnom registri boli
pri uvedenej spoločnosti vykonané viaceré zásadné zmeny, a to najmä navýšenie základného imania
spoločnosti, prevod jeho obchodného podielu na inú osobu, zmena obchodného mena spoločnosti, ako
ajjehoodvolaniezfunkciekonateľa,atobezjehovedomiaasúhlasu.Zaktuálnehovýpisuzobchodného
registra vyplýva, že spoločnosť je v súčasnosti zapísaná pod obchodným menom Truck Parking & Towel

s. r. o., jediným spoločníkom je I. J. K., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan O., s obchodným podielomvo výške 100 %, základné imanie spoločnosti je zapísané vo výške 6 650,- Eur a spoločnosť nemá
zapísaného konateľa.

2. Navrhovateľ sa dňa 22.08.2025 osobne dostavil na Okresný súd Prešov, kde požiadal o nahliadnutie
do spisu vedeného pod sp. zn. Sro 19989/P za účelom oboznámenia sa s listinami, ktoré tvorili podklad
pre vykonanie predmetných zápisov zmien v obchodnom registri. Nahliadnutím do registrového spisu
navrhovateľ zistil, že zápis zmien bol vykonaný na základe listinných príloh, a to najmä rozhodnutia
jediného spoločníka obchodnej spoločnosti, vyhlásenia konateľa, plnomocenstva a zmluvy o prevode

obchodného podielu, pričom navrhovateľ od počiatku namietal pravosť svojho podpisu na týchto
listinách.

3. Navrhovateľ dňa 10.09.2025 podal na Okresný súd Prešov písomné oznámenie a návrh na zrušenie
rozhodnutia jediného spoločníka s odôvodnením, že predmetné listiny nikdy nepodpísal, nikdy sa
nedostavilnamatričnýúradMestskejčastiKošice–Kavečanyapodpisy,ktorésúnalistináchosvedčené

ako jeho, sú falzifikátmi.

4. Vo veci podozrenia z falšovania verejných listín navrhovateľ podal trestné oznámenie, na základe
ktorého je vedené trestné konanie na OR PZ Humenné, odbor kriminálnej polície, 2. oddelenie
vyšetrovania, pod ČVS: ORP-301/2-VYS-HE-2025.

5. V rámci uvedeného trestného konania bol dňa 27.11.2025 vykonaný výsluch svedka I. P. C., starostu
P. Q. R. – R., ako osoby oprávnenej vykonávať osvedčovanie podpisov, ktorý po riadnom poučení
uviedol, že listiny predložené navrhovateľom, a to rozhodnutie jediného spoločníka, vyhlásenie konateľa
a zmluva o prevode obchodného podielu, neboli nikdy overené na matričnom úrade P. Q. R. – R..

Svedokvosvojejvýpovedipodrobnešpecifikoval,žeporadovéčíslaosvedčeníuvedenénapredmetných
listinách nezodpovedajú evidencii osvedčovacej knihy mestskej časti, pričom pod týmito poradovými
číslami sú evidované úplne iné právne úkony vykonané v inom časovom období a pre iné osoby. Zároveň
uviedol, že osvedčovacie pečiatky a pečate obce použité na listinách nezodpovedajú pečiatkam, ktoré
mestská časť používa, a podpisy osôb, ktoré mali osvedčenie vykonať, sa nezhodujú s podpismi

oprávnených zamestnancov úradu. Svedok výslovne potvrdil, že k osvedčeniu podpisu navrhovateľa na
žiadnej z predmetných listín nikdy nedošlo, pričom k výsluchu pripojil originálne odtlačky používaných
osvedčovacích pečiatok a umožnil vyhotovenie fotokópie osvedčovacej knihy mestskej časti, čím boli
tvrdenia navrhovateľa o nepravosti listín podporené relevantnými dôkazmi.

6. Podľa § 278 písm. c) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
konaniami vo veciach obchodného registra sú c) konanie o zrušenie zápisu údajov do obchodného
registra (ďalej len „konanie o zrušenie zápisu údajov“).

7. Podľa § 301 ods. 1 CMP, účastníkom konania o zrušenie zápisu údajov do obchodného registra je

navrhovateľ, zapísaná osoba a osoba, ktorej údajov sa návrh týka.

8. Podľa § 300 CMP, zápis údajov do obchodného registra, na základe ktorého vznikla právnická osoba,
alebo zápis, na základe ktorého došlo k zlúčeniu, splynutiu alebo rozdeleniu právnickej osoby, nemožno
zrušiť.

9. Podľa § 299 ods. 1 CMP, každý, kto má právny záujem na správnosti údajov zapísaných v obchodnom
registri, alebo každý, koho sa zapísané údaje týkajú, najmä zapísaná osoba, spoločník zapísanej osoby
alebo člen štatutárneho orgánu zapísanej osoby, môže navrhnúť, aby registrový súd zrušil zápis do
obchodnéhoregistra.Podľaods.2citovanéhoustanoveniamusíbyťnávrhodôvodnenýtým,žeskutkové

a právne predpoklady na vykonanie zápisu neboli splnené, pričom podľa ods. 3 sa toto konanie začína
výlučne na návrh.

10. Ustanovenie § 299 CMP zakotvuje osobitný procesný prostriedok nápravy v prípadoch, keď bol do
obchodného registra vykonaný zápis údajov, hoci skutkové a právne predpoklady pre jeho vykonanie

neboli splnené. Konanie o zrušenie zápisu údajov vychádza zo skutočnosti, že v konaní o zápise údajov
registrový súd skúma predovšetkým splnenie formálnych náležitostí návrhu a priložených listín, nie však
ich vecnú pravdivosť a súlad so skutočným právnym stavom. Z tohto dôvodu môže dôjsť k zápisu údajov,
ktoré sú materiálne nesprávne, ak sú založené na nepravých alebo sfalšovaných listinách. Zmyslom aúčelom konania podľa § 299 CMP je odstránenie takéhoto materiálne nesprávneho zápisu a návrat do
právneho stavu, ktorý existoval pred jeho vykonaním. Zrušiť možno zápis, ktorý bol vykonaný v konaní
o zápise údajov a ktorý nebol výsledkom súdneho rozhodnutia. V posudzovanej veci boli napadnuté

zápisy – zmena osoby spoločníka, navýšenie základného imania, zmena obchodného mena spoločnosti
a výmaz konateľa – vykonané na základe návrhu na zápis údajov, a nie na základe rozhodnutia súdu,
a preto patria do rozsahu preskúmania v konaní o zrušenie zápisu údajov.

11. Podľa § 299 ods. 1 CMP je na podanie návrhu procesne legitimovaný každý, koho sa zapísané

údaje týkajú. Navrhovateľ bol v dôsledku napadnutých zápisov vymazaný ako jediný spoločník a konateľ
spoločnosti, pričom jeho obchodný podiel bol zapísaný na inú osobu. Jeho právne postavenie bolo
priamo dotknuté materiálne nesprávnym zápisom, a preto jeho procesná legitimácia na podanie návrhu
nazrušeniezápisuúdajovjedanáužnazákladeformálnehokritériapodľa§299ods.1CMP,bezpotreby
skúmania existencie osobitného právneho záujmu.

12. Podľa § 299 ods. 2 CMP musí byť návrh na zrušenie zápisu údajov odôvodnený tým, že skutkové
a právne predpoklady na vykonanie zápisu neboli splnené. V prejedávanej veci bolo preukázané, že
listiny, ktoré tvorili podklad pre vykonanie napadnutých zápisov do obchodného registra, neboli nikdy
platne vyhotovené ani osvedčené, keďže podpisy navrhovateľa na týchto listinách boli sfalšované a
osvedčovacie doložky a pečiatky nepochádzajú od orgánu, ktorý mal osvedčenie vykonať. Neexistovala

tak relevantná právna skutočnosť, ktorá by mohla založiť prevod obchodného podielu, zmenu osoby
spoločníka, zmenu obchodného mena spoločnosti ani výmaz navrhovateľa z funkcie konateľa. Za týchto
okolností súd dospel k záveru, že napadnuté zápisy predstavujú materiálne nesprávne zápisy údajov v
zmysle § 299 CMP, keďže boli vykonané na základe listín, ktoré nezodpovedajú skutočnému právnemu
stavu a nespĺňajú základné požiadavky na vznik, zmenu alebo zánik práv a povinností zapisovaných

do obchodného registra. Konanie o zrušenie zápisu údajov je preto v tomto prípade zákonným a
primeraným prostriedkom na odstránenie nesprávneho stavu zapísaného v obchodnom registri.

13. V tejto súvislosti súd poukazuje na skutočnosť, že v konaní o zápise údajov skúma registrový
súd iba splnenie formálnych predpokladov pre vykonanie zápisu a preto ak je podaný návrh na

zápis údajov, v ktorom sú uvedené nepravdivé údaje, a doloží ho listinami, ktoré nezodpovedajú
skutočnému právnemu stavu, môže byť vykonaný zápis, ktorého materiálne predpoklady nie sú splnené.
V posudzovanom prípade boli v konaní predložené viaceré listiny - rozhodnutie jediného spoločníka
obchodnej spoločnosti, vyhlásenie konateľa, plnomocenstvo a zmluva o prevode obchodného podielu,
pričom podľa svedeckej výpovede I. P. C., starostu P. Q. R. – R., ako osoby oprávnenej vykonávať

osvedčovaniepodpisov,tietolistinynikdynebolioverenénamatričnomúradeP.Q.R.–R.,osvedčovacie
pečiatky a pečate obce použité na týchto listinách nezodpovedajú pečiatkam, ktoré mestská časť
používa a podpisy osôb, ktoré mali osvedčenie vykonať, sa nezhodujú s podpismi oprávnených
zamestnancov úradu. Z uvedeného tak relevantným spôsobom vyplýva, že listiny, na základe ktorých
došlo k zmene zapísaných údajov nezodpovedajú skutočnému stavu. V konaní o zrušenie zápisu

údajov sa má dosiahnuť návrat do pôvodného stavu, ktorý existoval pred vykonaním materiálne
nesprávneho zápisu. V posudzovanom prípade má registrový súd za preukázané, že zápis zmien údajov
zapísaných pri obchodnej spoločnosti v obchodnom registri, týkajúce sa zmeny osoby spoločníka,
prevodu obchodného podielu, navýšenia základného imania spoločnosti, zmeny obchodného mena
spoločnosti a výmazu navrhovateľa z funkcie konateľa, boli vykonané na základe listín, ktoré neboli

platne vyhotovené ani osvedčené, nezodpovedajú skutočnému právnemu stavu a nespĺňajú skutkové
ani právne predpoklady na vykonanie zápisu v zmysle § 299 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku,
pričom navrhovateľ je osobou, ktorej sa tieto zápisy bezprostredne týkajú a je procesne legitimovaný
na podanie návrhu na ich zrušenie, preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.