Uznesenie – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 18, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8PP/45/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125011845
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Caban, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125011845.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Cabanom, PhD., v trestnej veci
odsúdeného: A. B., nar. XX.XX.XXXX v Trnave, trvale bytom C., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody
v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 18.08.2025 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a), ods. 2. ods. 3 Trestného zákona a § 415 ods. 1 Trestného poriadku súd

žiadosť odsúdeného: A. B., nar. XX.XX.XXXX v Trnave, trvale bytom C., t. č. vo výkone trestu odňatia
slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
ktorý mu bol uložený:
- trestným rozkazom Okresného súdu Trebišov zo dňa 25.03.2024, sp. zn. 5T/43/2024, v spojení
s uznesením Okresného súdu Trebišov zo dňa 05.12.2024, sp. zn. 5T/43/2024,
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.07.2025 bol Okresnému súdu Trnava doručený návrh odsúdeného: A. B., nar. XX.XX.XXXX
v C., trvale bytom C., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. V čase rozhodovania o žiadosti odsúdeného
odsúdený vykonával trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu
Trebišov zo dňa 25.03.2024, sp. zn. 5T/43/2024, v spojení s uznesením Okresného súdu Trebišov zo

dňa 05.12.2024, sp. zn. 5T/43/2024, vo výmere 1 rok so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia za prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods. 3 písm. b) Trestného zákona.

Súd vo veci nariadil a vykonal verejné zasadnutie.

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol žiadosť zamietnuť pre nesplnenie podmienok na
podmienečné prepustenie odsúdeného.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že si je vedomý čo spravil, ľutuje to, bola to jeho hlúposť,
nerozvážnosť. Bol by rád, ak by dostal šancu na návrat k rodine, má doma deti, o ktoré sa chce postarať.

Na verejnom zasadnutí boli vykonané dôkazy, a to: hodnotenie odsúdeného a skrátený výpis klienta
(č. l. 29-30), trestný rozkaz Okresného súdu Lučenec zo dňa 02.01.2024, sp. zn. 2T/145/2023 (č. l.
16-17), rozsudok Okresného súdu Trnava zo dňa 14.04.2025, sp. zn. 108T/41/2024 (č. l. 20-21), trestný
rozkaz Okresného súdu Trebišov zo dňa 25.03.2024, sp. zn. 5T/43/2024 (č. l. 23-24), trestný rozkaz
Okresného súdu Trnava zo dňa 18.07.2024, sp. zn. 0T/170/2024 (č. l. 26-28), trestný rozkaz Okresného
súdu Trnava zo dňa 04.07.2024, sp. zn. 0T/156/2024 (č. l. 32-33), lustrácia v registri obyvateľov (RO),

lustrácia ZVJS, odpis registra trestov (RT).Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou najmä vyplýva, že odsúdený nastúpil sám
dňa 22.07.2024 na výkon trestu do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby
Leopoldov. Jeho správanie a vystupovanie v ústave Leopoldov počas krátkeho pobytu výkonu trestu

nebolo v dostupnej dokumentácii bližšie hodnotené. Pracovne zaradený nebol. Disciplinárne odmenený
ani disciplinárne potrestaný nebol. Správanie a vystupovanie menovaného je v ústave Hrnčiarovce
nad Parnou na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava. Príkazy a
nariadenia rešpektuje a plní. V kolektíve odsúdených konfliktné situácie nevyvoláva a ani sa do nich
nezapája. Zásady osobnej ako aj kolektívnej hygieny má osvojené. Vo svojich veciach si udržiava

primeraný poriadok a úprave zovňajšku venuje náležitú pozornosť. Z radov odsúdených nezastával
žiadnu funkciu. Doposiaľ bol v ústave Hrnčiarovce nad Parnou jedenkrát disciplinárne odmenený, a to
dňa 07.03.2025 pochvalou za vzorné plnenie si pracovných povinností. Disciplinárne potrestaný nebol.
Záujem o vzdelávanie v tunajšom ústave neprejavil, neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani iné
formy vzdelávania. Voľný čas trávi čítaním kníh, sledovaním televízie a hraním spoločenských hier. Do
aktivít organizovaných v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa zapája. Svoj voľný čas trávi zmysluplne.

Pracovne zaradený bol najskôr v období od 20.8.2024 do 02.09.2024 na pracovisku mimo ústav s
dohľadom, odkiaľ bol vyradený z dôvodu ukončenia pracoviska. Aktuálne je zaradený od 03.09.2024
na pracovisku mimo ústav s dohľadom. Jeho pracovná morálka je počas doby pracovného zaradenia
hodnotená kladne. Odsúdený vyrastal v úplnej rodine. Má dvoch súrodencov. Po absolvovaní základnej
školy ďalej vo vzdelávaní nepokračoval. Vystriedal viacero zamestnaní, kde prevažne pracoval ako

pomocná sila na stavbách. Je slobodný, otcom troch detí, ktoré má spolu s družkou. Vyživovaciu
povinnosť si nahlásil a má zabezpečenú preukázateľným spôsobom z domu – formou poštových
poukážok. Počas doterajšieho výkonu trestu odňatia slobody udržiava kontakt dostupnou formou s
rodičmi, družkou a deťmi. Odsúdený nie je zaradený do skupinových foriem práce, je mu venovaný
individuálny prístup so zameraním k preberaniu zodpovednosti za svoje správanie, zmene vlastného

postoja k doterajšiemu spôsobu života, tiež vôľovej abstinencii od konzumu návykových látok. K
trestnej činnosti sa vyjadruje kriticky. V zmysle vyššie uvedeného možno konštatovať, že odsúdený plní
ciele stanovené programom zaobchádzania. Resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja
hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA menej priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti je
stredné. V súčasnosti je v dostupnej dokumentácii voči menovanému evidované ďalšie trestné stíhanie

vedenéOkresnýmriaditeľstvompolicajnéhozboruTrnava,podsp.zn.ORP-1185/1-VYS-TT-2024,podľa
§ 171/2. Na základe uvedených skutočností riaditeľ odporúča podmienečné prepustenie a v prípade
podmienečného prepustenia odporúča probačný dohľad.

Zo skráteného výpisu klienta vyplýva dátum možného podmienečného prepustenia 17.07.2025, a že

odsúdený bol súdne trestaný 3 krát, vykonané tresty odňatia slobody 1 krát.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený má v registri trestov 5 (päť) záznamov a to:

1. Okresný súd Lučenec; trestný rozkaz 2.1.2024; spis. značka 2T/145/2023; právoplatnosť 19.1.2024;

§289/3b Tr.z. 300/2005, prečin; odňatie slobody podmienečne na 6 mesiacov so skúšobnou dobou v
trvaní 1 rok do 20.1.2025; zákaz činnosti riadiť motorové vozidlá na 3 roky; zrušený,
2. Okresný súd Trebišov; trestný rozkaz 25.3.2024; spis. značka 5T/43/2024; právoplatnosť 17.4.2024;
§289/3b Tr.z. 300/2005, prečin, začiatok páchania skutku: 2.11.2023, miesto páchania skutku: Trebišov;
odňatie slobody podmienečne na 1 rok so skúšobnou dobou v trvaní 2 roky do 20.1.2026;nariadený

výkon trestu 5.12.2024 v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia; zákaz činnosti riadiť
motorové vozidlá na 4 roky; uložený trest je súhrnný, trest uložený rozsudkom Okresný súd Lučenec,
2.1.2024, spisová značka 2T/145/2023 bol zrušený,
3. Okresný súd Trnava; trestný rozkaz 4.7.2024; spis. značka 0T/156/2024; právoplatnosť 4.7.2024;
§348/1d Tr.z. 300/2005, prečin, začiatok páchania skutku: 2.7.2024, koniec páchania skutku: 2.7.2024,

miesto páchania skutku: Trnava; odňatie slobody nepodmienečne na 4 mesiace v ústave na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia; vykonanie trestu 20.11.2024; zákaz činnosti riadiť motorové vozidlá
na 5 rokov,
4. Okresný súd Trnava; trestný rozkaz 18.7.2024; spis. značka 0T/170/2024; právoplatnosť 18.7.2024;
§348/1d Tr.z. 300/2005, prečin; odňatie slobody nepodmienečne na 8 mesiacov v ústave na výkon trestu

s minimálnym stupňom stráženia; zákaz činnosti riadiť motorové vozidlá na 1 rok,
5. Okresný súd Trnava; rozsudok 14.4.2025; spis. značka 108T/41/2024; právoplatnosť 14.4.2025;
§289/1 Tr.z. 300/2005, prečin, začiatok páchania skutku: 20.11.2023, miesto páchania skutku: Trnava;upustenie od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie Okresný súd Trebišov, 25.3.2024,
spisová značka 5T 43/2024.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol

zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,

c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 ods. 3 Trestného zákona „Ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa

odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.“

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými

preukázal polepšenie sa a skutočnosť, že od odsúdeného možno očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré
správanie, prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní

stanovenej doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho správania. Podmienečné
prepustenie je totiž na mieste len v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré môžu
mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny
život. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že iba v
skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým ten,

že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko
rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vo
vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. Pritom platí, že ak súd nezistí „polepšenie sa“ odsúdeného,
nemôže ani dospieť k záveru, že by odsúdený po podmienečnom prepustení viedol riadny život. Súd
tiež uvádza, že z povahy inštitútu podmienečného prepustenia vyplýva, že jeho uplatnenie nemá byť

automatické a nemá sa stať pravidlom, ale má sa uplatniť iba výnimočne, kedy jeho uplatnenie budú
odôvodňovať okolnosti konkrétneho prípadu.

Uplatnenie fikcie neodsúdenia, čo znamená, že sa na odsúdeného hľadí, ako keby nebol odsúdený,
nebráni tomu, aby ju súd zohľadnil pri posudzovaní osobnosti odsúdeného, jeho náchylnosti k páchaniu

trestnej činnosti, vzťahu k spoločenským hodnotám chráneným právnymi predpismi, a teda pri celkovom
hodnotení možností nápravy odsúdeného. Zahladením odsúdenia alebo zákonnou fikciou neodsúdenia
totiž zaniká iba skutočnosť odsúdenia za trestný čin, nie však aj samotná skutočnosť, že páchateľ
spáchal trestný čin a bol zaň právoplatne odsúdený, keďže aj zahladené odsúdenie dáva obraz o osobeodsúdeného a jeho sklonoch páchať trestnú činnosť a oprávňuje súd skúmať existenciu očakávania
vedenia riadneho života odsúdeným po jeho prípadnom podmienečnom prepustení z výkonu trestu
(Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 05.06.2019, sp. zn. 6Urtos/1/2019).

Nie je konfliktom so zákazom dvojitého postihu (res iudicata) podľa čl. 50 ods. 5 ústavy, čl. 4 ods. 1
Protokolu č. 7 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a § 2 ods. 8, § 11 ods. 1
písm. e) Trestného poriadku, ak súd pri posudzovaní splnenia materiálnej podmienky podmienečného
prepustenia spočívajúcej v možnosti očakávať, že odsúdený v budúcnosti povedie riadny život,

zohľadní recidívu (najmä úmyselnej a druhovo rovnorodej) trestnej činnosti, skorší výkon trestu (trestov)
odňatia slobody, spáchanie ďalšieho trestného činu v skúšobnej dobe určenej pri skoršom, pôvodne
podmienečnom odsúdení alebo pri podmienečnom prepustení týkajúcom sa trestu (jeho zvyšku), ktorý
odsúdený vykonáva, alebo spáchanie trestného činu, za ktorý je odsúdený aktuálne vo výkone trestu
v skúšobnej dobe určenej pri skoršom podmienečnom odsúdení alebo podmienečnom prepustení z
výkonu trestu odňatia slobody. Ide totiž o skutočnosti, ktoré očakávanie vedenia riadneho života v

budúcnostinevyhnutnekauzálne(ajkeďnievýlučne)podmieňujúanetýkajúsalensamotnéhotrestného
činu konštatovaného predmetným odsúdením, ale dominantne externých okolností páchania trestnej
činnosti pred dotknutým odsúdením alebo po ňom, a to v relevantnom zákonnom kontexte, pričom súd
musí hodnotiť splnenie takej podmienky obligatórne (samozrejme, s adekvátnym odrazom v odôvodnení
svojho rozhodnutia, teda nielen mechanickým odkazom na kriminálnu minulosť odsúdeného – k tomu

pozri I. ÚS 36/2022). Neprípustná (podľa okolností prípadu až v rovine ústavnej neudržateľnosti)
by bola len výlučná absolutizácia samotného odsúdenia (bez prítomnosti súvislostí uvedených v
predchádzajúcej vete), ktorého by sa taká úvaha týkala s vyústením do negatívneho záveru pre
možnosť podmienečného prepustenia odsúdeného (nemožno podmienečne prepustiť len preto, lebo
odsúdený spáchal to, za čo bol uznaný za vinného konkrétnym rozsudkom). (uznesenie Ústavného súdu

Slovenskej republiky zo dňa 11.10.2023, sp. zn. IV. ÚS 511/2023)

Ak konajúce všeobecné súdy v súlade s účelom § 66 Trestného zákona pri posudzovaní žiadosti o
podmienečné prepustenie obsiahlo analyzovali trestnú minulosť sťažovateľa a zároveň očakávanie
toho, že v budúcnosti povedie riadny život, podmienky podmienečného prepustenia odvodzovali

od prítomnosti (teda od súčasného správania odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý
vykonáva v ústave so stredným stupňom stráženia), ale v určitej miere aj retrospektívne, t. j. pohľadom
na trestnú minulosť, okolnosti spáchania trestného činu (I. ÚS 348/2019), pričom skúmali efektivitu
vplyvu rodinného prostredia na sťažovateľa a prípadného jeho zamestnania sa, a tieto vyhodnotili ako
nedostatočné, je takéto vyhodnotenie z ústavnoprávneho aspektu udržateľné a ústavný súd závery

prijaté všeobecnými súdmi na základe takto vykonaného dokazovania nie je oprávnený prehodnocovať.
(uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 136/2024 zo 7. marca 2024).

Rozhodnutie o podmienečnom prepustení je fakultatívnej povahy, čo znamená, že naň neexistuje právny
nárok, ktorého by sa mohol odsúdený domáhať ihneď, ak sa po určitú zákonom stanovenú dobu správal

vo výkone trestu slušne a vzorne si plnil uložené povinnosti (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky zo dňa 05.06.2019, sp. zn. 6Urtos/1/2019).

Súd v zmysle § 2 ods. 12 Trestného poriadku vyhodnotil dôkazy získané zákonným spôsobom
podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu

jednotlivo i v ich súhrne, a dospel k nasledovným záverom.

Prvá zákonná (formálna) podmienka splnená je. Odsúdený vykonal potrebnú časť trestu odňatia slobody
podľa § 66 ods. 1 písm. a), ods. 3 Trestného zákona ku dňu 17.07.2025. Ku dňu rozhodovania súdu o
žiadosti odsúdeného dňa 18.08.2025 je táto podmienka splnená.

Druhá zákonná (prvá materiálna) podmienka a to tá, že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich
povinností a svojím správaním preukázal polepšenie, podľa názoru súdu splnená je. Súd poukazuje na
hodnotenie riaditeľa ÚVTOS, podľa ktorého správanie a vystupovanie odsúdeného je na požadovanej
úrovni, ústavný poriadok dodržiava, bol jedenkrát disciplinárne odmenený dňa 07.03.2025, disciplinárne

potrestaný nebol, voľný čas trávi zmysluplne, je pracovne zaradený a pracovná morálka je hodnotená
kladne, nahlásil a zabezpečuje si vyživovaciu povinnosť, k trestnej činnosti sa vyjadruje kriticky a
plní ciele stanovené programom zaobchádzania. Vzhľadom na kladné hodnotenie riaditeľa ústavu súd
dospel k záveru o splnení prvej materiálnej podmienky.Tretia zákonná (druhá materiálna) podmienka, t. j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho života
odsúdeného po jeho prepustení na slobodu, podľa názoru súdu splnená nie je.

Súd k záveru o nesplnení druhej materiálnej podmienky dospel s poukazom na trestnú minulosť
odsúdeného, časovú súvislosť medzi trestnou činnosťou, povahu trestnej činnosti a hodnotenie riaditeľa
ústavu.

Odsúdený bol uznaný za vinného 3 krát za trestný čin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky, ktorého
sa dopustil v roku 2023 (dňa 29.09.2023 – 2T/145/2023, dňa 02.11.2023 – 5T/43/2024, dňa 20.11.2023
– 108T/41/2024). Uvedenú skutočnosť súd posúdil tak, že odsúdený sa totožnej trestnej činnosti dopustil
vo veľmi krátkej dobe opakovane, teda jeho protiprávne konanie malo vysokú intenzitu. Odsúdený
bol za toto konanie prvý krát odsúdený – súdne potrestaný, v januári 2024, kedy mu bol uložený
podmienečný trest odňatia slobody. Následne bol druhý krát za totožné konanie odsúdený v apríli 2024,

kedy mu bol uložený súhrnný podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok so skúšobnou dobou
2 roky. Odsúdený sa ešte počas skúšobnej doby, dokonca v jej začiatkoch, dňa 02.07.2024 dopustil
trestného činu marenie výkonu úradného rozhodnutia, čím porušil trest zákazu činnosti uložený mu
v predchádzajúcom odsúdení. Odsúdený sa teda trestnej činnosti dopustil potom, ako bol v krátkom
období predtým dva krát súdne trestaný (január a apríl 2024), svojím konaním porušil uložený zákaz

činnosti, a zároveň od jeho konania ho neodradila ani hrozba nariadenia výkonu 1 ročného trestu odňatia
slobody, ktorý mu bol podmienečne odložený s určením skúšobnej doby. Následne, po všetkých týchto
uvedených skutočnostiach, sa odsúdený len 13 dní po porušení zákazu činnosti opäť dopustil dňa
15.07.2024 ďalšej trestnej činnosti v podobe trestného činu marenie výkonu úradného rozhodnutia, ktorý
opäť spočíval v nerešpektovaní uloženého zákazu činnosti.

V roku 2024 tak bol odsúdený opakovane uznaný vinným, mal uložený zákaz činnosti, plynula mu
skúšobnádobaatýmhrozbanariadeniavýkonutrestuodňatiaslobody,adňa04.07.2024muboluložený
dokonca 4 mesačný nepodmienečný trest odňatia slobody, a napriek všetkým týmto skutočnostiam sa
opäť dňa 15.07.2024 dopustil ďalšej trestnej činnosti. Je zrejmé, že všetky uvedené skutočnosti, ktoré

predchádzali poslednej trestnej činnosti, nemali žiadny vplyv na konanie odsúdeného a neodradili ho
od jej spáchania.

Súdvšetkyuvedenéskutočnostiposúdiltak,žeideoskutočnostinedávne(koniecroka2023arok2024),
ktoré svedčia o vysokej intenzite páchania trestnej činnosti (v dňoch 2023, 2023, 2023, 2024 a 2024),

pričom ani predchádzajúce odsúdenia, hrozba nariadenia výkonu trestu odňatia slobody, uložený zákaz
a uložený trest odňatia slobody, nemali žiadny vplyv na konanie odsúdeného.

Možno konštatovať, že odsúdený má zjavné sklony k páchaniu trestnej činnosti a k nerešpektovaniu
uložených zákazov a autorít. Predchádzajúce odsúdenia, hrozba nariadenia výkonu nepodmienečného

trestu odňatia slobody, a ani uložený nepodmienečný trest odňatia slobody, nepôsobili na odsúdeného
dostatočne výchovne a preventívne tak, aby odsúdeného prevychovali a odradili od páchania ďalšej
trestnej činnosti. Páchanie protiprávnej činnosti preto nie je u odsúdeného len jednorazovým vybočením
z inak riadneho spôsobu jeho života, ale ide o osobu, ktorá opakovane páchala protiprávnu činnosť a to
len v nedávnom období.

Vzhľadomnavysokúintenzitupáchaniatrestnejčinnosti,jejpočetnosťakrátkeobdobieodjejspáchania,
je súd toho názoru, že na základe týchto skutočností je možné posúdiť predpoklady vedenia riadneho
života na účely podmienečného prepustenia.

Napokon aj riaditeľ ústavu uviedol, že resocializačná prognóza odsúdeného je menej priaznivá na
základe stredného rizika recidívy trestnej činnosti.

Z týchto skutočností vyplývajú vážne a dôvodné pochybnosti o tom, či možno od odsúdeného očakávať,
že v budúcnosti povedie riadny život.

Pokiaľ súd aj konštatoval splnenie prvej materiálnej podmienky, tak prípadné polepšenie samo o sebe
neznamená, že došlo k trvalej zmene osoby odsúdeného, a že odsúdený by bol schopný viesť
v budúcnosti riadny život bez páchania trestnej činnosti. Splnenie prvej materiálnej podmienky vychádzazo správania vo výkone trestu, pričom skutočnosť, že sa odsúdený správa dobre vo výkone trestu, ešte
neznamená, že sa bude dobre správať aj v prípade podmienečného prepustenia.

Súd má za to, že náprava odsúdeného a celkové pozitívne pôsobenie na odsúdeného je v súčasnosti
možné len počas ďalšieho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením
odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu,
ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov.

Pochybnosti o vedení riadneho života v prípade podmienečného prepustenia sú tak závažné, že
tieto nezmiernil ani aktuálne kritický postoj odsúdeného k trestnej činnosti a jeho záujem starať sa
o rodinu. V tejto súvislosti súd poukazuje na skutočnosť, že deti odsúdeného sa narodili v rokoch
2019, 2020 a 2021, a ani táto skutočnosť neviedla k zmene správania odsúdeného, keďže sa
odsúdený trestnej činnosti dopustil opakovanie v období už po narodení svojich detí. Zároveň súd
poukazuje na to, že odsúdený mal kritický postoj k trestnej činnosti v zásade vo všetkých konaniach

(2T/145/2023, 5T/43/2024, 0T/156/2024, 0T/170/2024 vzhľadom na poľahčujúcu okolnosť podľa § 36
písm. l) Trestného zákona), a napriek tomuto kritickému postoju, kedy sa k trestnej činnosti priznal,
sa neskôr po predchádzajúcom odsúdení trestnej činnosti opäť dopustil. Preto aktuálny kritický postoj
k trestnej činnosti nie dostatočný na podmienečné prepustenie odsúdeného.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie a vyššie uvedené skutočnosti a úvahy súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia, teda tak, že návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Sťažnosť sa podáva na

Okresný súd Trnava a to do 3 (troch) pracovných dní od oznámenia uznesenia, a rozhoduje o nej Krajský
súd v Trnave. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie
doručiť, alebo doručenie rovnopisu uznesenia. Právne neúčinná je sťažnosť podaná osobou, ktorá sa
svojho práva podať sťažnosť výslovne vzdala.