Uznesenie – Ostatné ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, November 20, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 105PP/64/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125012781
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Turák
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125012781.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Michalom Turákom, v trestnej veci odsúdeného A. B., nar.
XX.XX.XXXX v Bratislave, o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 20.11.2025 v Piešťanoch, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b), ods. 2 Trestného zákona sa návrh odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v
Bratislave, t. č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou o podmienečné prepustenie

z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Mestského súdu Bratislava I, sp. zn.
37T/17/2024 zo dňa 05.02.2025, z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Mestského súdu Bratislava I, sp. zn. 37T/17/2024 zo dňa 05.02.2025, bol odsúdenému A.
B. (ďalej len „odsúdený“) pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 2 písm. b), ods. 3
písm. f) Trestného zákona s poukazom na § 139 písm. c), písm. e) Trestného zákona (správne má byť §

139 ods. 1 písm. c), písm. e) Trestného zákona) tiež uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2
(dva) roky, so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia
a ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou. Uvedený trestný čin spáchal odsúdený odo
dňa 18.01.2023 do dňa 17.02.2023.

Na výkon tohto trestu nastúpil odsúdený 06.02.2025 a po započítaní doby výkonu väzby (od 22.01.2025

do06.02.2025)adobyvykonanéhotrestuvovzťahuktrestnejvecivedenejnaOkresnomsúdeBratislava
V pod sp. zn. 0T/96/2023 (od 30.04.2023 do 30.11.2023 by ho mal predpokladane vykonať dňa
22.06.2026. Zákonný nárok k tomu, aby si mohol odsúdený podať návrh na podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody odsúdenému plynie odo dňa 22.10.2025, teda po výkone 2/3 uloženého
a nariadeného trestu odňatia slobody.

Dňa 23.10.2025 bol Okresnému súdu Trnava (ďalej len „okresný súd“) doručený návrh odsúdeného na
podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody.

Na verejnom zasadnutí bol vypočutý odsúdený, pričom súčasne boli oboznámené listinné dôkazy,
konkrétne návrh odsúdeného, lustrácia ZVJS, odpis z registra trestov, rozsudok Mestského súdu
Bratislava I, sp. zn. 37T/17/2024 zo dňa 05.02.2025, vyjadrenie ÚVTOS k ochrannému liečeniu,

hodnotenie ÚVTOS a skrátený výpis klienta.

Odsúdený na otázku samosudcu uviedol, že pokiaľ ide o jeho postoj k spáchanej trestnej činnosti,
oľutoval to, je mu to ľúto, berie to kriticky.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 11.11.2025 vyplynuli aj nasledovné
skutočnosti. Odsúdený bol dňa 18.03.2025 premiestnený do ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou naďalší výkon trestu odňatia slobody. Po týždennom pobyte na nástupnom oddiele bol umiestnený
na oddiel špecializovaného zaobchádzania z dôvodu výkonu súdom nariadeného ochranného
protitoxikomanického liečenia ústavnou formou. Od 25.06.2025 je umiestnený na oddiele s

diferenciačnou skupinou „B.“ Odsúdený bol dodaný do výkonu väzby dňa 22.01.2025 do ÚVV a ÚVTOS
Bratislava, kde jeho správanie počas umiestnenia bolo na požadovanej úrovni. Pracovne zaradený
nebol. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Správanie a vystupovanie menovaného počas
jeho pobytu v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou je na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a časový
rozvrh dňa dodržiava. Príkazy a nariadenia príslušníkov rešpektuje a plní. Zásady osobnej ako

aj kolektívnej hygieny má osvojené. V kolektíve odsúdených konflikty nevyvoláva. Výkonom funkcie z
radov odsúdených nie je poverený. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Počas výkonu trestu
neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania. Do aktivít organizovaných v rámci
kultúrno-osvetovej činnosti sa zapája podľa svojich záujmov. Voľný čas sa snaží využívať zmysluplne.
Odsúdený doposiaľ nebol pracovne zaradený z dôvodu nedostatku vhodných pracovných príležitostí.
Podľa potreby a určenia je zapájaný do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného v oblasti

udržiavania čistoty a upravenosti ubytovacích a spoločných priestorov oddielu a ústavu. V tomto smere
bez nedostatkov. Odsúdený vyrastal v úplnej rodine. Vyučený je v odbore obrábač kovov. Pred vzatím
do väzby bol dlhodobo nezamestnaný. Je slobodný, uvádza, že má jednu dcéru, ktorá žije v zahraničí,
no v rodnom liste nie je uvedený ako otec. Kontakt neudržiava s nikým. Snažil sa spojiť s matkou a
sestrou, písal im listy ale bez spätnej väzby. Pred výkonom väzby žil na ulici. Po prepustení by chcel ísť

bývať k rodičom na adresu C. XX, D.. Počas výkonu súdom nariadenej ochrannej protitoxikomanickej
liečbybolzaradenýdokomplexnéhoterapeutickéhoprogramusozameranímnaidentifikáciu,klarifikáciu
a korekciu maladaptívnych foriem správania, ako aj na vytvorenie náhľadu na vlastnú závislosť od
návykových látok prostredníctvom individuálnej a skupinovej psychoterapie a sebapoznania. Povinnosti
vyplývajúce z liečby si plnil. K spáchanej trestnej činnosti sa vyjadruje kriticky. Na tému návykových

látok sa vyjadruje negatívne a uvádza, že by v budúcnosti chcel navštevovať inštitúcie ako anonymní
narkomani, ktoré by mu boli nápomocné v jeho abstinencii. Bolo uvedené, že stanovené ciele programu
zaobchádzania plní. Resocializačná prognóza bola u odsúdeného podľa nástroja hodnotenia
rizika recidívy trestnej činnosti CRA vyhodnotená ako menej priaznivá. Riziko recidívy trestnej činnosti
je stredné. Záverom riaditeľ ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou odporučil podmienečné prepustenie a

v prípade podmienečného prepustenia odporučil uložiť probačný dohľad a obmedzenie spočívajúce v
zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Z vyjadrenia zástupcu ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí okresného súdu
vyplynulo, že v hodnotení neprišlo k žiadnym zmenám, záver hodnotenia zostáva nezmenený.

Z odpisu registra trestov a oboznámeného rozhodnutia súdu, na podklade ktorého je odsúdený
aktuálne vo výkone trestu odňatia slobody vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ 7-krát súdne
trestaný, za čo mu boli ukladané rôzne druhy trestov. Okrem aktuálne vykonávaného trestu odňatia
slobody bol odsúdený v minulosti šesťkrát súdne trestaný. Odsúdenému bol v minulosti tiež uložený

trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky s podmienečným odkladom jeho výkonu
na skúšobnú dobu do 28.07.2007, pričom dňa 17.07.2008 mu bol nariadený výkon trestu, ktorý vykonal
dňa 18.09.2010 (trestné konanie vedené na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 2T/112/2004). Pre
prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 1 písm. f) Trestného zákona bol odsúdený
natrestodňatiaslobodyvovýmere3(tri)mesiace,sozaradenímnajehovýkondoústavunavýkontrestu

s minimálnym stupňom stráženia, ktorý vykonal dňa 13.02.2008 (trestné konanie vedené na Okresnom
súde Bratislava I pod sp. zn. 6T/33/2007). Pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa
§ 348 ods. 1 Trestného zákona bol odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)
mesiacov, so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia, ktorý vykonal dňa 18.03.2011 (trestné konanie vedené na Okresnom súde Bratislava I pod

sp. zn. 6T/31/2009). Pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona, ktorý spáchal
dňa 27.11.2022 bol odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov, ktorého výkon
mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov a bola mu uložená
povinnosť nahradiť spôsobenú škodu (trestné konanie vedené na Okresnom súde Bratislava V pod sp.
zn. 0T/229/2022). Pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona,

ktorý spáchal dňa 14.12.2022 bol odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov, na
výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý vykonal
dňa 28.05.2024 (trestné konanie vedené na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 0T/239/2022). Pre
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona bol odsúdený na trestodňatia slobody vo výmere 7 (sedem) mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia (trestné konanie vedené na Okresnom súde Bratislava V pod sp.
zn. 0T/96/2023).

Prokurátorka v konečnom návrhu uviedla, že má za to, že odsúdený nespĺňa všetky zákonom stanovené
podmienky na podmienečné prepustenie. Navrhla jeho žiadosť ako nedôvodnú zamietnuť. Poukázala
na predchádzajúce odsúdenia, kedy mu bol opakovane uložený nepodmienečný trest odňatia slobody,
z čoho možno vyvodiť, že tento neplnil výchovný účel vo vzťahu k odsúdenému. Odsúdený nezískal

žiadnu disciplinárnu odmenu, a preto jeho správanie je z jej pohľadu iba nevyhnutným prispôsobením sa
aktuálnym podmienkam. Odsúdený mal čas na to, aby si vytvoril podmienky pre získanie disciplinárnej
odmeny. Odsúdený nepracuje a neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz, ani iné formy vzdelávania, čím
by deklaroval svoju snahu poučiť sa.

Odsúdený právom konečného návrhu uviedol, že nemá čo k tomu povedať. Ponechal to na úvahe súdu.

Podľa § 415 ods. 1 veta prvá Trestného poriadku o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia
slobody rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu
na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na
návrh odsúdeného na verejnom zasadnutí.

Podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za zločin po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta

Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.
Okresný súd po vypočutí odsúdeného a oboznámení sa so spisovým materiálom na verejnom

zasadnutí, predovšetkým však s návrhom na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, odpisom z registra trestov, hodnotením ústavu na výkon trestu, skráteným výpisom klienta,
ďalšími zistenými skutočnosťami (od odsúdeného) v kontexte (súvislosti) príslušného oboznámeného
rozhodnutia, na podklade ktorého je odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody zistil, že návrh
odsúdeného nie je s poukazom na § 66 ods. 1 písm. b), ods. 2 Trestného zákona dôvodný.

Z týchto zákonných ustanovení vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody je kumulatívne splnenie 3 podmienok, v preskúmavanej veci tých, že odsúdený
už vykonal potrebnú časť uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením
svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a možno od neho očakávať, že v budúcnosti

povedie riadny život, t. j. že neexistuje príliš veľké riziko jeho recidívy. Pri rozhodovaní okresný súd
prihliada aj na povahu spáchaného trestného činu i na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený
vykonáva svoj trest.

Čo sa týka splnenia prvej (formálnej) podmienky, v prejednávanom prípade, okresný súd zistil, že táto

splnená bola, nakoľko odsúdený už vykonal potrebnú časť jemu uloženého a nariadeného trestu
odňatia slobody.

Na to, aby mohol byť odsúdený podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody je však
okrem splnenia formálnej podmienky nevyhnutné súčasné (kumulatívne) splnenie dvoch materiálnych

podmienok a to, že plnením svojich povinností a svojím správaním vo výkone trestu preukázal
polepšenie a možno od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
svojepolepšenie,atoschopnosťouviesťriadnyživotvpodmienkachvýkonutrestu,vrátanedodržiavania

všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody, tak v danom prípade
táto podmienka nebola splnená. Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vyplývajú
konkrétne relevantné negatívne poznatky týkajúce sa správania odsúdeného počas výkonu trestu
odňatia slobody (nebol ani jedenkrát disciplinárne odmenený, napriek tomu, že je vo výkone trestuvrátane výkonu väzby od 22.01.2025 a neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy
vzdelávania). Resocializačná prognóza je u neho vyhodnotená ako menej priaznivá a riziko recidívy
trestnej činnosti je stredné. K uvedenému záveru dospel okresný súd napriek tom, že odsúdený aktuálne

vykonáva trest odňatia slobody v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Okresný súd
sa preto v tomto smere nestotožnil s konštatovaním riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, že by
odsúdený ciele stanovené v programe zaobchádzania plnil.

Pokiaľ ide o splnenie tretej (materiálnej) podmienky, t. j. predpoklad, že odsúdený bude po

podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody viesť riadny život a nebude sa
dopúšťať opätovne protispoločenskej činnosti, predovšetkým trestnej činnosti, túto podmienku okresný
súd vyhodnotil ako nesplnenú. Z citovaného zákonného znenia (§ 66 ods. 1 písm. b) Trestného
zákona) vyplýva tá skutočnosť, že či odsúdená osoba bude alebo nebude viesť riadny život po
podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody možno iba odhadovať, resp. vysloviť v tomto
smere určitú prognózu, po vyhodnotení všetkých známych relevantných skutočností, ktoré sa viažu k

osobe odsúdeného. Táto prognóza u odsúdeného, čo vyplýva z vyššie uvedeného hodnotenia
je menej priaznivá, keď existuje odôvodnený predpoklad, že odsúdený nepovedie na slobode riadny
život a existuje pre spoločnosť riziko recidívy (u odsúdeného bolo vyhodnotené stredné riziko recidívy
trestnej činnosti).

V preskúmavanej veci je potrebné konštatovať, že trestnej činnosti sa odsúdený v
minulosti opakovane dopúšťal. Odsúdenému boli okrem preskúmavanej veci pre úmyselnú trestnú
činnosť ukladané tresty odňatia slobody. Konkrétne dva tresty odňatia slobody, ktorých výkon bol
odsúdenému podmienečne odložený (jeden z nich mu bol nariadený) a štyri nepodmienečné tresty
odňatia slobody. Tieto zistené skutočnosti (dva uložené tresty odňatia slobody, ktorých výkon bol

odsúdenému podmienečne odložený na skúšobnú dobu, v trestnom konaní vedenom na Okresnom
súde Bratislava V mu bol trest odňatia slobody následne nariadený, vo vzťahu k trestnému konaniu
vedenému na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 0T/229/2022 trestný čin spáchal dňa 27.11.2022
a štyri nepodmienečné tresty odňatia slobody, z toho trestnú činnosť vo vzťahu k trestnému konaniu
vedenému na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 0T/239/2022 spáchal dňa 14.12.2022), nemali

na odsúdeného dostatočný prevýchovný vplyv, aby sa opakovane nedostal do rozporu so zákonom
spáchanímúmyselnejtrestnejčinnosti(zločinu),prektorújeaktuálnevovýkonetrestuodňatiaslobody.K
tomu treba ešte dodať, že odsúdený sa trestnej činnosti, vo vzťahu ku ktorej sa domáha podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody dopustil odo dňa 18.01.2023 do dňa 17.02.2023. Je to
teda necelé dva mesiace po spáchaní jeho predchádzajúcej úmyselnej trestnej činnosti (trestné konanie

vedené na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 0T/239/2022), kde bol odsúdený tiež vo výkone
trestu odňatia slobody.

Pre takéto protispoločenské správanie by nepochybne nebolo dostačujúce ani podmienečne
prepustenie odsúdeného, za súčasného nariadenia probačného dohľadu nad odsúdeným a ustanovenia

mu primeraných obmedzení alebo povinností.

Povaha trestného činu (zločinu) spáchaného odsúdeným, pre ktorý je aktuálne vo výkone trestu a z neho
vyplývajúce okolnosti charakterizujúce odsúdeného ako osobu so sklonom k opakovanému páchaniu
trestných činov, spolu s určením menej priaznivej resocializačnej prognózy, nedávajú dostatočnú záruku,

že by odsúdený v prípade jeho podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, viedol
na slobode riadny život. Možno preto konštatovať, že nebol ešte dosiahnutý taký stupeň nápravy
odsúdeného, že by sa zbavil práve tých charakterových vlastností a nesprávnych návykov, ktoré u
neho viedli k opakovanému páchaniu trestných činov.

Okresný súd v čase rozhodovania nevzhliadol dostatočný stupeň resocializácie u
odsúdeného, čo by odôvodňovalo podmienečne ho prepustiť na slobodu bez potreby vykonať zvyšok
trestu odňatia slobody. V prípade odsúdeného je teda resocializačná prognóza menej priaznivá a je
možné zhodnotiť, že výkon trestu na odsúdeného nepôsobí doposiaľ dostatočne takým výchovným
vplyvom, aby bol schopný viesť na slobode riadny život. V jeho prípade prevažuje legitímna potreba

ochrany spoločnosti pred ním ako páchateľom trestnej činnosti. Niet prečo sa rozumne domnievať,
že podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody splní svoj zákonom sledovaný účel. Ani
samotné aktuálne správanie sa odsúdeného vo výkone trestu nie je dostatočné na to, aby mohol
okresný súd konštatovať, že odsúdený sa bude správať v súlade so zákonom aj na slobode (mimoústavu na výkon trestu), t. j. mimo „brán väznice.“ V prípade odsúdeného ide o človeka v produktívnom
veku, ktorý však s prihliadnutím na jeho charakterové črty, sklony k opakovanému páchaniu
trestnej činnosti, nevykázanú disciplinárnu odmenu, ako i krátke časové obdobie vo vzťahu k jeho ďalšej

páchanej úmyselnej trestnej činnosti (tiež trestné konania vedené na Okresnom súde Bratislava V pod
sp. zn. 0T/229/2022 a sp. zn. 0T/239/2022), nedáva dostatočnú záruku, že by v prípade podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nepáchal ďalšiu trestnú činnosť.
S poukazom na vyššie uvedené preto okresný súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to do 3 (troch) pracovných dní od oznámenia uznesenia.
Oznámením uznesenia sa rozumie buď jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie
oznámiť, alebo doručením rovnopisu uznesenia. Sťažnosť sa podáva na tunajšom súde, rozhodovať
o nej bude Krajský súd v Trnave. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.