Trestný rozkaz – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 11, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/43/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725010938
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Ordzovenská

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8725010938.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudkyňou JUDr. Dominikou Ordzovenskou, podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku, dňa 11. decembra 2025 v Poprade, vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v Košiciach, trvale bytom C. B. XXXX/XX, D.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

1. dňa 14.04.2025, okolo 20:20 hod., v meste Kežmarok, po ceste č. I/66, v smere od obce Huncovce,

okresKežmarok,viedolosobnémotorovévozidlotovárenskejznačkyBMW730dxDrive,evidenčnéčíslo
C. XXX D., vlastníka E., s. r. o. Košice, kde následne, pri budove Okresného riaditeľstva Hasičského a
záchranného zboru Kežmarok, bol zastavený a kontrolovaný policajnou hliadkou Okresného riaditeľstva
Policajného zboru Kežmarok - Obvodné oddelenie Policajného zboru Kežmarok, pričom uvedené
vykonal aj napriek tomu, že rozhodnutím Okresného riaditeľstva Policajného zboru Košice - Okresný
dopravný inšpektorát v Košiciach č. ORPZ-KE-OD11-1216/2024-P, ORPZ-KE-OD11-213/2025-P zo
12.03.2025, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.04.2025, pri uznaní viny za spáchanie

priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm. c) bod 1., písm. h)
bod 2. zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, mu bola, okrem iného,
uložená aj sankcia zákazu činnosti viesť motorové vozidlo na dobu 24 mesiacov, kde výkon tejto sankcie
sa začal počítať odo dňa file_0.jpg

file_1.wmf

file_2.jpg

file_3.wmf

právoplatnosti uvedeného rozhodnutia,

2. dňa 22.04.2025, okolo 10:15 hod., v meste Spišská Stará Ves, po miestnej komunikácii na ulici
Štúrovej, okres Kežmarok, viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky BMW 730d xDrive,

evidenčné číslo C. XXX D., vlastníka E., s. r. o. Košice, kde následne, pri budove Mestského úradu
Spišská Stará Ves, bol zastavený a kontrolovaný policajnou hliadkou Okresného riaditeľstva Policajného
file_4.jpg

file_5.wmf

zboru Kežmarok - Obvodné oddelenie Policajného zboru Spišská Stará Ves, pričom uvedené

vykonal aj napriek tomu, že rozhodnutím Okresného riaditeľstva Policajného zboru Košice - Okresnýdopravný inšpektorát v Košiciach č. ORPZKE-OD11-1216/2024-P, ORPZ-KE-OD11-213/2025-P zo dňa
12.03.2025, ktoré file_6.jpg

file_7.wmf

rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.04.2025, pri uznaní viny za spáchanie file_8.jpg

file_9.wmf

priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm. c) file_10.jpg

file_11.wmf

bod 1., písm. h) bod 2. zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších file_12.jpg

file_13.wmf

predpisov, mu bola, okrem iného, uložená aj sankcia zákazu činnosti viesť motorové file_14.jpg

file_15.wmf

vozidla na dobu 24 mesiacov, kde výkon tejto sankcie sa začal počítať odo dňa file_16.jpg

file_17.wmf

file_18.jpg

file_19.wmf

právoplatnosti uvedeného rozhodnutia,
t e d a

v bode 1. a 2 trestného rozkazu
pokračujúcim konaním maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú

sa vzťahuje rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

pokračovací prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného

zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona,

trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia na 14 (štrnásť)
mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel
v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

v bode 1. a 2 trestného rozkazu
pokračujúcim konaním maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú
sa vzťahuje rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

protitrestnémurozkazuodpornaOkresnomsúdePoprad,atodo8(ôsmich)dníododňajehodoručenia.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesenímodkážepoškodenéhonacivilnýproces,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.