Rozsudok – Zodpovednosť za škodu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 12, 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/72/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724204169

Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8724204169.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

- 2 -
12C/72/2024

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu: Horská záchranná
služba Horný Smokovec 52, 062 02 Vysoké Tatry, IČO: 37 879 693, práv zast. Mgr. Lucia Lorenčíková,
advokátka, Murgašova 86/1, Poprad, IČO: 50 053 167, proti proti žalovanému: A. B. C., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. X/XX, XX-XXX E., F. o zaplatenie sumy 3.151,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

- 2 -

12C/72/2024

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 3.151,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,5 % ročne zo sumy 3.151,- eur od 19.11.2023 zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške
náhrady rozhodne súd I. inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

- 4 -
12C/72/2024

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 10.10.2024 domáhal vydania Európskeho platobného
rozkazu, ktorým zaviaže žalovaného zaplatiť mu sumu 3.151,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,5 % ročne zo sumy 3.151,- eur od 19.11.2023 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že podľa záznamuo zásahu Horskej záchrannej služby zo dňa 7.9.2023 nahlásila Poľská Horská záchranná služba
pád poľského horolezca z Vareškového hrebeňa v oblasti Vareškovej priehyby. Horolezec po páde
skalným terénom smerom do Veľkej Studenej doliny utrpel mnohopočetného poranenia hlavy, končatín

a hrudníka. Do súčinnosti bola požiadaná posádka VZZS – Vrtulníkovej záchrannej zdravotnej služby
z Popradu, ktorá vyzdvihla dvoch záchranárov. Tí po poskytnutí neodkladnej zdravotnej starostlivosti
evakuovali žalovaného z exponovaného terénu a po pristáti v Starom Smokovci si ho prevzala rýchla
zdravotná pomoc na ďalšie ošetrenie.
V súvislosti s uvedenou záchrannou činnosťou boli žalovanému fakturované náklady spojené

s výkonom záchrannej činnosti faktúrou č. 9670008514 zo dňa 4.10.2023 v sume 240,82 eur a
faktúrou 9670008513 zo dňa 4.10.2023 v sume 2.910,18 eur náklady spojené s výkonom záchrannej
činnosti. Faktúry vrátane upomienky boli spolu so špecifikáciou záchrannej činnosti žalovanému riadne
opakovane doručované na adresu uvedenú v ručne písanom zázname. Súčasťou pohľadávky sú úroky
vo výške 9,5 % ročne z uvedenej sumy od 19.11.2023 do zaplatenia a trovy konania.

2.Na preukázanie svojich tvrdení predložil záznam o zásahu Horskej záchrannej služby, faktúry, výzvy,
záznam o výkone práce,poštové doručenky.

3.Súd dňa 11.10.2024 vydal Európsky platobný rozkaz, ktorým žalovaného zaviazal uhradiť žalobcovi
pohľadávku 3.151,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 3.151 eur od

19.11.2023 do zaplatenia a trovy konania.

4.Uznesením zo dňa 12.8.2025 sp. zn. 12C/72/2024 – 42 súd Európsky platobný rozkaz zrušil z dôvodu
nemožnosti jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk.

5.Žalovaný sa k veci ústne ani písomne nevyjadril.

6.Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že žalovanému a jeho kolegovi horolezcovi bola
poskytnutáneodkladnázáchrannástarostlivosťsvyužitímleteckejtechniky.Dňa7.9.2023Poľskáhorská
služba oznámila žalobcovi, že zachytila tiesňový telefonát o páde poľských horolezcov na slovenskej

strane Vysokých Tatier v lokalite Slavkovského štítu na Vareškovom hrebeni. Žalovaný po páde skalným
terénomnebolschopnýsamostatnéhozostupupremnohopočetnéporaneniahlavy,končatínahrudníka.
V dôsledku toho bola o súčinnosť požiadaná aj letecká záchranná služba. Tieto skutočnosti vyplývajú
zo záznamu o zásahu Horskej záchrannej služby a ďalších podkladov. Žalovanému bola fakturovaná
refakturácia leteckej techniky v sume 2.910,18,- eur a to za celkom 91 minút asistencie leteckej

služby pri záchrannej akcii. Letecká služba fakturovala celkom 5.820,36 eur, no polovicu týchto nákladov
žalobcafakturovalp.G.,ktorýboldruhýmhorolezcomleteckyevakuovanýmspolusožalovaným.Ktomu
žalobca predložil príslušnú faktúru spoločnosti ATE a výkaz práce č. 000220 zo dňa 7.9.2023, kde je
podrobne zaznamenaný počet a čas letov vzťahujúcich sa na túto záchrannú činnosť.
Samostatnou faktúrou bola žalovanému fakturovaná tiež záchranná činnosť v sume 240,82,-eur.

7.Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením listinných dôkazov, a to záznamu o zásahu
Horskej záchrannej služby, faktúr, výziev, poštových doručeniek zistil nasledovný skutkový stav:

8.Dňa 7.9.2023 bolo Horskej záchrannej službe o 9.30 h podané hlásenie o náhlej poruche zdravia,

ohrozenia na živote, mnohopočetných zlomeninách poškodeného - odporcu v lokalite Slávkovský štít,
Vareškovýhrebeň–Slav.KopavoVysokýchTatrách. OznamovateľinformovalHorskúzáchrannúslužbu
z telefónneho čísla XXXXXXXXXXXXX. Na miesto samé pracovníci Horskej záchrannej služby dorazili
o 10.15 hod. a postihnutý bol odovzdaný rýchlej lekárskej pomoci Kežmarok v Starom Smokovci o 11.05
h. Ukončenie záchrannej akcie je evidované o 11.45 hod.

9.Dňa 7.9.2023 vyhotovil pracovník žalobcu H. F. záznam o zásahu Horskej záchrannej služby na
základe ohlásenia zo dňa 7.9.2023 o 9.30 h. Zásah v horskej oblasti bol ukončený rovnakého dňa
o 11.45 h. Ako príčina zásahu bolo uvedená náhla porucha zdravia. Celkom sa záchranná akcia týkala
2 osôb. Záchrannú akciu realizovali 4 osoby.

10.Dňa7.9.2023žalobca vyhotovilpodkladprefakturáciuzvykonanéhozásahuavykonaniazáchrannej
činnosti zo dňa 7.9.2023. Vychádzal z faktúry leteckej spoločnosti , výkazu práce pilota spoločnosti Air– transport Europe, spol. s .r.o. F. a člena posádky v časovom období od 9.37 h do 11.22 hod a to letu
vrtuľníka LZTT Starý Smokovec – Vareškový hrebeň a späť.

11.Dňa 4.10.2023 žalobca vyhotovil podklad pre fakturáciu z vykonaného zásahu a vykonania
záchrannej činnosti zo dňa 7.9.2023, podľa obsahu ktorého žalovanému boli vyúčtované náklady
v položke cenník záchranár počet 4,50 osobohodín pri jednotkovej cene 45,230 eur, celkom 203,54 eur,
príplatok za sťaženie prostredie C 0,46, pri jednotke 17,780 eur, celkom 8,18 eur, príplatok za sťažené
prostredie D pri jednotke 0,75 , cene jednotky 35,550 eur, celkom 26,66 eur a terénny automobil pri

jednotke euro/km, 2 km, jednotkovej cene 1,22 eur spolu 2,44 eur, celkom suma vyčíslená na 240,82 eur.

12.Dňa4.10.2023 žalobca vyhotovilpodč.9670008514faktúru,ktorou žalovanémuvyúčtoval konečnú
čiastku 240,82 eur v súvislosti s nákladmi spojenými s výkonom záchrannej činnosti zo dňa 7.9.2023.
Splatnosť faktúry bola stanovená do 18.11.2023. Zásielka bola vrátená odosielateľovi ako nedoručená
dňa 9.11.2023.

13.Dňa 4.10.2023 žalobca vyhotovil pod č. 9670008513 faktúru, ktorou žalovanému vyúčtoval konečnú
čiastku2.910,18eurakonákladyspojenéspoužitímleteckejtechnikyprivykonávanízáchrannejčinnosti
v oblasti Vysokých Tatier, Slávkovská kopa – Vareškový hrebeň zo dňa 7.9.2023. Splatnosť faktúry
bola stanovená do 18.11.2023. Prílohu tvorí faktúra spoločnosti Air – transport Europe, spol. s.r.o.

č. 23-09-012, vystavená Horskej záchrannej službe dňa 8.9.2023 na sumu 5.820,36 eur s DPH ako
asistencia pri záchrannej akcii vrtuľníkom A109 K2 OM-ATP podľa výkazu práce č. 000220 zo dňa
7.9.2023 v množstve 91 min. pri jednotkovej cene 63,96 eur, spolu bez DPH 4.850,30 eur. Podľa
predloženého výkazu celkový čas letu spojený so záchrannou akciou Starý Smokovec – Vareškový
hrebeň predstavoval 83 min a celkový čas akcie Starý Smokovec – Kopské sedlo – Nemocnica

s poliklinikou Poprad 73 min.

14.Listami zo dňa 24.11.2023, žalobca vyzval žalovaného na úhradu čiastok 240,82 eur a 2.910,18
eur. Listy boli vyhotovené v anglickom jazyku a vrátené odosielateľovi ako nedoručený dňa 12.12.2023.

Podľa § 37e ods. 1-6 zák. č. 97/1963 o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení
neskorších predpisov, účastníci si môžu na riešenie sporov zo svojho zmluvného vzťahu alebo z nároku
na náhradu škody založiť právomoc súdu dohodou. Ak sa účastníci nedohodli inak, je táto právomoc
výlučná. Dohoda o právomoci je vylúčená v prípadoch uvedených v § 37d.
Ak si účastníci dohodli právomoc slovenského súdu, nemôžu svojou dohodou zmeniť jeho vecnú

príslušnosť.
Dohoda o právomoci musí mať písomnú formu alebo musí byť písomne potvrdená. Ak sa dohoda o
právomoci týka zmluvného vzťahu v medzinárodnom obchode, stačí, ak má formu, ktorá sa v súlade
s obchodnými zvyklosťami v medzinárodnom obchode všeobecne zachováva a účastníci zmluvného
vzťahu ju pre daný zmluvný typ i pravidelne dodržiavajú.

Ak sa dohoda o právomoci uzatvorila výlučne v prospech jedného účastníka, právo tohto účastníka
podať návrh na inom súde zostáva zachované.
Vo veciach týkajúcich sa pracovných zmlúv, poistných zmlúv a spotrebiteľských zmlúv je dohoda o
právomoci platná len vtedy, ak nevylučuje právomoc súdu štátu, na ktorého území má bydlisko žalobca,
alebo bola uzatvorená až po vzniku sporu.

Ak dohoda účastníkov zakladá výlučnú právomoc cudzieho súdu, právomoc slovenského súdu ostáva
zachovaná, ak zvolený súd odmietol vo veci konať.

Podľa § 3 Zákona č. 54482002 Z.z.
Územná pôsobnosť horskej služby

Horská služba vykonáva činnosť v týchto horských oblastiach vrátane jaskýň a priepastí:5)
a)Babia hora,
b)Belianske Tatry,
c)Malá Fatra,
d)Nízke Tatry,

e)Pieniny,
f)Pilsko,
g)Slovenský raj,
h)Veľká Fatra,i)Vysoké Tatry,
j)Západné Tatry.
(2) Hranice horských oblastí podľa odseku 1 ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá

ministerstvo.

Podľa § 11 uvedeného zákona
Práva a povinnosti osôb v horskej oblasti
(1)Osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, má právo požadovať od horskej služby, právnickej osoby

alebo fyzickej osoby, ktorá poskytuje ubytovacie služby alebo stravovacie služby v horskej oblasti,
bezplatné informácie súvisiace s bezpečnosťou osôb v horskej oblasti.
(2)Osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, je povinná
a)dodržiavaťpokynyhorskejslužby,riadiťsavýstražnými,informačnýmiainýmizariadeniamisúvisiacimi
s bezpečnosťou osôb v horskej oblasti,
b)správať sa tak, aby neohrozovala vlastný život, zdravie a majetok alebo život, zdravie a majetok iných

osôb,
c)ohlásiť bezodkladne horskej službe poškodenie zdravia alebo nezvestnosť inej osoby v horskej oblasti
a informácie súvisiace s poškodením zdravia alebo s nezvestnosťou inej osoby v horskej oblasti,
d)zapísať sa pred začatím vychádzky, túry alebo výstupu do knihy vychádzok a výstupov,
e)uhradiť horskej službe náklady spojené s výkonom záchrannej činnosti alebo s pátraním, ktoré sa jej

týkajú; to neplatí, ak osoba nie je plnoletá, nemá spôsobilosť na právne úkony alebo ide o náklady po
osobe, ktorá zomrela pred záchrannou činnosťou alebo počas nej,
f)na vyzvanie príslušníka horskej služby alebo horského vodcu preukázať svoju totožnosť.
(3)Príjmy za výkon záchrannej činnosti a pátrania po nezvestnej osobe môže horská služba použiť v
súlade s osobitným predpisom9a) na vykonávanie odbornej spôsobilosti na výkon záchrannej činnosti

a materiálno-technické vybavenie osôb, ktoré sa podieľajú na základe zmluvy na plnení úloh horskej
služby.

15.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,
že žaloba voči žalovanému je dôvodnou. Miestna a vecná príslušnosť Okresného súdu Poprad vyplýva

z ust. § 37e Zákona č. 97/1963 Zbierky a dohody strán obsiahnutej v Zázname o zásahu horskej
záchrannej služby . Príslušnosť súdu nebola žiadnou zo strán spochybnená. Na žalobcovi bolo dôkazné
bremeno preukázať dôvodnosť uplatneného nároku voči žalovanému vo vyčíslení nákladov spojených
s jeho osobou. Tvrdenia žalobcu súd pokladal za nesporné. V súvislosti s výkonom záchrannej činnosti
na záchranu života a zdravia žalovaného vznikli žalobcovi náklady, ktoré je povinný uhradiť horskej

službe. Výška nákladov je vyčíslená podľa platného cenníka v priloženej faktúre a pohľadávku žalobca
uplatnil vystavením faktúry na sumu 3.151,- eur.

16.O úroku z omeškania súd rozhodol podľa § 517 OZ a § 3 nar. vlády č.87/1995 Z. z. Žalobca si
uplatnil pohľadávku faktúrami splatnými dňom 18.11.2023, ktoré boli zaslané žalovanému na adresu

zistenú pri vykonanom zásahu Horskej záchrannej služby. Žalovaný si zásielku neprevzal, a preto dňom
nasledujúcim po splatnosti pohľadávky sa žalovaný dostal do omeškania.

17.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 a § 262 CSP a žalobcovi, ktorý bol úspešným v konaní
o zaplatení istiny priznal náhradu trov v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady rozhodne súd

samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

- 2 -
12C/72/2024

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde
vo dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený

súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
sa týkajú procesných podmienok,
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťzanásledoknesprávnerozhodnutie

vo veci alebo
ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.