Rozsudok – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 28, 2026

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/10/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7826200089
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2026:7826200089.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa

A. B., nar. XX. XX. XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny,
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny B., dieťa rodičov – matky C. D. B. D., nar. XX. XX. XXXX,
bytom trvale E. (bez súpisného čísla), t. č. E., E. XXXX a otca F. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom trvale
E., E. XXXX/X, na podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, G. XXX, B., konanie začaté z úradnej
povinnosti súdu o nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava n a r i a ď u j nad maloletou A. B., nar. XX. XX. XXXX ústavnú starostlivosť,
ktorú bude vykonávať v B. H. A. D., I. XX, D..

II. Matka maloletej – C. D., nar. XX. XX. XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej
sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, od právoplatnosti
rozsudku vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred na účet zariadenia, v ktorom maloletá bude
vykonávať ústavnú starostlivosť.

III. Otec maloletej – F. B., nar. XX. XX. XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej

sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, od právoplatnosti
rozsudku vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred na účet zariadenia, v ktorom maloletá bude
vykonávať ústavnú starostlivosť.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je podnet na nariadenie ústavnej starostlivosti a určenie vyživovacej povinnosti
k maloletému dieťaťu, na podnet Úradu práce sociálnych vecí a rodiny B. (ďalej len „ÚPSVaR B.“).

2. Na pojednávaní konanom dňa 28.01.2026 ÚPSVaR B. trval na podanom návrhu o nariadenie
ústavnej starostlivosti nad maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX, zároveň navrhol zaviazať oboch rodičov
k vyživovacej povinnosti v minimálnom rozsahu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa. Poukázal na tú skutočnosť, že maloletá v domácom prostredí opakovane zlyháva a to
v rámci neplnenia si povinnej školskej dochádzky a nerešpektovania autorít ako pedagógov a rodičov.

3. Matka aj otec maloletého dieťaťa súhlasili s návrhom ako aj s určením vyživovacej povinností na

maloletú v minimálnom rozsahu. Potvrdili, že s maloletou sú doma výchovné problémy.

6. Na základe uvedených skutočností, súd rozhodol nariadiť maloletej ústavnú starostlivosť, ktorú
bude vykonávať v B. H. A. D., I. XX, D.. Keďže vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťunezaniká nariadením ústavnej starostlivosti nad maloletou, súd zaviazal oboch rodičov k vyživovacej
povinnostivminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené,neplnoleté
dieťa, tak ako to vyplýva z výrokov II. a III. tohto rozhodnutia.

7. Podľa § 54 ods. 2/ písm. b Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „Zákon o rodine“), súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa
vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti
alebo pestúnskej starostlivosti a rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná

prekážka.

8. Podľa § 54 ods. 5/ Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí
presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti
a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných

a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

9. Podľa § 55 ods. 1/, 2/ Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a
najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené. Ak súd nariadil ústavnú

starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú
lehotu na úpravu ich rodinných a sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o
maloleté dieťa. Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote zabezpečia,
súd ústavnú starostlivosť zruší. Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej
lehote nezabezpečia, súd začne aj bez návrhu konanie o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej

starostlivosti alebo konanie o zverení dieťaťa do pestúnskej starostlivosti.

10. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v platnom znení
(ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Podľa ust. § 221 písm. a) Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej
len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

12. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania
vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

13. Účastníci konania, ktorí boli prítomní na pojednávaní, po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení
a poučení o opravnom prostriedku sa písomne pred súdom vzdali práva podať odvolanie voči

vyhlásenému rozsudku. Rovnako aj matka maloletej, ktorá po oboznámení sa s rozhodnutím súdu
sa vzdala práva odvolania. Z uvedeného dôvodu písomné vyhotovenie rozhodnutia neobsahuje
rozsiahlejšie odôvodnenie s poukazom na ustanovenie § 221 písm. a/ CSP.

14. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Podľa § 376 ods. 1,2,3 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,

môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia
aj bez návrhu. Konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu.

Účastník, ktorý sa vzdal práva podať odvolanie, účinné odvolanie voči rozsudku podať nemôže.