Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by Mgr. Lukáš Hvizdoš
Legislation area – Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 2T/39/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724010550
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8724010550.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad, samosudcom Mgr. Lukášom Hvizdošom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku,
dňa 30. januára 2026 v Kežmarku, vydáva tento
r o z h o d o l :
Obvinený
A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom E. XXX, F. D., v štátnej službe príslušníka D. G. do
30.04.2022, vo funkcii referent oddelenia bezpečnosti cestnej premávky a dopravných evidencií F. H.
I. J. D. F. K. D. G. J. D.,
u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e
1. dňa 20.03.2019 v čase o 15.41.15.113524 UTC (koordinovaný svetový čas; o 16.41.15.113524 hod.
CET (stredoeurópsky zimný čas)) v mieste služobného zaradenia na F. F. D. D., počas vykonávania
služobnej činnosti vyplývajúcej z jeho služobného zaradenia, ako skúšobný komisár v rozpore s § 73
odsek 3 zák. č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ zák.
č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke") udelil L. E., nar. XX.XX.XXXX vodičské oprávnenie viesť motorové
vozidlá skupiny AM, B1, B napriek tomu, že L. E. ku dňu udelenia vodičského oprávnenia nespĺňal
zákonnú podmienku na udelenie vodičského oprávnenia v zmysle § 77 odsek 1 písm. g) zák. č. 8/2009
Z.z.,pretožeL.E.nezískalodbornúspôsobilosťpodľa§79a§80zák.č.8/2009Z.z.,pričomobv.A.B.C.
ako skúšobný komisár udelil L. E. vodičské oprávnenie bez toho, aby podľa § 83 odsek 1 písm. a) a § 80
odsek1zák.č.8/2009Z.z.vykonalskúškuodbornejspôsobilostiuL.E.vzmysleust.§79odsek1,odsek
2 a § 80 zák. č. 8/2009 Z.z. a v rozpore s ust. § 83 odsek 1 písm. c) a § 79 odsek 2 zák. č. 8/2009 Z.z.
vyhotovil záznam o zisťovaní odbornej spôsobilosti u L. E. s hodnotením prospel, napriek tomu, že L. E.
skúšku odbornej spôsobilosti vôbec neabsolvoval, ktorý opatril pečiatkou skúšobného komisára a svojím
podpisom a takéto udelenie vodičského oprávnenia L. E. v rozpore so zákonom č. 8/2009 Z.z. o cestnej
premávke následne v rozpore s ust. § 83 odsek 1 písm. b) zák. č. 8/2009 Z.z. zaevidoval do protokolu
vodičských oprávnení a dňa 20.03.2019 v čase o 15.41.15.113524 UTC (o 16.41.15.113524 hod. CET)
aj zaevidoval pod loginom C. činnosťou „H. J. D. M. J.“ do informačného systému dopravno-správnej
agendy, v časti udelenie vodičského oprávnenia pod protokolovým číslom XXXXX-XX/XX-XXXX osobe
L.E.nar.XX.XX.XXXX,vodičskéoprávnenieskupínAM,B1,B,hocivskutočnostivProtokolevodičských
oprávnení pod protokolovým číslom XXXXX-XX/XX-XXXX bola zaevidovaná žiadateľka A. N., ktorá
bola trikrát hodnotená stupňom neprospel a ktorej listinné podklady k udeleniu vodičského oprávnenia
absentujú, čím tak L. E. zadovážil neoprávnený prospech tým, že L. E. v rozpore so zákonom č. 8/2009
Z.z. o cestnej premávke získal vodičské oprávnenie viesť motorové vozidlá skupiny AM, B1, B, na
základe ktorého mu podľa § 95 odsek 1 zák. č. 8/2009 Z.z. orgán Policajného zboru dňa 25.03.2019
vydal vodičský preukaz číslo O.,
2. dňa 18.04.2019 v čase o 10.35.42.670911 UTC (koordinovaný svetový čas; o 12.35.42.670911 hod.
CEST (stredoeurópsky letný čas)) v mieste služobného zaradenia na F. F. D. D., počas vykonávania
služobnej činnosti vyplývajúcej z jeho služobného zaradenia, ako skúšobný komisár v rozpore s § 73
odsek 3 zák. č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len zák.č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke") udelil H. P., nar. XX.XX.XXXX vodičské oprávnenie viesť motorové
vozidlá skupiny AM, B1, B napriek tomu, že H. P. ku dňu udelenia vodičského oprávnenia nespĺňal
zákonnú podmienku na udelenie vodičského oprávnenia v zmysle § 77 odsek 1 písm. g) zák. č. 8/2009
Z.z., pretože H. P. nezískal odbornú spôsobilosť podľa § 79 a § 80 zák. č. 8/2009 Z.z., pričom obv.
A. B. C. ako skúšobný komisár udelil H. P. vodičské oprávnenie bez toho, aby podľa § 83 odsek 1
písm. a) a § 80 odsek 1 zák. č. 8/2009 Z.z. vykonal skúšku odbornej spôsobilosti u H. P. v zmysle ust.
§ 79 odsek 1, odsek 2 a § 80 zák. č. 8/2009 Z.z. a v rozpore s ust. § 83 odsek 1 písm. c) a § 79
odsek 2 zák. č. 8/2009 Z.z. H. P. skúšku odbornej spôsobilosti vôbec neabsolvoval a takéto udelenie
vodičskéhooprávneniaH.P.vrozporesozákonomč.8/2009Z.z.ocestnejpremávkenáslednevrozpore
s ust. § 83 odsek 1 písm. b) zák. č. 8/2009 Z.z. zaevidoval do protokolu vodičských oprávnení a dňa
18.04.2019 v čase o 10.35.42.670911 UTC (koordinovaný svetový čas; o 12.35.42.670911 hod. CEST
(stredoeurópsky letný čas)) aj zaevidoval pod loginom C. činnosťou „H. J. D. M. J." do informačného
systému dopravno-správnej agendy, v časti udelenie vodičského oprávnenia pod protokolovým číslom
XXXXX-XX/XX-XXXX osobe H. P. nar. XX.XX.XXXX, vodičské oprávnenie skupín AM, B1, B, hoci
v skutočnosti v Protokole vodičských oprávnení pod protokolovým číslom XXXXX-XX/XX-XXXX bol
zaevidovaný žiadateľ A. Q., ktorý bol trikrát hodnotený stupňom neprospel, čím tak H. P. zadovážil
neoprávnený prospech tým, že H. P. v rozpore so zákonom č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke získal
vodičské oprávnenie viesť motorové vozidlá skupiny AM, B1, B, na základe ktorého mu podľa § 95 odsek
1 zák. č. 8/2009 Z.z. orgán Policajného zboru dňa 23.04.2019 vydal vodičský preukaz číslo O.,
t e d a
v bode 1 a 2
ako verejný činiteľ v úmysle zadovážiť inému neoprávnený prospech vykonával svoju právomoc
spôsobom odporujúcim zákonu,
č í m s p á c h a l
pokračovací prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Trestného
zákona.
Z a t o m u s ú d u k l a d á :
Podľa § 326 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024, s použitím § 36 písm. j) Trestného
zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, peňažný trest vo
výmere 1.000,- (jedentisíc) Eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona, pre prípad, že by výkon uloženého peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) mesiacov.
ako verejný činiteľ v úmysle zadovážiť inému neoprávnený prospech vykonával svoju právomoc
spôsobom odporujúcim zákonu,
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
protitrestnémurozkazuodpornaOkresnomsúdePoprad,atodo8(ôsmich)dníododňajehodoručenia.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesenímodkážepoškodenéhonacivilnýproces,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.