Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 17, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27P/128/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125206187
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125206187.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A.

B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX, t.č. umiestneného v Reedukačnom centre, D. XXX, E., zvereného do
pestúnskej starostlivosti F. G. H., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, v konaní zastúpeného opatrovníkom
C. C., pochádzajúceho z matky I. B., nar. XX.X.XXXX, bytom J., K. XX, a z otca D. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom L., K. XXX/X, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny J., za účasti Okresnej prokuratúry
J., o uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. u k l a d á mal. A. B., nar. X.X.XXXX výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona
o rodine na zabezpečenie odbornej pomoci v Reedukačnom centre, D. XXX, E., najdlhšie na 6 mesiacov,

II. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny J. návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 5.8.2025 žiadal,
aby súd mal. A. B., nar. X.X.XXXX uložil výchovné opatrenie – pobyt podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona
o rodine pobyt v Reedukačnom centre, D. XXX, E. najdlhšie na 6 mesiacov.

2. Svoj návrh ÚPSVaR J. odôvodnil tým, že poruchy správania u mal. A. sú natoľko závažné, že je
potrebné, aby maloletý bol zaradený do reedukačného procesu.

3. Rodičia sa nariadeného pojednávania bez ospravedlnenia nezúčastnili, hoci predvolanie im bolo
riadne doručené, preto súd v súlade s ust. § 31 Civilného mimosporového poriadku konal v ich
neprítomnosti.

4. Reedukačné centrum E. súhlasilo s návrhom.

5. Opatrovník súhlasil s návrhom.

6. Okresná prokuratúra J. súhlasila s návrhom.

7. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom prítomných účastníkov konania, ako aj maloletého
A. B., rodným listom mal. A. B., správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny J. zo dňa 20.11.2025,
obsahom spisu Okresného súdu Prešov 27P/302025, ostatným spisovým materiálom a zistil tento
skutkový stav:

8. Maloletý A. pochádza z manželstva svojich rodičov. Rodičia sú rozvedení. Otec žije v trojizbovom
nájomnom byte v obci L. a matka sa zdržiava na M. N. O. J.. Rozsudkom Okresného súdu Prešov
č.k. 25P/61/2012-36 zo dňa 10.5.2012 súd zveril mal. A. do pestúnskej starostlivosti F. G. H., nar.XX.X.XXXX.Rozsudoknadobudolprávoplatnosťdňa16.6.2012.MaloletýA.svojichbiologickýchrodičov
nepozná, nikdy o neho neprejavovali záujem.

9. Na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately je maloletý evidovaný spolu so
súrodencami od roku 2012 z dôvodu zanedbávania starostlivosti zo strany rodičov. Po zverení do
pestúnskej starostlivosti maloletý si vybudoval silný citový vzťah k pestúnke. V priebehu roka 2024 si
maloletý našiel nevhodnú partiu kamarátov, prestal pestúnku rešpektovať, užíval žuvací tabak, túlal sa
po meste, domov chodil neskoro, kradol peniaze pestúnke a jej dospelému synovi. Od januára 2024

až do začiatku letných prázdnin navštevoval CDR E., P., pretože pestúnka zistila, že experimentoval
s marihuanou. Pestúnka dňa 26.11.2024 navštívila ÚPSVaR J. kvôli výchovným problémom s mal. A.,
ktorý sa doma správal drzo a arogantne, z jeho správania sa úplne vytratila úcta a pokora.

10. ÚPSVaR J. vykonal s maloletým dňa 4.12.2024 výchovno-sociálny pohovor a snažil sa ho motivovať
k pozitívnym zmenám v správaní. Počas pohovoru sa maloletý správal nekriticky, prisľúbil, že sa pokúsi

korigovať svoje správanie, ale sľub nedodržal. Jeho správanie eskaluje negatívnym smerom, užíva
psychoaktívne látky, sústavne uteká z domu. Preto je nevyhnutné vykonať u neho odbornú diagnostiku
a zistiť primárnu príčinu jeho problémového správania, ktorým ohrozuje svoj život a zdravie.

11. Uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 27P/30/2025-9 zo dňa 12.2.2025 súd neodkladným

opatrením nariadil pestúnke odovzdať mal. A. dočasne do starostlivosti Diagnostického centra A. za
účelom vykonania odbornej diagnostiky a zistenia primárnej príčiny jeho problémového správania
v domácom prostredí s tým, že toto neodkladné opatrenie bude trvať najdlhšie 6 mesiacov od
vykonateľnosti uznesenia. Do diagnostického centra maloletý nastúpil dňa 19.2.2025. Pobyt v zariadení
prebehol bez väčších problémov, avšak pred ukončením pobytu v čase letných prázdnin sa jeho

správanie zhoršilo a diagnostické centrum súhlasilo s jeho umiestnením do reedukačného centra.

12. Uznesením Okresného súdu Prešov č.k. 27P/128/2025-15 zo dňa 6.8.2025 súd neodkladným
opatrením nariadil pestúnke dočasne odovzdať mal. A. do starostlivosti Reedukačného centra E. s tým,
že toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej, najdlhšie

6 mesiacov od vykonateľnosti uznesenia.

13. Do reedukačného centra bol maloletý prijatý dňa 11.8.2025. V školskom roku 2025/2026 je žiakom
X. ročníka Strednej odbornej školy, ktorá je súčasťou reedukačného centra, v odbore D. – C.. Jeho
adaptačný proces prebehol bez väčších problémov.

14. Pestúnka na pojednávaní uviedla, že pred umiestnením do reedukačného centra jej maloletý ukradol
800 Eur a jej synovi 300 Eur. Bolo to kvôli tomu, že sa dostal do partie chlapcov, ktorí chceli, aby nosil
peniaze z domu. Teraz je s maloletým v telefonickom kontakte, má povolený telefonát jedenkrát v týždni
v trvaní 10 minút. Ďalej uviedla, že by sa chcela naďalej o maloletého starať, oslovuje ju mama.

15. Zástupkyňa reedukačného centra na pojednávaní uviedla, že správanie maloletého je dobré, je
aktívny, spolupracuje so zariadením, prešiel z adaptačnej fázy do pobytovej fázy. Na Vianoce bude
prepustený do domáceho prostredia.

16. Maloletý A. na pojednávaní uviedol, že sa má v zariadení dobre, má tam kamarátov, nepáči sa mu
odbor, ktorý študuje. Ďalej povedal, že v J. mal zlých kamarátov, utekal z domu, nerešpektoval mamu,
tiež jej ukradol peniaze, minul ich na jedlo, na taxíky, na kolobežky, uvedomuje si, že to bola veľká suma
peňazí a viac to už neurobí.

17. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie
povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv
môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý
oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce
z rodičovských práv a povinností.

18. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa, a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme
maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverenédo náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo

zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.

19. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení
najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným

zariadením.

20. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z., súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia
priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie
účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme
maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení

iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

21. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že reedukácia maloletého nie je zatiaľ
ukončená a uloženie výchovného opatrenia - pobytu v špecializovanom zariadení na dobu 6 mesiacov
je v záujme ďalšieho zdravého psychického aj fyzického vývinu maloletého dieťaťa.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok,

podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.