Uznesenie – Pracovné právo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-21Cpr/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2522200254
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krzysztofek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2522200254.13

Uznesenie

PN-21Cpr/1/2022

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Michaelou Krzysztofek v právnej veci žalobcu: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. A. XX, D., zastúpený: Advokátska kancelária LYSO & PARTNERS, spol. s
r. o., so sídlom Nám. Sv. Michala 30/27, Hlohovec, IČO: 36 862 347, proti žalovanému: SEZAKO Trnava,

s.r.o., so sídlom Orešanská 11, Trnava, IČO: 36 263 800, zastúpený: KRALIK & PARTNERS s.r.o., so
sídlom Ul. 29. Augusta 2B, Bratislava, IČO: 50 061 151, o určenie neplatnosti skončenia pracovného
pomeru a o náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

PN-21Cpr/1/2022

I. Súd konanie o nároku žalobcu na náhradu mzdy z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

PN-21Cpr/1/2022

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 03.02.2022, doručenou súdu dňa 08.02.2022, domáhal, určenia

neplatnosti skončenia pracovného pomeru, náhrady mzdy a nároku na náhradu trov konania.

2. Rozsudkom č. k. 21Cpr/1/2022-158 zo dňa 16.11.2022 súd okrem iného vo výroku I. určil, že okamžité
skončenie pracovného pomeru dané žalovaným žalobcovi listom zo dňa 14.12.2021 doručeným
žalobcovi dňa 14.12.2021, je neplatné. Zároveň súd vo výroku III. žalobu v časti o určenie, že skončenie
pracovného pomeru žalobcu u žalovaného vykonané potvrdením o zamestnaní z 14.12.2021 je neplatné

a žalobu v časti o určení, že pracovný pomer žalobcu ako zamestnanca u žalovaného trvá, zamietol.
Predmetný rozsudok nadobudol vo výroku III. právoplatnosť dňa 06.12.2022 a vo výroku I. v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Trnave č. k. 23CoPr/1/2023-252 zo dňa 26.04.2023 dňa 28.06.2023.

3. Podaním zo dňa 22.12.2025 žalobca zobral svoju žalobu späť z dôvodu, že medzi stranami sporu
došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody o urovnaní, v zmysle ktorej sa strany dohodli na urovnaní

vzájomných nárokov. V zmysle tejto dohody došlo k mimosúdnemu urovnaniu v rozsahu uplatňovaného
nároku na náhradu mzdy ako aj trov konania, pričom sa strany sporu dohodli, že žiadna zo sporových
strán si nebude uplatňovať náhradu trov konania.

4. Žalovaný podaním zo dňa 19.01.2026 súdu oznámil, že so späťvzatím žaloby súhlasí a náhradu trov
konania si v súlade s dohodu strán neuplatňuje.5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v aktuálnom znení (ďalej len „CSP“),
žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Späťvzatie žaloby je jednostranným procesným úkonom strany sporu, pričom jeho účinky nastávajú v
okamihu, keď sa dostane do dispozície adresáta, t. j. súdu. Vzhľadom na to, že žalobca po právoplatnosti
časti rozsudku č. k. 21Cpr/1/2022-158 zo dňa 16.11.2022 vzal svoju žalobu v časti o nároku na náhradu
mzdy späť, a žalovaný so späťvzatím žaloby v tejto časti súhlasil, súd v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami konanie o nároku žalobcu na náhradu mzdy zastavil.

9. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

11. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

14.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti
a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných

vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

15. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania

strán sporu a iných osôb.

16. Súd rozhodol o trovách konania (prvoinštančných aj odvolacích) tak, že nepriznal žiadnej zo strán
nárok na ich náhradu, nakoľko vo veci strany sporu uzavreli mimosúdnu dohodu o urovnaní, ktorou došlo
k usporiadaniu všetkých peňažných a nepeňažných nárokov strán sporu, ktoré sú predmetom tohto

konania a k následnému späťvzatiu žaloby v časti nároku na náhradu mzdy zo strany žalobcu. Zásada
zavinenia zastavenia konania v tomto prípade preto ustupuje zásade spravodlivého a rozumného
usporiadania procesných vzťahov strán sporu, nakoľko v rámci mimosúdnej dohody si strany sporu
usporiadali aj nároky vyplývajúce z náhrady trov konania. Zároveň si žiadna zo strán náhradu trov
konania neuplatnila. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v záujme

hospodárnosti, účelnosti a rýchlosti konania tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

PN-21Cpr/1/2022

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Trnava (§ 357 písm. a) a m) CSP).Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah,

v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania
(§ 364 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.