Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2026

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11P/180/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7925202913
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2026:7925202913.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou vo veci starostlivosti súdu o mal. deti: A. B.,

nar.XX.XX.XXXX, C. B., nar.XX.XX.XXXX, obaja prihlásení na trvalý pobyt v C., D. E. D., B. XXXX/XX,
zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov, deti matky : F. B.,
nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom v C., C. XXXX/XX, za účasti Okresnej prokuratúry v Trebišove o návrhu
G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v D., B. XXXX/XX na zverenie mal. detí do náhradnej osobnej
starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I./ Maloleté deti A. B., nar.XX.XX.XXXX a C. B., nar.XX.XX.XXXX sa zverujú do náhradnej osobnej
starostlivosti G. H., nar.XX.XX.XXXX, ktorý je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloletých

v rovnakom rozsahu ako vykonávajú rodičia a má právo zastupovať maloletých a spravovať ich majetok
iba v bežných veciach.

II./ Matka detí F. B., nar. XX.XX.XXXX je povinná platiť pre mal. A. a mal. C. výživné mesačne vo výške
30% zo sumy životného minima pre nezaopatrené neplnoleté dieťa a to na každého z nich.
Výživné na deti je povinná platiť vždy do 25-tého dňa toho ktorého mesiac vopred od právoplatnosti
tohto rozsudku k rukám Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov – číslo účtu : I. XX XXXX XXXX

XXXX XXXX XXX.

III./ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ G. H. sa podaným návrhom domáhal zverenia maloletých A. a C. B. do jeho náhradnej starostlivosti,
lebo matka detí ich výchovu zanedbáva. On má o tom vedomosť od A. J., ktorý žije v jeho domácnosti
a on je jeho opatrovníkom pre osobu obmedzenú spôsobilosti na práve úkony. A. J. má byť biologickým
otcom detí.
2./ F. B. je matkou siedmych detí. Deti pri nej vyrastali v jednoduchých podmienkach. Matka v septembri

2025 priviezla šesť svojich deti do domácnosti G. H., aby sa o nich postaral. V tom čase bola tehotná
s dcérou C., ktorej otcom je jej nový partner D. K.. Menovaný si nevytvoril vzťah k jej deťom a zle sa
k nim správal a ona sa prestala o nich starať.
Deti pri prevzatí navrhovateľom boli hladné, špinavé, nepoznali základné hygienické návyky. Boli
ustráchané.
3./ Navrhovateľ ozrejmil, že s manželkou I. sa rozhodli pre výchovu súrodencov B., ktorých chcú
oficiálne vychovávať do budúcnosti. Tiež uviedol, že prevezme do výchovy aj ich brata F., nar.

XX.XX.XXXX.
O ďalších súrodencov a to L., C. a F. B. sa bude starať rodina jeho dcéry M. F. ( konanie tun. súdu
11 P 179/2025 – návrh podal manžel N. F.), ktorá žije na tej istej adrese ako on. Súrodenci tak budú
vyrastať spolu.4./ Kolízny opatrovník uviedol, že rozprával s deťmi, ktoré si v rodine navrhovateľa zvykli a k matke sa
odmietajú vrátiť, lebo ich bila káblom a nestarala sa o nich. Posielala ich žobrať pred obchodné reťazce.
Nemali pri nej dostatok stravy, ani oblečenia.

Unavrhovateľamajúdetizabezpečenévšetkysvojepotreby.Rodinanavrhovateľažijevrodinnomdome.
Navrhovateľ pracuje ako školník na súkromnej strednej škole so zárobkom 1.000,-€ mesačne. Jeho
manželka sa stará o domácnosť, do ktorej patria aj ich vlastné deti. Navrhovateľ je zdravý, bezúhonný,
manželka s jeho návrhom súhlasí. Rodina navrhovateľa požíva v meste dobrú povesť. Maloleté deti si
u navrhovateľa zvykli a jeho a členov jeho domácnosti považujú za svoju rodinu,

5./ Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :
Podľa ust. § 45 ods. 1-6 Zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú

starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.
Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým

príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča
maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje
za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa
má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie.

V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
jej rozsahu práv a povinnosti k maloletému dieťaťu.
Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej

republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu
dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o
mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným
premiestnením.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.Ak
táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach

nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.
Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33.
Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností
len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú o výkone
tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.
6./ Súd návrhu G. H. vyhovel. Menovaný spĺňa zákonné podmienky pre zverenie súrodencov B. do
náhradnej osobnej starostlivosti, čo bolo zistené predloženými listinami z jeho strany ako aj osobným

šetrením na mieste samom vykonaným kolíznym opatrovníkom.
Náhradná osobná starostlivosť je v záujme maloletých detí. Matka sa o nich prestala starať a správala
sa voči nim zle. Na pojednávanie sa nedostavila. O deti od jesene 2025 nejaví žiadny záujem.
7./ Podľa ust. § 45 ods. 7 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

Podľa ust. § 45 ods. 8 citovaného zákona súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť

poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe,
ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné
poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať

úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa,
ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.
Pri rozhodovaní o výške výživného zo strany rodičov dieťaťa súd vychádzal z ust. § 75 ods. 1 a § 62
Zákona o rodine .
Podľa ust. § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
Podľa ust.§ 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ust.§ 62 ods. cit. zákona obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa ust.§ 62 ods. 3 cit. zákona každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.
8./ Súd určil matke maloletých platiť pre nich výživné v minimálnom rozsahu, lebo to zodpovedá jej
sociálnemu postaveniu. Matka má ukončené základné vzdelanie. Nikde ešte nepracovala. Má sedem
vyživovacích povinností.
9./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku ( CMP ). Podľa tohto

ustanovenia žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v zmysle §-u 362 Civilného sporového poriadku ( CSP),
podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu

ktorého smeruje.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy.
Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach písomne a v troch
vyhotoveniach.

Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2
CSP.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa §-u 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku (CMP) odvolanie možno odôvodniť aj tým, že
súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa §-u 62 ods.2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa §-u 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.