Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 3, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3Csp/33/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224202029
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Saraka

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8224202029.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Tomášom Sarakom v spore žalobcu BL Fifty, s.r.o., so sídlom

Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 53 465 911, zastúpeného soukeník
- štrpka s. r. o., so sídlom Strážnická 8141/5, 811 08 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 36
862 711, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. (bez ulice), o zaplatenie 680,49
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 680,49 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 38,22 eur od 19.08.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 79,30 eur od 21.09.2021 do
zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 192,97 eur od 19.10.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 3,50 eur

od 21.12.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 66,50 eur od 19.01.2022 do zaplatenia a 5 % ročne
zo sumy 300,- eur od 22.09.2021 do zaplatenia v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %, o výške ktorých
rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 17.07.2024 domáhal, aby súd žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť mu sumu 680,49 eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 38,22 eur od
19.08.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 79,30 eur od 21.09.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo

sumy 192,97 eur od 19.10.2021 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 3,50 eur od 21.12.2021 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 66,50 eur od 19.01.2022 do zaplatenia, 5 % ročne zo sumy 300,- eur od 22.09.2021
do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

2. Žalobu odôvodňoval tým, že žalovaný uzavrel so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. zmluvu,
predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby, prípadne ak mal záujem, aj
predaj zariadenia na splátky/nájom koncového zariadenia využívaného na účely poskytovaných služieb

TV prípadne internetu. Tvrdil, že na základe zmluvy poskytovala spoločnosť Slovak Telekom, a.s.
žalovanému služby v zvolenom rozsahu, pričom žalovaný zaviazal sa za tieto služby riadne a včas platiť
podľa ním zvoleného programu služieb a v prípade, ak mu bolo poskytnuté zariadenie, riadne zaplatiť
za toto zariadenie v dohodnutých splátkach. Uviedol, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s. poskytla
žalovanému služby a cenu poskytnutých služieb vyúčtovala žalovanému faktúrami špecifikovanými
v žalobe znejúcimi na sumu spolu 704,38 eur (38,22 eur + 79,30 eur + 300,- eur + 4,99 eur +
192,97 eur + 18,90 eur + 3,50 eur + 66,50), ktoré žalovaný neuhradil, čím porušil povinnosti vyplývajúce

mu zo zmluvy v spojení so Všeobecnými podmienkami. Vo vzťahu k svojej aktívnej vecnej legitimácii
uviedol, že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 26.06.2023 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ako
postupca mu ako postupníkovi odplatne postúpila tam špecifikované pohľadávky vrátane pohľadávky
voči žalovanému (referenčné číslo XXXXXXXXXX) s tým, že celková neuhradená suma pohľadávkyvoči žalovanému v čase postúpenia bola 680,49 eur. Tvrdil, že neuplatňuje si z fakturovaných položiek
tie, ktoré priamo nesúvisia s poskytnutými službami, prípadne zariadením, ktoré si žalovaný zvolil (napr.
náklady vymáhania - upomienka, náklady skorého vymáhania a pod.), preto uplatňuje z jednotlivých

faktúrlennárokypodľašpecifikácievžalobevovýškespolu680,49eur(38,22eur+79,30eur+300,-eur
+ 192,97 eur + 3,50 eur + 66,50 eur). Poukazujúc na omeškanie žalovaného a § 517 ods.2 Občianskeho
zákonníka uviedol, že uplatňuje aj zákonné úroky z omeškania z jednotlivých nezaplatených súm.

3. O žalobe žalobcu súd rozhodol platobným rozkazom zo dňa 27.09.2024, ktorý sa žalovanému napriek

šetreniu miesta jeho aktuálneho pobytu doručiť do vlastných rúk nepodarilo, preto ho súd uznesením
zo dňa 29.09.2025 v celom rozsahu zrušil.
4. Žalovaný, ktorý je k trvalému pobytu prihlásený na adrese Obec D. (bez ulice), sa k žalobe, ktorá
mu vzhľadom na nemožnosť zistiť jeho skutočný pobyt doručovaná bola v súlade s § 116 ods. 2 CSP
oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu, písomne nevyjadril.
5. Nakoľko hodnota tohto spotrebiteľského sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur, skutkové

tvrdenia strán neboli sporné, pričom prejednávaný spor, v ktorom išlo iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, bolo možné rozhodnúť len na základe predložených listinných dôkazov, súd
v súlade s ust. § 297 písm. b) CSP spor prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania. Rozsudok bol
verejnevyhlásenýdňa03.12.2025,miestoačasjehoverejnéhovyhláseniabolivsúladesust.§219ods.
3 CSP oznámené na úradnej tabuli súdu vyvesením dňa 18.11.2025 a súčasne na webovej stránke súdu

na webovom sídle Ministerstva spravodlivosti SR. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

6. Súd sa oboznámil s obsahom žaloby, vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom všetkých
listinných dôkazov predložených žalobcom a zistil tento skutkový stav:.

7.Zožalobcompredloženýchlistinnýchdôkazovsúdzistil,žeobchodnáspoločnosťSlovakTelekom,a.s.
ako podnik a žalovaný ako účastník uzavreli dňa 29.07.2021 Zmluvu o poskytovaní verejných služieb
podľa zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách a § 588 a nasl. Občianskeho zákonníka.
Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. sa v tejto zmluve zaviazala aktivovať a poskytovať žalovanému
program služieb uvedený v tabuľke č. 1 tejto zmluvy (Mobilný hlas, T Ideál 32), a to vo vzťahu k SIM

karte uvedenej v zmluve a tam uvedenému telefónnemu číslu a žalovaný sa zaviazal riadne a včas
platiť cenu za zriadenie a poskytovanie služieb podniku podľa zvoleného programu služieb, ktoré sú
uvedené v Cenníku platnému ku dňu podpisu zmluvy a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou,
Cenníkom a Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb, Osobitnými podmienkami
pre poskytovanie zvoleného programu služieb na faktúru so zúčtovacím obdobím od 1. dňa mesiaca

do posledného dňa mesiaca. V zmluve je uvedená doba viazanosti 24 mesiacov a v bode 5 zmluvy sú
vymedzené záväzky vyplývajúce z viazanosti pre žalovaného. Predmetom zmluvy (bod 1 písm. c/) bol
aj záväzok podniku odovzdať žalovanému zariadenie Xiaomi Redmi Note 10S a poskytnúť mu zľavu
a záväzok žalovaného zariadenie prevziať a zaplatiť zaň kúpnu cenu podľa dohody spôsobom a za
podmienok dohodnutých v dohode a spĺňať podmienky pre poskytnutie zľavy.

8. Podľa bodu 8 písm. a) zmluvy kúpna cena zariadenia je rozdelená na akontáciu a 24 mesačných
splátok vo výške podľa Tabuľky č. 2, kde je uvedené, že z plnej ceny zariadenia 249,- eur je zľava 124,-
eur, kúpna cena (plná cena zariadenia po zohľadnení zľavy) je 125,- eur a cena bude hradená v 24
mesačných splátkach po 4,- eur pri akontácii 29,- eur. Podnik pri uzavretí Zmluvy vystaví účastníkovi

faktúru na celú kúpnu cenu Zariadenia. Splatnosť jednotlivých mesačných splátok sa riadi splatnosťou
platby za Služby a je uvedená v jednotlivých faktúrach za Služby vystavovaných podnikom za zúčtovacie
obdobia vymedzené v tabuľke. Mesačné splátky uhrádza účastník v lehote splatnosti (bod 8 písm. c)
zmluvy ). Kúpna cena zariadenia predstavuje rozdiel medzi Plnou cenou Zariadenia a zľavou uvedenými
v Tabuľke č. 2 Zmluvy (bod 8 písm. d/ Zmluvy). Podľa bodu 8 písm. i) zmluvy Podnik je oprávnený

požadovať od účastníka predčasné splatenie celej zvyšnej časti kúpnej ceny zariadenia jednorazovo
(jednorazové zosplatnenie) a v lehote určenej a Podnikom oznámenej účastníkovi (strata výhody
splátok), ak sa účastník omešká s úhradou čo i len jednej splátky dlhšie ako tri mesiace. Podnik oznámi
kupujúcemu uplatnenie práva na jednorazové zosplatnenie najneskôr 15 kalendárnych dní vopred.
V bode 8 písm. g/ Zmluvy sú uvedené prípady, kedy vznikne účastníkovi povinnosť vrátiť Podniku

pomernú časť poskytnutej zľavy s tým, že pomerná časť zľavy sa určí ku dňu naplnenia niektorej
z daných skutočností a vypočíta sa podľa vzorca uvedeného v bode 8 písm. f/ danej Zmluvy.9. Ďalej súd zo žalobcom predložených listinných dôkazov zistil, že obchodná spoločnosť Slovak
Telekom, a.s. ako podnik a žalovaný ako účastník uzavreli dňa 14.07.2021 Zmluvu o poskytovaní
verejných služieb podľa zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách a § 588 a nasl.

Občianskeho zákonníka. Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. sa v tejto zmluve zaviazala aktivovať
a poskytovať žalovanému program služieb uvedený v tabuľke č. 1 tejto zmluvy (Magio Televízia cez
Internet a T Nekonečno HD), a to vo vzťahu k SIM karte uvedenej v zmluve a tam uvedenému
telefónnemu číslu a žalovaný sa zaviazal riadne a včas platiť cenu za zriadenie a poskytovanie služieb
podniku podľa zvoleného programu služieb, ktoré sú uvedené v Cenníku platnému ku dňu podpisu

zmluvy a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so Zmluvou, Cenníkom a Všeobecnými podmienkami pre
poskytovanieverejnýchslužieb,Osobitnýmipodmienkamipreposkytovaniezvolenéhoprogramuslužieb
na faktúru so zúčtovacím obdobím od 1. dňa mesiaca do posledného dňa mesiaca. V zmluve je uvedená
doba viazanosti 24 mesiacov a v bode 5 zmluvy sú vymedzené záväzky vyplývajúce z viazanosti
pre žalovaného. Predmetom zmluvy (bod 1 písm. c/) bol aj záväzok podniku odovzdať žalovanému
zariadenie Samsung a poskytnúť mu zľavu a záväzok žalovaného zariadenie prevziať a zaplatiť zaň

kúpnu cenu podľa dohody spôsobom a za podmienok dohodnutých v dohode a spĺňať podmienky pre
poskytnutie zľavy.

10. Z predloženej faktúry číslo XXXXXXXXXX na č. l. 7 spisu bolo zistené, že obchodná spoločnosť
Slovak Telekom, a.s. ňou žalovanému titulom poplatkov za služby programu T Nekonečno HD po zľave

a T Ideál po zľave vyúčtovala za obdobie od 16.07.2021 do 31.07.2021 (33,72 eur), splátky zariadenia
(3,50eur)aakontácie(1,-eur)kzaplateniusumuspolu38,22eur.Splatnosťfaktúryboladňa18.08.2021.

11. Z predloženej faktúry číslo XXXXXXXXXX na č. l. 5 spisu bolo zistené, že obchodná spoločnosť
Slovak Telekom, a.s. ňou žalovanému titulom poplatkov za služby programu T Nekonečno HD po zľave

a T Ideál po zľave (spolu 75,81 eur) a splátky zariadenia 3,50 eur vyúčtovala za obdobie od 01.08.2021
do 31.08.2021 k zaplateniu sumu spolu 79,30 eur. Splatnosť faktúry bola dňa 20.09.2021.

12. Z predloženej faktúry číslo XXXXXXXXXX na č. l. 3 spisu bolo zistené, že obchodná spoločnosť
Slovak Telekom, a.s. ňou žalovanému titulom poplatkov za služby programu T Nekonečno HD po zľave,

T Ideál po zľave a audiotextové služby a splátky zariadenia vyúčtovala za obdobie od 01.09.2021 do
16.09.2021 k zaplateniu sumu spolu 192,97 eur. Splatnosť faktúry bola dňa 18.10.2021.

13. Z predloženej čiastkovej faktúry číslo XXXXXXXXXX na č. l. 51 spisu bolo zistené, že obchodná
spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ňou žalovanému titulom poplatkov za audiotextové služby vyúčtovala

k zaplateniu sumu spolu 300,- eur. Splatnosť faktúry bola dňa 21.09.2021.

14. Z predloženej faktúry číslo XXXXXXXXXX na č. l. 53 spisu bolo zistené, že obchodná spoločnosť
Slovak Telekom, a.s. ňou žalovanému titulom splátky zariadenia 3,50 eur vyúčtovala k zaplateniu sumu
spolu 3,50 eur. Splatnosť faktúry bola dňa 20.12.2021.

15. Z predloženej faktúry číslo XXXXXXXXXX na č. l. 52 spisu bolo zistené, že obchodná spoločnosť
Slovak Telekom, a.s. ňou žalovanému titulom 19 splátok zariadenia po 3,50 eur vyúčtovala k zaplateniu
sumu spolu 66,50 eur. Splatnosť faktúry bola dňa 18.01.2022.

16. Upomienkou zo dňa 30.09.2021 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. vyzvala žalovaného na úhradu
nezaplatenej sumy z faktúry číslo XXXXXXXXXX vo výške 40,34 eur.

17. Písomným Upozornením na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny KZ zo dňa 04.02.2022 (č. l. 28
spisu) spoločnosť Slovak Telekom a.s. žalovanému oznámila, že z dôvodu omeškania s úhradou splátok

koncového zariadenia viac ako 3 mesiace uplatňuje právo požadovať od žalovaného uhradenie kúpnej
ceny jednorazovo so zohľadnením už zaplatených splátok, a to po uplynutí 15 dní od tohto upozornenia
s tým, že neuhradená časť kúpnej ceny zariadenia je 68,- eur a celková dlžná suma za neuhradené
služby a splátky že je 252,20 eur. Rozpis dlžnej sumy je súčasťou uvedenej písomnosti, v ktorej žalovaný
bol vyzvaný na úhradu dlžnej sumy do 22.02.2022.

18. Písomným Upozornením na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny KZ zo dňa 09.12.2021 (č. l. 29
spisu) spoločnosť Slovak Telekom a.s. žalovanému oznámila, že z dôvodu omeškania s úhradou splátok
koncového zariadenia viac ako 3 mesiace uplatňuje právo požadovať od žalovaného uhradenie kúpnejceny jednorazovo so zohľadnením už zaplatených splátok, a to po uplynutí 15 dní od tohto upozornenia
s tým, že neuhradená časť kúpnej ceny zariadenia je 66,50 eur a celková dlžná suma za neuhradené
služby a splátky že je 613,99 eur. Rozpis dlžnej sumy je súčasťou uvedenej písomnosti, v ktorej žalovaný

bol vyzvaný na úhradu dlžnej sumy do 27.12.2021.

19. Listom zo dňa 19.10.2022 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. oznámila žalovanému, že výška jeho
záväzku predstavuje 324,20 eur a nakoľko je napriek písomnej výzve spoločnosti v omeškaní so
splnením svojho záväzku nepretržite dlhšie ako 90 dní, môže spoločnosť v zmysle § 86 ods.5 Zákona

o elektronických komunikáciách postúpiť svoju peňažnú pohľadávku písomnou zmluvou inej osobe
aj bez súhlasu žalovaného. Listom zo dňa 19.08.2022 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. oznámila
žalovanému, že výška jeho záväzku predstavuje 680,49 eur a nakoľko je napriek písomnej výzve
spoločnosti v omeškaní so splnením svojho záväzku nepretržite dlhšie ako 90 dní, môže spoločnosť
v zmysle § 86 ods. 5 Zákona o elektronických komunikáciách postúpiť svoju peňažnú pohľadávku
písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu žalovaného.

20. Z predloženej fotokópie Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 26.06.2023 uzavretej medzi
postupcomSlovakTelekom,a.s.,sosídlomBajkalská28,81762Bratislava,IČO:35763469ažalobcom
ako postupníkom a jej prílohy č. 1 - Zoznamu postupovaných pohľadávok bolo zistené, že pohľadávky
voči žalovanému z faktúr, ktorých zaplatenie je predmetom tohto konania, spolu s príslušenstvom

a všetkými právami s nimi spojenými boli odplatne postúpené na žalobcu.

21. Žalobca v konaní tvrdil, že nakoľko žalovanému boli poskytnuté dohodnuté služby a odpredané
zariadenie, vznikol v zmysle zmluvy nárok na zaplatenie ceny týchto služieb a zariadenia, pričom cenu
služieb a zariadenia žalovaný spoločnosti Slovak Telekom, a.s. ani žalobcovi ako novému veriteľovi

postúpenej pohľadávky neuhradil.

22.Zožalobyajejprílohvyplýva,žepredmetomkonaniajevdanomprípadenárokžalobcunazaplatenie
sumy 680,49 eur, z čoho časť vo výške 598,99 eur uplatňovaná je titulom ceny telekomunikačných
služieb, a časť vo výške 81,50 eur titulom nezaplatenej kúpnej ceny za mobilné zariadenie, ktorý

opiera o zmluvy o poskytovaní verejných služieb a v nich obsiahnuté kúpne zmluvy uzavreté so
žalovaným ako s fyzickou osobou - nepodnikateľom, pričom zmluva o poskytovaní verejných služieb nie
je upraveným typom zmluvy v Obchodnom ani Občianskom zákonníku, upravená bola v čase uzavretia
v osobitnom zákone č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, svojím charakterom však ide
o zmluvu spotrebiteľskú. Preto súd pri posúdení nároku žalobcu na zaplatenie ceny služieb vychádzal

z ustanovení vyššie uvedeného osobitného zákona, v ostatnom z príslušných ustanovení Občianskeho
zákonníka, keďže v danom prípade, ako už bolo povedané išlo o spotrebiteľský, občianskoprávny vzťah.

23. Podľa § 52 ods.1 a 2 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,

ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

24. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou

sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

25. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo

zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

26. Podľa § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase
uzavretia zmlúv (júl 2021) zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať

všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je
písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych
automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb jemožnémeniťajinouakopísomnouformou,aksanatomzmluvnéstranydohodnú;toneplatíprezáväzky
účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

27. Podľa § 44 ods. 2 tohto zákona zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,

2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,

5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane

minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej

úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

28. Podľa § 44 ods. 4 tohto zákona údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti
zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí
pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:
a) lehotu prvého pripojenia k sieti,

b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,

d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

29. Podľa § 44 ods. 6 tohto zákona ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať

určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom
uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň
povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto
obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy

neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

30. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) a b) tohto zákona podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,

31. Podľa § 43 ods. 12 písm. a) a b) tohto zákona účastník je povinný

a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

32. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť

predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

33. Podľa § 591 veta prvá Občianskeho zákonníka ak nie je dohodnuté inak ani ak to nie je obvyklé, sú
účastníci povinní plniť bez zbytočného odkladu.

34. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

35. Po oboznámení sa so žalobcom predloženými dôkazmi mal súd za preukázané, že spoločnosť

Slovak Telekom, a.s. svoju povinnosť vyplývajúcu jej z uzavretých zmlúv o poskytovaní verejných
služieb splnila, odpredala žalovanému mobilné zariadenie za zľavnenú kúpnu cenu na splátky a
poskytla žalovanému v zmluvách dohodnuté služby, za čo mu vyúčtovala cenu špecifikovanú vo
vystavených faktúrach. Povinnosťou žalovaného bolo cenu služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s.
v lehote splatnosti faktúr zaplatiť. Spolu cena žalovaným využitých a vyúčtovaných služieb za obdobie

od 16.07.2021 do 16.09.2021, tak ako to vyplýva z obsahu faktúr predložených žalobcom, bola vo
výške 598,99 eur. Táto cena služieb v žalobou uplatnenej výške 598,99 eur podľa tvrdenia žalobcu
nebola obchodnej spoločnosti Slovak Telekom a.s. žalovaným uhradená, čo nebolo v priebehu konania
ničím spochybnené. Preto vychádzajúc z výsledkov vykonaného dokazovania súd nárok na zaplatenie
ceny za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 598,99 eur mal za preukázaný a dôvodný, keďže

tento nárok vyplývajúci z uzavretých zmlúv a zákona o elektronických komunikáciách je daný a jeho
základ aj výška boli predloženými zmluvami a faktúrami preukázané. Keďže žalovaný porušil povinnosť
hradiť pravidelné mesačné poplatky a cenu služieb a splátky kúpnej ceny predaného telekomunikačného
zariadenia, bol v omeškaní dlhšie ako 3 mesiace, došlo v zmysle zmlúv k strate výhody splátok tejto
kúpnej ceny a žalovaný bol povinný celú zvyšnú časť kúpnej ceny uhradiť jednorazovo na požiadanie.

Keďže sa tak nestalo, boli zosplatnené splátky kúpnej ceny zariadenia (19 splátok po 3,50 eur)
k jednorazovému zaplateniu vyúčtované žalovanému faktúrou zo dňa 01.01.2022 (č. l. 52 spisu). Súd
tak nárok žalobcu na zaplatenie ceny služieb vo výške 598,99 eur a sumy za nezaplatené splátky
kúpnej ceny vo výške 81,50 eur (4 x 3,50 eur vyúčtované v jednotlivých faktúrach popri cene služieb
plus akontácia 1,- euro a 66,50 eur vyúčtované samostatne po strate výhody splátok), teda nárok spolu

vo výške 680,49 eur považoval za preukázaný a dôvodný.

36. Nezaplatením ceny služieb a splátok zariadenia v lehote splatnosti uvedenej vo vystavených
faktúrach, ktorými boli vyúčtované, sa žalovaný dostal do omeškania, a preto mu zo zákona vznikla
povinnosť zaplatiť okrem ceny služieb a splátok kúpnej ceny zariadenia aj úrok z omeškania.

37. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

38. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

39. Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je

Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka.40. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

41. Žalobcom požadovaná sadzba úroku z omeškania (5 % ročne ) nepresahuje sadzbu určenú podľa §
3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka,
preto vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný v deň, od ktorého žalobca požadoval úrok z omeškania

(deň nasledujúci po splatnosti tej-ktorej faktúry) bol v omeškaní so zaplatením ceny služieb a splátok
zariadenia a jeho omeškanie trvá, uložil mu súd spolu so sumou 680,49 eur zaplatiť žalobcovi aj úrok
z omeškania tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku. Súd v zmysle § 54a Občianskeho zákonníka
skúmal,čiprávo,ktorésavymáhazospotrebiteľskejzmluvy,niejepremlčané,pričomzistil,žepremlčané
nie je, nakoľko najstaršia z vystavených faktúr splatná bola 18.08.2021 a žaloba súdu doručená bola
dňa 17.07.2024, teda pred uplynutím všeobecnej trojročnej premlčacej doby.

42. Keďže zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 26.06.2023 mal súd preukázané, že pohľadávka
z predmetných faktúr bola postúpená na žalobcu, je žalovaný povinný danú sumu zaplatiť žalobcovi ako
postupníkovi pohľadávky. Podmienky postupiteľnosti pohľadávky podniku v zmysle § 86 ods. 5 zákona
č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách účinného v čase postúpenia (predtým § 43 ods. 13

zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách) boli splnené, keďže písomnou výzvou zo dňa
19.08.2022 žalovaný bol vyzvaný na zaplatenie celej dlžnej sumy 680,49 eur, čo tento ani nepoprel.

43. Súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu v lehote stanovenej v § 232 ods.
3 veta prvá CSP, t. j. v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku, keďže na určenie dlhšej lehoty

na zaplatenie, či na povolenie splácať ju v splátkach nebol do dňa vyhlásenia rozsudku podaný návrh.
Preto nebol dôvod na určenie inej ako základnej zákonnej trojdňovej lehoty na plnenie dlhu, na úhradu
ktorého navyše žalovaný viac ako 3 roky, ktoré uplynuli od splatnosti daných nárokov, neuhradil nič.
Uvedené žalovanému nebráni, aby sa v prípade, že by prisúdenú sumu chcel splácať v splátkach, obrátil
s takouto žiadosťou priamo na žalobcu.

44. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP. Žalobca mal v spore plný
úspech, preto podľa § 255 ods. 1 CSP mu patrí plná náhrada trov konania. Vzhľadom na uvedené
súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodol v druhom výroku tohto
rozsudku tak, že žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %. O výške

náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s ust. § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Bardejov.

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
spisová značka konania, ďalej sa má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.